作者：Thejaswini M A

編譯及整理：BitpushNews

---

最講原則的退出，終究也是一種退出

在Base離開OP Stack、Dankrad Feist離職加入一條由Stripe支持的鏈之間的某個時刻，以太坊基金會（EF）認定，當下需要的是一份宣言。

3月13日，EF發布了一份長達38頁的文件，名為《EF授權書》（EF Mandate）。它是憲法，是宣言，也是指南。開篇是「最親愛的朋友們」，結尾是「帶着世界上最偉大的愛」。這份文件被存儲在鏈上，配有精美的插圖。其中一頁甚至寫道：「如果基金會未能履行其對以太坊的莊嚴承諾，願它倒在自己的劍下。」

以太坊必須獨立運作，即使EF明天不復存在。這份文件的核心思想是：基金會的成功，取決於它變得多麼「不被需要」。

這可能是這個行業裏任何人落於紙面上的、最講原則的東西。說得非常漂亮，但同時也以一種令人印象深刻的方式宣告：我們已經在離開了。

我也將其解讀為一個在過去一年裏不斷輸掉話語權的機構，在別人替它定義價值觀之前，搶先寫下自己的價值觀。

作為背景，這份文件是在 Tomasz Stańczak 離開兩周後發布的。Stańczak 曾任聯席執行董事，他在 2025 年致力於推動基金會走向實用主義、與建設者互動並關注現實世界。Vitalik 在他離職時對他表示了讚賞。然而，基金會現在卻宣佈要回歸「密碼朋克」（Cypherpunk）的基本準則。

他們為什麼現在說這些？

授權書說了什麼

EF 的授權書圍繞 CROPS 展開，這是一個縮寫詞，代表：抗審查性（Censorship resistance）、開源（Open source）、隱私（Privacy）和安全（Security）。該文件明確表示，CROPS 凌駕於一切之上，且具有永久性；任何為了便利而犧牲這些特性的提案都將面臨更高的門檻。這是不可談判的。

EF 將自己的角色定義為「管家」（Stewardship），而非「領導」（Leadership）。

EF 不做的事：

• 開發產品

• 進行旨在吸引機構或留住建設者的商務拓展（BD）工作

• 追求採用率指標

相反，他們想要做的是：

• 協議加固

• 隱私研究

• 安全性

• 這是一箇中立結算層在數十年內保持中立所需的基礎設施。公平嗎？

現在我們來談談「撤離測試」（Walkaway Test）。即使 EF 明天消失，以太坊也必須能正常工作。如果任何系統需要基金會的存在才能運行，那麼它就沒通過測試。整份文件都在論證為什麼以太坊應該能夠在沒有這些撰寫文件的人的情況下生存。姑且稱之為一種連貫的哲學。

問題出在哪裏？

Coinbase 的高級工程師 Yuga Cohler 這樣評價：

「正如 Netscape 在微軟正對其進行降維打擊時，浪費時間將版本從 4 重寫到 6 一樣，以太坊基金會堅持在機構終於進入鏈上（且通常是進入其他網絡）的關鍵時刻專注於密碼朋克價值觀。一個一心求勝的基金會應該專注於如何讓以太坊成為最適合金融的鏈。」

Netscape 在 90 年代中期幾乎壟斷了瀏覽器市場。隨後微軟將 Internet Explorer 與 Windows 免費捆綁。Netscape 的反應是廢棄其全部代碼並重頭開始。等他們發布新版本時，一切都太晚了，微軟已經贏了。重寫耗時太長，窗口期已關閉。Netscape 的市場份額在三年內從 90% 跌至無關緊要。這就是你會「嘆氣」的地方。

他們在競爭格局發生轉變的精確時刻，將目光轉向了內部。基金會是否在重蹈覆轍？

該授權書幾乎沒有解決有關生態系統如何服務真實用戶的實際擔憂。

Dankrad Feist (@dankrad) –

EF 去年： 嘿，我們想聽聽你們用戶的意見，讓以太坊變得更好。

EF 現在： 開玩笑的，我們看了看現實世界。我們畢竟不喜歡為現實世界構建東西，我們要回去只搞密碼朋克的東西了。

這是 EF 迴歸老路，撤銷了之前的改變。

Feist 的離開本身就是一個數據點。他共同創立了 Danksharding，這是以太坊擴容路線圖中最關鍵的技術貢獻之一。他離職加入了 Tempo——那是 Stripe 和 Paradigm 合作的支付鏈。我更傾向於將其視為一個移動更快、服務於多種金融用例的項目。他用腳投票。

那些轉向 Solana 的建設者和走向多鏈的機構也是如此。Base 離開了 OP Stack。而我們卻發布了一篇哲學論文。

自上一個加密熊市觸底以來，比特幣上漲了超過 348%，而以太坊上漲了 130% 以上。但看看網絡本身：以太坊佔據了所有 DeFi TVL 的約 58%。過去幾年這一數據一直保持穩定。

根據 @defillama 的數據：

以太坊保持了約 55% 的穩定幣總供應量，僅在 2025 年就增加了 500 億美元的新發行量，這主要受機構資金流、代幣化和 RWA（現實世界資產）基礎設施驅動。每家銀行都想做的「代幣化現實世界資產」在以太坊上的佔比為 56.8%，持有近 100 億美元的 RWA 市場。當機構想要停泊嚴肅的資產時，他們仍然會選擇以太坊。

但其他競爭對手的表現也不俗。

Solana？ 在熊市中表現相當不錯。雖然還沒到同一層面的對話。

Hyperliquid？ 在伊朗衝突期間，僅一個周末就處理了近 10 億美元的石油交易。機構走向多鏈已成為默認選擇，而不再是例外。貝萊德（BlackRock）推出了質押 ETH ETF，但在其他鏈上也持有倉位。世界不會等待以太坊決定它想成為什麼。

生態系統感覺正在失去敘事權

文中沒有章節討論如何讓以太坊對目前更青睞 Solana 的建設者更具吸引力。沒有提到來自那些擁有更好用戶體驗（UX）和更激進路線圖的鏈的競爭壓力。這份文件不是寫給市場的，而是寫給基金會自己的。

消失的理由

比特幣沒有基金會，但它卻是世界上最有價值的加密資產。基礎層受單一實體控制越少，其中立性就越可靠。每當一個基金會積累權力時，它就會成為目標——監管的、政治的，最終是內部的。EF 正試圖避免成為它曾經的樣子。

我要解釋一下 EF 最有力的論據。以太坊對機構的價值不在於速度或低廉的費用。它是可靠的中立性，以及確保沒有單一參與者能控制它、規則不會根據當權者而改變、且它是未來三十年內安全的基礎設施。每當 EF 縮小其足跡，它的公信力就會增加。每當它退後一步，以太坊就變得越不像一家公司。

EF 做那些沒人願意做的協議工作。生態系統做那些 EF 不應該做的產品工作。如果兩者都按預期運行，以太坊將成為金融系統構建其上的中立基礎層，無論某個特定的 EF 員工是否還在那裏。

權力真空

當一個機構退後時，總會有東西填補空位。EF 選擇了縮小足跡，這就是撤離測試的全部意義。但以太坊並非存在於真空中，那些對其未來影響力最大的實體，與 CROPS 的關係並不像 EF 那樣。

Coinbase 擁有 Base。它擁有 1 億用戶、一個開發者平台，以及比任何人都更深厚的、關於以太坊走向的經濟利益。Lido 控制着相當大比例的質押 ETH，這賦予了它任何文件都無法撤銷的治理權重。a16z 投資了塑造路線圖的協議。這些都不是中立的管家。他們是擁有自身利益、自身時間表和對自己心目中以太坊定義的參與者。

授權書說 EF 是「一個管家，而非唯一的管家」。但它沒有說明其他管家是誰，他們優化的目標是什麼，或者當利益與增長髮生衝突時，他們的利益如何與 CROPS 保持一致。

過去聚集在 EF 內部的人才和機構權重，現在分佈在那些擁有商業動機的實體中，而這些動機正是 EF 明確表示不想要的。他們在為誰構建？這些利益是會匯聚成以太坊的長期中立性，還是會產生反作用？

去中心化並沒有消除權力動態，它只是讓這些動態變得更難被察覺。

以太坊想成為什麼？

這份授權書給出了一個答案：主權基礎設施。它渴望成為數字空間中人類自由的中立基礎層。一個千年的項目，關於自由的機器。

它同時也想成為流動性最強的穩定幣結算網絡。對機構金融而言最可靠的中立鏈。因為監管地位比任何地方都更清晰，從而成為 RWA 代幣化發生的地方。

這些目標並非互斥，但通往第一條路的路徑需要更慢的增長和意識形態的純潔。通往第二條路的路徑需要直面競爭現實——在那裏，Solana 和其他對手目前正在贏得開發者和關注度的戰爭。

一年前告訴我這些，我會鼓掌並轉發。但今天，我們很難在那些只想使用區塊鏈的人群中找到採用率。每個人都想要產品，他們想要便利。

從足夠長的時間維度來看，原則可能會贏。雖然我永遠不會這麼說，但時間線比 Vitalik 想象的要短。

還有一個資產問題，授權書根本沒有觸及。以太坊不僅僅是一個協議。ETH 是人們持有的資產。一種表現一直遜色於同行的資產會停止吸引資本，這會減少安全預算，最終影響協議本身。原則可以維持一個網絡，但無法維持代幣價格。而在加密領域，這兩者的聯繫比我們想象的更緊密。

唯一至關重要的賭注，是建設者在決定下一步在哪裏構建時所做的決定。

在我看來，這份授權書在一個方面是正確的，在另一個方面卻保持了沉默。它正確地指出，一個價值依賴於基金會存在的協議是脆弱的。但它對以下事實保持沉默：當管家專注於別處，而競爭對手移動得更快時，這樣的協議同樣是脆弱的。這是兩種不同的失敗模式，而這份文件只解決了其中一種。

以太坊挺過過比這更難的時刻。但從未被曾經最信仰它的人，如此堅定地看空過。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 訂閱： https://t.me/bitpush