俗話說「遠親不如近鄰」
但在上海松江的一個小區裏
二樓和三樓的鄰居
卻因為一場「水災」鬧到了法庭
↓↓↓
全屋黴變、定製傢俱報廢…
損失高達50餘萬元！
一場普通的灶底1反水，
為何會發展到如此地步？
甚至引發鉅額索賠？
現場直擊：全屋黴變，損失慘重
2024年12月，當二樓業主吳先生趕回家時，眼前的景象讓他瞬間崩潰。
原來，三樓鄰居家的灶底1在2024年8月發生了反水，大量的污水滲漏到了二樓吳先生家，導致牆體、定製傢俱泡在水裏，吳先生心愛的鋼琴以及一千多本的珍藏圖書也已受損。
經估算，房屋修復和財產損失高達53萬餘元。
「這不是漏水，這是‘水災’！」
隨後，吳先生一紙訴狀將三樓鄰居周女士、小區物業以及保險公司一併告至上海松江區人民法院，要求共同承擔賠償責任。
庭審交鋒：誰是「罪魁禍首」？
法庭上，作為被告之一的三樓業主周女士很委屈，她說：「三樓的反水，是因為二樓改造了廚餘下水管道，導致反水沒有溢到二樓，反而湧到了我家！」
為了查明真相，主審法官來到了事發現場進行實地調查。法官發現，吳先生家的灶底1外牆上，確實有一根獨立的管道直通地下污水井。原來，早在三年前，吳先生家就曾遭遇過一次灶底1反水。之後，吳先生索性封死了自家通往公共管道的接口，另接了一根「專線」直通污水井。
這一改動使二樓吳先生家成功避免了反水風險。然而，由於公共污水管的最低支管口從二樓移至三樓，一旦管道堵塞，反水問題將上移至更高處的三樓，也就是周女士家。
通過進一步調查，法官也發現，吳先生家改動下水管並不是造成此次反水的原因。真正原因是物業公司對小區下水管道疏於管理，最終造成堵塞。
法院認為，一般侵權行為，適用的是過錯規則原則，在物業公司沒有盡到相應的管理責任的情況下，它對於本次事故的發生以及損失要承擔主要的賠償責任。
既然找到了原因
那50多萬的損失全由物業賠嗎？
實際卻並沒有那麼簡單！
反水發生在2024年8月，而吳先生髮現損失是在同年12月。 這中間，隔了整整4個月！
原來，吳先生長期在國外工作。事發時，物業雖然通過微信告知了他「三樓泡水」，但他因機票已定，抱着僥倖心理，沒有立刻回國。
這4個月的「真空期」，成為了本案另一個關鍵。
法官指出，二樓業主在得知情況後，未及時回國止損，導致損失擴大，這部分責任應由其自行承擔。
此外，物業購買的商業理賠保險因當時已賠付三樓損失5萬元，保險案件已結案。保險公司與本案侵權糾紛沒有直接法律關係。
經過審理和調查，法院認為：
被告物業公司：作為公共管道的管理方，疏於疏通是導致反水的主因，承擔管理責任。
二樓業主原告吳先生：在得知受損後未及時止損，導致損失擴大，承擔次要責任。
三樓業主被告周女士：作為報修方，對損害發生無過錯，無需承擔責任。
被告保險公司：基於合同相對性和案件性質，不承擔賠償責任。
最終在法院主持下，吳先生和小區物業公司達成調解：物業公司自願於2026年賠付吳先生損失27.8萬元。
法官提醒：
對於業主： 房屋空置不等於萬事大吉。若長期不在國內，請務必定期查看房屋，或委託親友、物業代為照看。一旦發生險情，及時止損是法律義務，否則擴大的損失只能自己買單。
對於物業： 公共設施的維護不能只停留在「形式」上。定期的管道疏通和隱患排查，是避免此類糾紛的最有效手段。
小坊福利
看推文多多讚好轉發
有機會獲小坊送出的禮品
坊友們千萬別錯過！
↓↓↓
