原標題：雜談丨中小壽險公司派息險轉型的五大困惑

　　來源：今日保

　　作者：劉睿文

　　近兩年，在監管引導和行業共同推動下，壽險業加快向派息險轉型，並逐步取得了階段性成效。進入2026年開門紅，派息險新單保費佔比已超過七成，成為市場上的主力產品。

　　站在行業層面看，這一轉型並不難理解。利率中樞持續下行，傳統高固定收益負債的經營壓力不斷顯現，派息險作為典型的浮動收益型產品，既符合監管導向，也有過往經營基礎，自然被視為應對新環境的重要抓手。

　　但隨着派息險從「方向」走向「主流」，越來越多中小公司開始發現，事情並沒有最初想象得那樣簡單。

　　尤其對於經營基礎、投資能力、賬戶管理能力和品牌積累相對薄弱的公司而言，派息險並非一張拿來就能打好的牌。

　　表面上看，行業在向同一個方向轉型；但具體到不同公司，派息險所帶來的機會、壓力和約束，其實並不相同。

　　在這樣的背景下，中小壽險公司有必要對這輪派息險轉型作一次更冷靜的覆盤。當前圍繞派息險，至少已經出現了五個值得認真回答的困惑。

　　1

　　-Insurance Today-

　　困惑1

　　當前的派息險

　　還是行業原本期待的派息險嗎？

　　監管之所以鼓勵浮動收益型產品，核心考量在於：

　　希望藉助收益浮動機制，增強負債端對利率下行和市場波動的適應能力，從而緩釋行業對固定利差的依賴，防範利差損。

　　換言之，這輪轉型原本期待的，應當是具有較強收益調節能力的派息險，也就是更接近「低保底、高浮動」的產品形態。

　　但現實情況是，當前市場上銷售的派息險，普遍呈現出明顯的「高保底、低浮動」特徵。

　　尤其是此前監管在下調預定利率時，對派息險採取了相對不對稱的調整安排，進一步強化了這一特點。

　　幾乎所有公司為了維持產品競爭力，都將保證利益貼近監管上限1.75%設計；而在演示利率上限為3.9%的情況下，其可浮動的收益空間最多隻有1.505%。

　　若後續演示利率上限進一步降至3.5%，這一浮動空間還可能壓縮至1.225%以下。

　　對中小公司而言，這一問題更加突出。由於多數中小公司的投資能力較弱，五年平均投資收益率往往難以超過監管演示利率上限，其演示利率往往還要受制於自身實際投資表現。

　　結果是，很多中小公司的派息險浮動收益率不僅低於行業平均水平，甚至可能明顯低於1.2%。與之相比，部分香港派息險產品的浮動收益空間通常在4%左右，差距不言而喻。

　　浮動收益空間過窄，意味着派息險原本最重要的「調節器」功能被明顯削弱。它是否還能有效對沖利率下行階段的經營波動，已經值得重新審視。

　　不僅如此，行業和監管之所以高度重視派息險，還有一個重要原因在於：

　　在新準則下，派息險可以通過資負兩端的鏡像記賬，以及合同服務邊際（CSM）吸收波動等機制，在一定程度上提升利潤和淨資產的穩定性。

　　但如果產品本身呈現「高保底、低浮動」特徵，其CSM天然就會偏薄，一旦遭遇較大的市場波動，所謂「安全墊」很容易被擊穿。

　　屆時，派息險在資負匹配和財務平滑上的制度優勢，也會隨之被削弱。

　　從這個意義上說，當前市場上廣泛銷售的派息險，和行業轉型之初所期待的那種真正具備較強浮動調節能力的派息險，已經存在不小偏差。

　　2

　　-Insurance Today-

　　困惑2

　　中小公司真的具備經營派息險的能力嗎？

　　不少中小公司最初對派息險轉型的判斷，相對樂觀。很多人默認，只要沿用過去的銷售經驗和經營方式，派息險依然可以做起來。

　　但這兩年的市場變化，已經讓越來越多公司意識到：

　　今天的派息險，和過去並不是同一種生意。

　　首先，派息險並沒有預想中那麼好賣。

　　過去的派息險之所以能賣，重要前提之一是演示利率較高，投資收益率也有較強支撐，客戶更多關心的是「收益高不高」。

　　在那樣的環境下，營銷員推動、銀行推薦和渠道激勵，往往足以驅動銷售。

　　但今天不一樣了。利率下行、市場收益波動加大，各家公司投資收益表現分化明顯，監管對派息險演示利率和派息水平的約束也更加嚴格。

　　對客戶而言，當前派息險不僅收益吸引力下降，而且「派息能否兌現」這件事本身也變得更值得追問。

　　這意味着，客戶決策邏輯已經發生變化。

　　如今，客戶在選擇派息險時，不再只是看銷售人員怎麼說、銀行櫃面怎麼推，而是會比較各家公司的歷史派息實現率、綜合投資收益率、品牌實力、經營穩定性乃至行業口碑。

　　這樣的比較機制，顯然更有利於大公司和長期經營派息險的機構。對多數中小公司而言，則意味着競爭門檻被整體抬高了。

　　其次，派息險也不再只是「前台賣、後台管」的業務。

　　過去，銷售和運營在很多公司內部實際上是分開的：

　　前台負責把產品賣出去，保費進來之後，如何投資、如何管理賬戶，更多被看作資管和中後台的工作。那時不少公司默認，投資端總能覆蓋負債成本，前端壓力並不顯性。

　　但在今天，單純依靠投資收益「兜底」已越來越不現實。要維持派息水平，必須依靠銷售、投資、賬戶管理、資負聯動等多個環節協同發力，經營邏輯已經從單一的利差驅動，轉向更復雜的「三差平衡」。

　　這對保險公司的要求顯然更高了。派息險不只是一個產品問題，更是一個系統經營能力問題。它考驗的不只是銷售隊伍，還包括投資能力、賬戶管理能力、精細化運營能力，以及前中後台協同效率。

　　從這個角度看，中小公司的「落差感」並不意外。過去，一些公司之所以也能做派息險，很大程度上依賴的是兩種條件：

　　一是銷售端高費用、高激勵的推動；

　　二是較高投資收益率對負債成本的覆蓋。

　　但在報行合一、預定利率管控加強、市場投資收益率回落之後，這兩項支撐都在減弱。派息險競爭開始更多回到產品本身、投資表現和綜合經營能力上來。而這，恰恰是許多中小公司最薄弱的地方。

　　因此，今天中小公司面對的，已經不是「要不要賣派息險」的問題，而是「有沒有能力真正把派息險經營起來」的問題。

　　3

　　-Insurance Today-

　　困惑3

　　派息險轉型

　　到底是階段性策略，還是長期戰略？

　　派息險本質上是長期險種。無論是回本周期、保障期限，還是利率平滑機制的設計，都決定了它更適合放在長期經營框架中來理解。

　　對於保險公司而言，派息險的經營價值也不是短期就能兌現的。

　　一方面，無論是客戶口碑、市場認知，還是歷史派息實現率的積累，都需要較長周期；

　　另一方面，派息險真正依賴的穩健投資能力、精細化賬戶管理能力和高效資負聯動機制，同樣不可能在短期內搭建完成。

　　換言之，派息險從來都不是一項只靠「轉型口號」就能做成的業務，而是一項需要長期投入、持續經營和戰略定力的系統工程。

　　但現實是，很多中小公司推動派息險，並不是基於充分的長期規劃。

　　它們要麼是在監管導向下被動跟進，要麼出於行業跟隨的慣性選擇，要麼只是為了應對眼前的利率環境變化和產品銷售壓力。

　　至於未來是否長期經營派息險、準備經營多久、靠什麼能力支撐下去，很多公司其實並沒有想清楚。

　　這就帶來一個很現實的問題：

　　如果派息險只是應對階段性壓力的策略動作，而不是公司真正意義上的長期戰略，那麼一旦未來銷售承壓、利潤偏薄、價值釋放慢，管理層和股東是否還願意保持耐心？公司是否還有意願繼續投入？

　　如果答案並不確定，那麼這場轉型就很容易停留在「短期跟隨」層面，而無法沉澱為真正的長期能力。

　　對派息險而言，最怕的並不是起步慢，而是中途搖擺。因為這類業務一旦缺少戰略連續性，前期積累的賬戶管理、客戶信任和經營投入都可能難以形成複利，甚至前功盡棄。

　　因此，對很多中小公司來說，真正需要回答的：

　　不是「要不要轉型派息險」，而是「是否願意把派息險當成一項長期戰略來做」。

　　這兩者看似接近，實則差別很大。

　　4

　　-Insurance Today-

　　困惑4

　　全面押注派息險

　　成本與收益真的匹配嗎？

　　從防範利差損、適應低利率環境的角度看，派息險當然有其合理性。問題在於，對中小公司而言，全面押注派息險，未必一定是一筆劃算的賬。

　　首先，中小公司很難在派息險市場上建立真正的競爭優勢。

　　與頭部公司相比，多數中小公司派息險經營時間較短，既缺少長期運營經驗，也缺少歷史數據積累。在銷售端，客戶越來越看重過往派息實現率、公司品牌、投資能力和經營穩定性。而這些，恰恰是大公司最強的地方。

　　面對大公司動輒十年以上的派息實現率展示，以及在品牌、規模、投資和管理等方面的系統性優勢，多數中小公司其實從一開始就處於弱勢地位。

　　更關鍵的是，監管對於派息險派息水平有明確約束。很多中小公司受限於歷史投資收益率、賬戶經營年限、特別儲備水平和監管評級等因素，實際派息水平往往難以超過3.2%。為了維持派息實現率不低於100%，其演示利率通常也很難高於這一水平。

　　相比之下，頭部公司普遍可以做到3.9%左右的演示利率。產品層面的吸引力差距，已經足以讓中小公司在競爭中處於不利位置。

　　其次，從公司經營角度看，派息險對中小公司的現實貢獻，也未必像想象中那麼大。

　　相較於傳統壽險產品，派息險通常面臨價值率偏低、利潤釋放偏慢、盈利周期更長等問題。對於本就利潤承壓的中小公司而言，這意味着更長的等待期和更有限的利潤貢獻。

　　此外，派息險保單未來盈餘相對較少，對償付能力的貢獻效率通常也不如普通壽險產品。

　　在當前不少中小公司償付能力本就偏緊、資本約束較強的情況下，若將主要資源全面押向派息險，是否符合自身經營現實，顯然值得慎重權衡。

　　說到底，派息險並不是沒有代價的選擇。它之所以成為轉型方向，不是因為它完美無缺，而是因為在多重目標之間，它看起來更適合當前環境。

　　但對資源有限、基礎能力偏弱的中小公司來說，這種選擇究竟值不值得，不能只看行業方向，更要看自身投入與回報是否匹配。

　　5

　　-Insurance Today-

　　困惑5

　　轉向派息險之後

　　利差損風險真的下降了嗎？

　　這輪派息險轉型的核心邏輯之一，就是通過浮動收益機制降低對固定利差的依賴，從而緩釋利差損風險。

　　按理論推演，如果保險公司能夠順利將主要業務逐步切換為派息險，並真正發揮浮動收益的調節作用，那麼行業整體的利差風險確實有望下降。

　　但對很多中小公司而言，現實未必如此簡單。

　　第一個問題是，當前市場上的派息險，大多仍然是「高保底、低浮動」的產品。

　　也就是說，保證利益基本都貼着1.75%的監管上限設計，而演示利率、實際分配利率又都受到約束，真正可以靈活調節的空間並不大。

　　在這種情況下，派息險雖然名義上屬於浮動收益型產品，但面對市場利率變化時，其彈性其實非常有限。

　　理論上，公司當然可以主動降低保證利益水平，以換取更大的調節空間。但對大多數在派息險市場本就不佔優勢的中小公司而言，這樣做幾乎等於進一步削弱銷售競爭力，因此現實中往往很難邁出這一步。

　　第二個問題是，浮動收益在實踐中經常被「剛性化」。

　　從制度上說，派息並不是保證利益，公司並不承擔剛性兌付義務。但在實際經營中，很多中小公司為了不影響後續銷售，往往會盡力維持派息實現率，甚至在經營上將浮動收益近似按保證利益來對待。

　　這樣做的結果，是公司需要通過透支特別儲備等方式去維持派息兌現，承擔了本不該由自己承擔的壓力。

　　一旦浮動收益被持續剛性化，派息險的性質就會發生變化：

　　它不再是一個能夠靈活調節負債成本的產品，而更像是一種成本更高、約束更多的固定收益產品。

　　這樣一來，公司原本希望通過派息險降低利差依賴，結果卻可能是負債成本並沒有真正降下來，反而因為「保底+隱性剛兌」的雙重壓力而進一步抬升。

　　因此，對於不少中小公司而言，派息險未必天然意味着利差損風險下降。若產品彈性不足、經營上又無法真正落實浮動機制，那麼派息險不但不能有效緩釋利差風險，反而可能在新的約束下放大經營壓力。

　　6

　　-Insurance Today-

　　反思1

　　派息險並不一定適合所有中小公司

　　隨着問題逐步顯現，中小公司或許需要回到一個更基礎的問題：派息險，真的適合所有公司嗎？

　　從經營規律看，派息險至少對公司提出了三方面要求：

　　第一，股東和管理層必須對盈利周期有更理性的預期，願意給予較長的戰略包容期，讓派息險的長期價值有時間培育出來。

　　第二，管理層必須對派息險有足夠清晰且堅定的長期規劃，而不是把它當作階段性策略工具。

　　第三，公司最好具備一定的投資能力基礎、派息險經營經驗以及較強的資負聯動能力，能夠在轉型初期儘快適應市場，並逐步形成競爭力。

　　但問題在於，並不是所有中小公司都同時具備這些條件。

　　有的公司股東對盈利要求較急，戰略包容度有限；

　　有的公司管理層對派息險更多是「先跟上再說」，並未真正下定長期經營的決心；

　　還有一些公司在投資、賬戶管理、品牌和隊伍等方面都缺乏必要基礎。

　　在這種情況下，如果仍然將派息險當作唯一主線，甚至全面押注，結果很可能不是順利轉型，而是在經營過程中不斷放大原有短板。

　　因此，派息險當然可以成為中小公司的轉型方向之一，但它並不是一個天然具有普適性的標準答案。

　　對很多公司而言，更重要的不是判斷「派息險是不是大方向」，而是判斷「它是不是適合自己」。

　　這看似只是一個經營選擇，實則關乎戰略匹配。方向正確，不代表對所有主體都同樣適用。

　　對中小公司而言，真正理性的轉型，首先應該建立在對自身能力邊界和資源約束的清醒認識之上。

　　7

　　-Insurance Today-

　　反思2

　　中小公司的轉型方向

　　也不應只剩派息險一個答案

　　這輪派息險轉型之所以迅速成為行業共識，根本原因在於：

　　利率持續下行、市場波動加大，高固定收益負債的經營壓力不斷上升，行業迫切需要找到更適合新環境的產品形態。派息險因為兼具浮動收益屬性和新準則下的資負匹配優勢，自然成為被優先選擇的方向。

　　但如果進一步追問，就會發現，行業推動轉型的真正目的，並不是為了「做派息險」本身，而是為了降低利率敏感性、緩釋利差損、提升負債端對市場環境的適應能力。若如此，派息險就不該被理解為唯一答案，而應被看作若干轉型路徑中的一種。

　　順着這個思路，中小公司的選擇其實可以更豐富。

　　如果從降低利率敏感性的角度出發，那麼除了派息險之外，萬能險、投連險等其他浮動收益型產品，也都可以進入視野。而長期醫療險、定期壽險、定額終身壽險等純風險保障型產品，同樣具備弱化利率敏感性的意義。

　　如果從防範利差損的角度出發，那麼推動低定價利率產品銷售，同樣是一條可行路徑。經歷多輪預定利率下調之後，目前固定收益產品的預定利率已經下降到2.0%，在當前利率進一步下行空間相對有限的背景下，低定價利率負債的經營壓力事實上已經明顯緩和。

　　對於那些派息險基礎較弱、銷售經驗和投資能力又不足的中小公司而言，推動低定價利率固定收益產品銷售，未必不是一種更務實、也更符合現實條件的選擇。

　　因此，中小公司真正需要做的，不是簡單判斷「跟不跟派息險」，而是重新回到轉型目標本身：

　　怎樣的產品結構，更適合自身股東預期、能力基礎、資本約束和市場定位；怎樣的路徑，才能真正幫助公司在新利率環境下實現長期穩健經營。

　　從這個意義上說，派息險不是不能做，而是不應被做成唯一選項。對中小公司而言，真正重要的，或許不是追隨行業最熱的方向，而是找到最適合自己的轉型路徑。

　　作者系北京人壽保險股份有限公司副總經理、董事會祕書

責任編輯：秦藝