IT之家 4 月 7 日消息，小米集團 MiMo 負責人羅福莉昨天在 X 平台發文，談及最近 AI 業界火熱的 Token（IT之家注：詞元）價格戰。

圖源：羅福莉本人社媒賬號

羅福莉表示，Anthropic 幾天前切斷了 Claude 第三方工具訂閱通道；並且 MiMo 也在幾天前推出了 Token Plan，於是她有感而發：

1、Claude Code 的訂閱機制在計算資源分配上設計得非常漂亮。但我認為它並不賺錢甚至可能虧損，除非 API 利潤率高出 10 到 20 倍。

我無法精確計算第三方框架接入後帶來的損失，但我仔細研究 OpenClaw 的上下文管理後發現它很糟糕。例如在一次用戶請求中，OpenClaw 會觸發多輪低價值的工具調用，每一次都是獨立的 API 請求，而且都攜帶超長上下文（通常超過 10 萬 tokens）。

即便有緩存命中，這種方式仍然非常浪費；在極端情況下，還會提高其他請求的緩存未命中率。

這就導致每個用戶實際觸發的 API 調用次數往往是 Claude Code 原生框架的數倍。換算成 API 成本很可能是訂閱價格的幾十倍。這已經不是「差距」，而是「巨大鴻溝」。

2、OpenClaw、OpenCode 等第三方框架仍然可以通過 API 調用 Claude，只不過不能再「搭便車」使用訂閱額度。

短期來看，這些智能體的用戶會感受到成本壓力，費用可能輕鬆上漲幾十倍。但這種壓力會迫使上述框架優化上下文管理、提高提示詞緩存命中率，減少 Token 浪費。

這種痛苦最終會轉化為工程上的自律。

3、我建議各大 LLM 公司，在搞清楚如何設計一個不虧錢的編程訂閱方案之前，不要盲目去打價格戰。

把 Token 價格壓得很低、同時完全開放第三方框架看起來對用戶很友好，但這其實就陷入了 Anthropic 剛走出的陷阱。

並且更深層的問題在於，如果用戶把注意力消耗在低質量 Agent 框架上，那麼面對不穩定且緩慢的推理服務時，就只能使用降級過的節省成本大模型，結果仍然無法完成任務。這對於用戶體驗、留存來說無異於惡性循環。

4、關於 MiMo 的 Token Plan 計劃：它支持第三方工具，按 Token 計費，與 Claude 新推出的額外使用套餐邏輯相同。我們的目標是長期穩定地提供高品質服務，而不是讓您衝動消費後棄坑。

從宏觀角度看，全球計算資源增長的腳步已跟不上 Agent 帶來的 Token 需求增長。真正的出路不是提供更便宜的 Token，而是讓「更高效的 Agent 框架」 × 「更強大且更高效的模型」協同演進。

Anthropic 的這次舉措無論是否出於本意，都在推動開源、閉源生態發展，這或許是一件好事。

Agent 時代不屬於消耗最多算力的人，而屬於最懂得如何高效利用算力的人。