Daniel Wiessner

路透4月20日 - 美國上訴法院裁定，全國勞資關係委員會在認定星巴克傳喚加州兩名員工在另一起案件中作證侵犯了他們的權利時使用了錯誤的法律測試。

總部位於新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院（5th U.S. Circuit Court of Appeals）的三位法官組成的合議庭周五一致 (link)，勞動委員會本應考慮星巴克的行為是否具有脅迫性，要考慮到 "全部情況"，例如工人有能力對傳票提出質疑。

法院說，相反，委員會在 2024 年的一項裁決中採用了通常只用於確定傳票是否應被撤銷的發現規則。該測試平衡了僱員的保密權與僱主在法律訴訟中對信息的需求。

"巡迴法官斯蒂芬-希金森（Stephen Higginson）代表法院寫道："委員會沒有評估它發出的傳票（它可以根據被傳喚方的申請撤銷傳票）是否具有脅迫性，在本案的情況下是否可歸因於僱主行為。

合議庭將此案發回全國勞資關係委員會重新審議星巴克是否違反了聯邦勞動法，該委員會在做出該決定時 由民主黨人領導，現在則由共和黨人佔多數 (link)。

星巴克和全國勞資關係委員會通常不對個案發表評論，但周一沒有立即回應置評請求。

自 2021 年以來，美國近 700 家星巴克分店的工人投票成立了工會 (link)，並在此過程中向全國勞資關係委員會提出了數百份投訴，指控星巴克實施非法勞工行為 (link)。星巴克普遍否認存在不當行為。

第五巡迴法院的上訴源於委員會早前的一起案件，在該案中，星巴克被指控在 2022 年加利福尼亞州拉金塔一家門店的工會選舉前實施了非法行為，該門店的工人投票決定加入工會。作為該訴訟的一部分，星巴克傳喚了兩名輪班主管提供證詞和其他信息，包括他們與工會組織者和同事的溝通。

行政法法官裁定傳票過於寬泛並予以撤銷，隨後駁回了相關訴訟。與此同時，委員會的總法律顧問對星巴克提出了一項單獨的申訴，認為傳票本身是非法的，因為它們所尋求的信息顯然受到聯邦勞動法的保護。

委員會於 2024 年同意 (link)，稱傳票具有脅迫性，可能會阻礙工人支持工會，從而促使星巴克提出上訴。僱主可以就 NLRB 的裁決向其開展業務的任何巡迴法院提起上訴。

第五巡迴法院周五表示，判斷包括傳票在內的任何僱主行為是否具有脅迫性的正確標準是，考慮到所有周邊環境，一名合理的員工是否會認為該行為具有脅迫性。

希金森寫道，平衡測試的目的從來都不是為了確定發出傳票是否屬於非法勞工行為。萊斯利-索斯威克（Leslie Southwick）和達納-道格拉斯（Dana Douglas）兩位巡迴法官加入了他的意見。

在另一起上訴案中，同樣由三位法官組成的合議庭正在審議星巴克前首席執行官霍華德-舒爾茨（Howard Schultz）告訴一名批評星巴克對成立工會的反應的咖啡師 "去另一家公司工作 "是否違法的問題。

在 12 月的口頭辯論中， (link)，他們也聽取了上周五裁決的案件，三位法官都認為，全國勞資關係委員會在裁定舒爾茨的言論構成非法威脅時越權了。

該案為星巴克訴全國勞資關係委員會（Starbucks v. NLRB）案，美國第五巡迴上訴法院，第 24-60500 號。

星巴克方面威廉斯-康諾利律師事務所的麗莎-布拉特

全國勞資關係委員會代表：米卡·喬斯特（Micah Jost）

工會方面：巴納德·伊格利欽與拉維特律師事務所的德米特里·伊格利欽（Dmitri Iglitzin）

閱讀更多

美國法官對 NLRB 關於前星巴克首席執行官非法威脅工會支持者的裁決持謹慎態度 (link)

美國法官稱星巴克的 "氛圍 "可作為限制工會服裝的理由 (link)

股東代理公司警告：星巴克可能忽視勞資糾紛風險 (link)

談判陷入僵局，星巴克工人工會投票授權罷工 (link)

美國最高法院支持星巴克解僱支持工會的工人 (link)

特朗普任命資深勞工律師填補共和黨 NLRB 多數席位空缺 (link)

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)