文｜壹娛觀察 大娛樂家

這兩天的熱搜話題全部被「AI藝人庫」所佔領。

在各種切片齊飛與飯圈不滿爆發之下，幾乎全網都在發泄自己對於AI的「逆反」情緒。

網上的情緒可以理解，但把「非遺」這句話和「先斬後奏」這件事當成事件的主軸，罵完也就罵完了，對行業沒什麼推動。

真正值得討論的問題，是一個在國內沒人好好講的常識——長視頻平台推出AI藝人庫這件事，本身沒錯，而且宜早不宜遲。

長視頻日子不好過，這件事已經是公開的祕密，指望平台靠「再打磨一部精品」翻身，屬於把產業問題當成創作問題來解。AI不是救命稻草，但目前能看到的所有降本路徑裏，它是唯一一個有產能彈性的變量。

更關鍵的是，這件事已經不是要不要做的選擇題了。

AI在短劇裏早就已經用得飛起，而頭部影視公司耀客更是在前不久宣佈簽了兩個AI數字藝人直接主演AI短劇，號稱單集成本幾千塊，拍攝周期縮七成。

以紅果代表的短劇平台，某AI短劇甚至都已經開始用上一些素人的面部素材，而在市場上，明星被AI換臉的官司更是不斷。這些內容已經在上線、已經在分賬、已經有真金白銀的觀衆在消費。

這裏其實有一個觀衆和行業都沒想清楚的雙重標準問題。

AI短劇大行其道的時候，大家默認它是個降本增效的工具，看歸看、消費歸消費，沒人跳出來說短劇觀衆在被侮辱。長視頻一公布長劇方向的AI藝人庫，立刻變成「窮瘋了沒底線」「把觀衆當垃圾桶」。

短劇和長劇當然有差異，但如果AI合成的表演就天然是對藝術的冒犯，那這個冒犯不會因為集數短就減半。

反過來如果AI可以作為一種新的生產工具存在，那長劇平台試圖把它納入一個更規範的授權框架裏，恰恰比短劇野蠻生長那套要體面得多。

所以，問題從來不是AI能不能用，是用得規不規範、授權清不清楚、收益分不分得到演員手上。 

從這個角度來看，過度苛責有關長視頻AI藝人庫的建立，其實也沒意義。

在這個不少網友開始對AI逆反的當下，輸出有關AI的破格想法，當然很容易刺激一部分人敏感的神經，但是，行業方向的事情有時候確實得先做再說。如果什麼都要等公共情緒準備好了才動手，那基本上就是永遠不用動手了。

國內輿論現在的一個盲區，是把好萊塢對AI演員的激烈反對，當成一種「全球同此涼熱」的道德共識。

實際上好萊塢這兩年做的事，比「反對」這個詞要複雜得多。

2023年美國演員工會大罷工之後籤的那份新合同，核心內容不是禁止AI，是規定數字複製品的使用邊界：明確的知情同意、報酬標準、用途披露，統統寫進合同。

加州AB 2602法案2025年初也正式生效，要求使用數字複製品必須有演員的合同同意和代理方在場。換言之，美國演員工會爭取到的是「AI要用可以，但必須授權、必須付費、必須告知用途」。

這是一個工業層面的反應，不是道德層面的反對。

真正被好萊塢抵制的，是無授權的純虛擬AI演員。去年9月AI虛擬演員Tilly Norwood引發行業地震，艾米莉·布朗特公開發聲，WME明確表態「我們只代理人類」。

AI虛擬演員Tilly Norwood

但蒂莉·諾伍德是完全由生成式AI合成的虛構演員，訓練數據來源不透明，涉嫌未經授權使用了大量真人表演數據。這和真人授權數字分身是兩條完全不同的路徑。

最近還有一個更直接的對照。

上個月《As Deep as the Grave》在CinemaCon放出預告片，2025年因喉癌去世的美國演員方·基默以AI生成形象出演天主教神父一角，戲份長達一個多小時。

製作方取得遺產方和女兒Mercedes Kilmer的公開授權，按SAG合規流程操作，並向家屬支付了補償。

方·基默生前在《壯志凌雲：獨行俠》時期就已經用AI恢復過自己因手術受損的嗓音，女兒的聲明裏說他「一直對新興技術持樂觀態度，視其為拓展敘事可能性的工具」。

《壯志凌雲：獨行俠》劇照

一邊是未經授權的純虛擬合成遭抵制，一邊是家屬授權、合規分成的真人數字分身順利進入院線。國際上真正在劃的那條界線，從來不是「AI能不能演」，是「這個AI形象有沒有被合法授權過」。

國內長視頻這次輿論風波的癥結，其實都集中在執行層面——授權顆粒度實在過粗，「項目制單獨授權」這種關鍵規則是沒有表明清楚。

當然，可以說這些全是公關問題和流程問題，與其本身願景或路線的本身關係不大。

即便如此，建AI藝人庫這個動作還是應該肯定的。

短劇、廣告、黑產那邊的濫用已經在發生，但一個公開的、平台級的、可追溯的授權框架還沒出現。

長視頻這次哪怕做得再難看，至少把問題擺到桌面上了，把「藝人授權數字分身」這件事變成了一個行業必須面對的公共議題。

從這個角度講，它罵得越兇、熱搜掛得越高，或許反而越能倒逼整個行業加速建立規則。

長視頻這幾年已經被各種「穩健」的選擇逼到牆角。觀衆對長視頻的憤怒，背後其實有一種更深的焦慮：當平台、資本、技術都在談降本增效的時候，人的位置到底在哪裏。

這個問題當然值得被嚴肅追問，但追問的對象應該是整個內容工業，甚至是各行各業的的分配機制，不是一個啱啱試圖把授權規則寫到桌面上的動作。

真正需要警惕的從來不是AI進入表演，是AI進入表演之前，行業沒能把規則先立起來。

長視頻這次確實是有失策之處，但不中聽的話始終需要有人站出來講。

行業的下一步不應該只是爭論真人實拍會不會成為「非遺」，核心還是需要討論出那份還沒被寫出來的授權模板，到底該長什麼樣，才能讓各方真正實現共贏。