作者：Guy Wuollet

編譯：佳歡，ChainCatcher

作為一個自認是"加密圈"的人，我一直想不通：為什麼華爾街以及越來越多的華盛頓政客，非要用"數字資產"這個詞。

我日常打交道的資產，幾乎全是數字化的。

上次帶現金出門是什麼時候，我都想不起來了。從銀行賬戶到券商賬戶，所有個人財務都在線上。連實體信用卡也很少掏出來用了。和同齡人聊過，我並不是個例。

發達國家的大多數人，真正非數字化的資產也就剩房子、車這類實物。這類東西被叫做"實物資產"（real assets），可這個詞反而讓人更糊塗，它默認了股票、債券、網絡代幣、衍生品這些東西，某種程度上不是"真的"。

但它們當然是真的。

不過這些年在金融科技領域做投資和搭建系統，我意識到一件事：金融的大部分領域，其實並沒有我們以為的那麼數字化。

經濟中其他大部分行業，從媒體、零售到物流，都已經圍繞軟件被徹底重構了一遍。金融看起來和它們差不多，但底層基本沒怎麼動——移動互聯網和雲計算給全球經濟帶來的那波數字化浪潮，幾乎繞開了金融業。

這件事，現在終於開始變了。

金融業的協調難題

金融機構在很多方面還停留在過去。

它們運行在一堆互相割裂的系統上，靠文件和反覆對賬來維持運轉。光是搞清楚"誰持有什麼"、"什麼時候結算"、"交易怎麼排序"、"適用哪條規則"這些事，就要花掉大量時間。

理論上，一個共享數據庫就能解決問題。但實際操作起來，更難的問題馬上冒出來：誰來控制這個數據庫？誰有權限改？參與方之間互相不信任的時候，怎麼辦？

這就是為什麼區塊鏈正在一些看起來和早期加密圈完全不同的地方流行起來。

加密文化最初圍繞"去中心化"和"金融主權"這類理念展開，這些到今天依然重要。但把大型金融機構推向這項技術的，不是意識形態，而是更現實的協調問題。

華爾街的邏輯一向比理念更實際。

每家交易公司對交易對手違約風險的敏感程度，和每家創業公司對平台風險（比如建在 Facebook 上的項目隨時可能被一腳踢開）的敏感程度，其實是一樣的。

交易對手風險要管，抗審查要管，公平排序和最佳執行也要管。華爾街不會把這些叫作"去中心化"，但它要解決的，本質上就是同一件事。

在我看來，區塊鏈是第一次給這些老問題提供了一個像樣的答案。

它提供了一箇中立的系統，讓多方在不用把控制權交給某一個所有者的前提下完成協調。資產的所有權直接寫進軟件裏，不需要再有一本獨立的賬本去對，也不存在另一分外部記錄來裁定誰擁有什麼。

資產本身，就是記錄。

這就是華爾街開始認真擁抱區塊鏈的真正原因：不是因為他們突然信奉了去中心化，而是因為區塊鏈在多個交易對手之間提供了一個共同的"默認選項"，讓大家可以藉此升級各自的後端系統。

這纔是"數字資產"這個詞真正想表達的意思——它代表的是金融服務的數字化轉型，就像當年雲服務代表了大型企業的數字化轉型一樣。

走向鏈上意味着什麼

加密行業一邊走向華爾街，一邊也在褪去一部分叛逆氣質，進入一個充滿立領襯衫、合規審查和各種妥協的成年人世界。

但華爾街用區塊鏈做數字化轉型的同時，也在不知不覺中繼承了加密領域最強的那項能力——也是軟件行業已經擁有了幾十年的能力：可組合性。

當金孖展產運行在共享、可編程的基礎設施上，它們就可以被組合、擴展、集成，不用每次都從零開始重新搭。

一部分好處是顯而易見的，比如結算更快、成本更低。但更深的變化是結構性的：在這套系統之上做應用，會變得容易得多。

換句話說，加密技術進入金融機構之後並不會消失，只是被重新包裝了。

這場運動正在變成基礎設施。而當華爾街開始用上這套基礎設施，它最終繼承的加密精神，可能會比它原本預想的要多得多。