來源：礪石商業評論

　　在算法與代碼自主制定規則的新賽場，VISA這位「裁判」可能已不再被需要。

　　王劍 | 作者

　　平凡 | 編輯

　　礪石商業評論 | 出品

　　翻出你的銀行卡，是不是在背面右下角或正面左下角，總能看到那個藍白相間的「VISA」標誌？

　　只是這個標誌實在太常見了，常見到幾乎被忽略。

　　但就在這不起眼的標誌背後，卻藏着一座日均處理9億筆交易、年賺201億美元的「支付帝國」。

　　VISA不髮卡、不放貸、不擔風險，只在每筆交易完成時，抽走一筆薄到幾乎看不見的「過路費」。

　　就這樣，它悄然築起超過6000億美元的市值，也由此定義了現代電子支付的規則。

　　然而，這條平穩運行的「收費公路」跑了半個多世紀之後，卻碰到了新的挑戰。

　　而這一切，都要從1958年的那個清晨說起。

　　1

　　起源：混序而生

　　1958年9月，美國加州弗雷斯諾市，約6萬戶家庭的郵箱裏，悄然出現了一個沒有貼郵票的信封。

　　拆開後，人們發現裏面是一張額度為300美元的信用卡，而且無需申請，無需審核，簽上名就能立刻消費。

　　這場名為「弗雷斯諾投放」的金融實驗，出自當地銀行家約瑟夫·威廉姆斯之手。

　　彼時的美國中產家庭，消費主要依賴現金、支票或本地商鋪的記賬簿，大額支付則需與銀行艱難協商。整個過程不僅繁瑣、緩慢，而且申請和使用規則也充滿了限制。

　　威廉姆斯從中覺察到，二戰後中產家庭不是不願意消費，只是覺得花錢太麻煩。

　　他認定，只要能提供一種簡單、體面、即刻可用的信用，人們就會更頻繁、更無負擔地消費——甚至樂於提前消費。

　　驗證這個瘋狂猜想的方法非常簡單，直接將6萬張無擔保的信用卡，像傳單一樣直接塞進每個家庭的郵箱。

　　但結果，卻是災難性的。

　　超過兩成的持卡人根本沒打算還錢，各類僞造簽名、團伙詐騙、黑市倒賣信用卡的犯罪更是層出不窮。

　　這些狀況直接導致項目當年鉅虧超過800萬美元，策劃者威廉姆斯隨即被銀行掃地出門。

　　可就是在一片狼藉中，美國的金融機構卻注意到了一個被混亂掩蓋的真相：儘管欺詐猖獗，人們仍在頻繁地使用這些卡片。

　　他們意識到，人們是願意花錢的，真正的問題不在於需求，而在於規則的缺失。

　　於是，相關金融機構開始亡羊補牢，一邊收緊髮卡標準，一邊重構交易流程。

　　到1961年，這個瀕死的項目竟奇蹟般扭虧為盈。

　　隨着整個模式的快速跑通，金融管理機構索性將其授權給全國銀行，並組成了一個名為「BankAmericard」的鬆散聯盟。

　　然而，無序的種子再次萌芽。

　　由於整個聯盟的擴張速度過快，統一的技術標準尚未形成，各地銀行又各自為政，就連最基本的風險防禦——客戶黑名單也無法共享。

　　其結果就是一場全國性的「犯罪套利」不斷出現。

　　比如在加州行騙得手的罪犯，跑到紐約後，其信用卡依然能暢通無阻地使用，銀行對其毫無制約。

　　毫無懸念，銀行開始出現大量壞賬。

　　這套啱啱成形的全國信用卡網絡，尚未嘗到規模的甜頭，便再次瀕臨窒息。

　　可以說，這場始於郵箱的失控實驗，驗證了「無感支付」的巨大需求，但也暴露了狂野生長下的根本難題：沒有規則背景下，再好的夢想也無法落地。

　　如何處理各類爛賬，很快成為全美各大銀行十分頭疼的難題。

　　1968年，來自西雅圖一家小銀行的普通職員迪伊·霍克，接受了銀行指派的清理「爛賬」的任務。

　　在精英雲集的金融業，20多歲的霍克只有大專學歷，是一個普通的不能再普通的銀行職員。

　　然而，正是在梳理這團亂麻時，他發現了一個根本矛盾：每家銀行都在指責系統失靈，卻無一願意交出自己手中的控制權。

　　霍剋意識到，信用卡體系混亂的根本問題不在技術，也不是管理不善，而在於一個結構性的死結。

　　那就是，每家銀行都想在這條支付「高速路」上自己說了算，可又沒有能力僅靠自己就能將整條管道疏通並管理好。

　　2

　　模式：通道為王

　　轉機出現在隨後一次爭吵激烈的「BankAmericard」聯盟會議上。

　　作為代表的霍克提出了一個大膽的建議：「我們與其在這裏抱怨，不如自己來重新制定規則。」

　　沒想到，這個提議被採納了。

　　本着誰提出問題，誰來解決的原則，霍克隨即拿出早已準備好的方案。

　　他的想法其實很簡單，就是在聯盟基礎上，成立一個所有會員銀行共同擁有的新組織，也就是所謂「不要老闆，要規矩」的新模式。

　　這個全新的組織不發行銀行卡，也不和銀行搶客戶，甚至還不承擔風險，它唯一要做的事，就是建立統一的技術標準、風險控制和結算規則，猶如一套所有銀行都必須遵守的「道路交規」。

　　這意味着，雖然這些銀行在市場上是競爭對手，但在支付這條「公路」上，大家都得按同樣的「交通規則」行駛。

　　1970年，一個全新的組織「National BankAmericard Inc．」就此誕生。

　　在成立會議上，為了解決銀行間既競爭又合作的矛盾，作為召集人的霍克提出了自己的管理理念，並為其命名為「chaordic」（混序）。

　　這個詞語來自Chaos（混亂）+Order（秩序）的組合，意思是混亂與秩序的共生體。

　　在霍克看來，自然界中真正有生命力的系統，往往不是靠一箇中心來控制，而是在成員的互動中自己「長」出來的。這就好比蟻群，沒有蟻王指揮，卻能高效協作。

　　而「混序」理論的核心也正在於此：最好的系統，從不是被嚴格管控的，而是在一定規則下，讓秩序與混亂自然碰撞、自己生長出來的。

　　換句話說，新組織並不依賴單一中心發號施令，而是依靠成員遵守共同規則、自主協作，從而變得更靈活、更堅韌。

　　1976年，這個組織獲得了那個日後通行全球的名字：VISA。

　　這個詞本身沒有實際含義，卻因其在絕大多數語言中都易於發音而被選中。而且，從其誕生之初，VISA就錨定了一個根本原則：不做銀行，只做管道。

　　具體來說，VISA不僅不發行卡片，也不吸納存款，更不與客戶直接發生任何借貸關係，僅充當銀行間資金與信息流轉的中立通道。

　　這一「不髮卡、不放貸、不承擔信貸風險」的純中介角色，既是VISA日後抵禦周期風雨最強韌的鎧甲，卻也因太過純粹，日後遭遇了被新技術繞過的根本挑戰。

　　那麼，一個不承擔風險的「管道」又是如何實現盈利的呢？

　　3

　　隱憂：壁壘鬆動

　　說到VISA怎麼賺錢，祕密就藏在每一次看似簡單的刷卡背後。

　　以一杯100元的咖啡為例，你用POS機刷卡時，交易幾乎在瞬間就完成了。

　　但問題是，你的錢並不是立即進入咖啡館賬戶，而是先經過你的髮卡銀行，再流經VISA的網絡，接着通過收單機構，最後才抵達商家。

　　因此，咖啡館最終實際收到的並不是你支付的100元，而是大約97到98元。而中間「蒸發」的這幾元，在行業內被稱為「商戶折扣費」。

　　每一筆這樣的交易中，這2-3元的「商戶折扣費」基本是由鏈條上的三方按既定比例分配：髮卡行約佔75%，收單機構約18%，VISA則固定抽取約7%。

　　換算到那杯100元的咖啡上，VISA賺取的大約就是這0.3元左右。

　　看着不多，但要知道，VISA在2025財年全年處理的交易總量高達2575億筆。

　　這意味着，僅僅憑藉這筆看似微薄的單筆收入，它在2025財年實現了400億美元的淨收入，並獲得了201億美元的淨利潤。其淨利潤率長期維持在50%以上，大約是同期蘋果公司淨利潤率（約26.9%）的兩倍左右。

　　更關鍵的是，這筆錢賺得極為輕鬆。

　　由於髮卡行承擔持卡人的信用風險，收單行承擔商戶的經營風險，而VISA則置身事外，獨善其身。

　　VISA無需過問你是買咖啡還是還賭債，也無需關心那家咖啡館下個月是否倒閉。它的任務，只是在毫秒之間覈驗交易是否合規，隨後抽成離場。

　　正因如此純粹，這門生意具備了驚人的可擴展性。VISA也得以將全部精力投入到「通道」本身的建設與擴張中，最終像水電煤一樣，滲入全球商業的毛細血管，成為無處不在，卻又時常被忽略的基礎支付設施。

　　很多時候，用戶選擇VISA，往往並非出於偏好，而是別無選擇。

　　事實上，VISA與支付系統的高粘性，得益於一個運行了數十年的「飛輪效應」：只要接入的商戶越多，持卡人就越依賴；持卡人越多，商戶就越不敢不接入。

　　商戶與持卡人互相依存、彼此強化的力量，也將VISA推入了一個自我強化的增長閉環。

　　這種「不髮卡、不放貸、不擔風險」的純粹管道模式，構成了一個極其穩固的閉環。正是這個閉環，成為VISA在一次次行業風暴中始終屹立不倒的根基。

　　而2008年的全球金融危機，也成為了對其「三不」模式的最好檢驗。

　　彼時，當雷曼兄弟等機構因其「有毒」資產相繼崩塌，導致信貸體系陷入崩潰時，VISA卻因其純粹的中立性而安然無恙。

　　甚至，就在市場信心跌入谷底的同一年，VISA依然憑藉這一清晰的模式逆勢上市，創下美國史上最大規模的IPO。

　　這背後也揭示出一個深刻的規律：當系統性信任崩塌時，那個不參與投機、只做透明基礎設施的那一方，反而成為了風暴中最可信的避風港。

　　正是基於這種信任，VISA在上市後持續擴張，觸角遍及世界各地。

　　截至2025年，VISA已覆蓋全球超1.5億商戶，連接近1.5萬家金融機構，與萬事達共同掌控全球銀行卡市場超八成分額。

　　然而，就在這條支付公路車流滾滾、看似堅不可摧時，新的挑戰者已悄然出現。

　　他們並非要「重修」一條路，而是試圖創造一種無需這條公路的出行方式。

　　4

　　顛覆：雙重衝擊

　　新的競爭者，來自一種被稱為「穩定幣」的數字貨幣。

　　穩定幣究竟是什麼？

　　從本質上講，你可以把它理解為運行在互聯網區塊鏈上的「數字美元」。它與真實的美元1：1錨定，理論上你隨時可以用1個穩定幣換回1美元現金。

　　它的核心設計使其能完全避開傳統的貨幣匯兌體系，從而展現出一種簡單到「粗暴」的優勢：支持全球即時轉賬，成本近乎為零，並且徹底繞開了銀行與信用卡組織這套舊網絡。

　　再簡單點說，如果VISA修建的是一條高效的全球收費公路，那麼穩定幣實現的，則是一種近乎無視地理與金融邊界的「價值瞬間傳送」。

　　這種「傳送」的效率與成本帶來的變革，極為震撼。

　　比如一筆100美元的跨境匯款，走傳統電匯需數日時間與數十美元的手續費；用VISA網絡，商戶則需被扣除1.5%至3.5%的費用；而使用穩定幣，到賬時間不到一分鐘，成本可低於1美分。

　　更恐怖的是，對於VISA來說，穩定幣的出現，不僅僅是代表更便宜的支付成本，更對VISA存在的邏輯本身提出了挑戰。

　　因為穩定幣真正的威脅，不在於「更便宜」，而在於它讓整個收費結構變得不再必要。

　　在穩定幣的交易模式裏，髮卡行、卡網絡、收單行這條運轉了幾十年的核心鏈路，被整體繞過了。

　　錢是直接從買家的數字錢包「跳」到賣家的數字錢包，沒有「中間商賺差價」，自然也就沒有任何抽取「過路費」的機會。

　　這不僅僅是「省錢」，而是讓VISA那條精心維護的收費公路，突然變得無關緊要了。

　　2025年，美國企業為刷卡支付了高達2000多億美元的手續費。

　　面對如此巨大的成本負擔，以及對利潤最直接的追求，商戶自然會更青睞穩定幣結算。

　　截至2025年底，全球穩定幣市值已逼近3000億美元，並有預測指出，其規模可能在2028年突破2萬億美元。

　　事實上，除了穩定幣造成的壓力，還有另一場更恐怖的變革，也同步對VISA帶來巨大的威脅。

　　隨着AI科技的迅速發展，越來越多的AI智能體正在接管人們的支付決策權。

　　不妨想象這樣一個場景：在你向AI助手佈置好相關行程後，你第二天醒來，你的AI助手可能就已經幫你買好了往返的機票和酒店住宿。

　　整個支付過程，AI助手自動比價、完成支付、同步行程，完全不需要你親自操作。

　　這意味着，過去需要通過銀行系統支付的動作，連同對支付方式的選擇、確認的點擊，甚至是對「付費」這一刻的感知，一併消失了。

　　事實上，這種「自主支付」已非科幻，如今早已在一些前沿應用中成為現實。

　　過去半個多世紀中，VISA之所以存在，是因為深植於人類的支付習慣與對品牌的心理信賴。

　　我們因熟悉而依賴，因信賴而選擇。

　　然而，AI對這套建立在「人性」之上的信任體系完全免疫。

　　它沒有習慣，也不認品牌，決策邏輯冰冷而高效：只需在安全的前提下，認準最快、最便宜的那條路。

　　換句話說，只要AI計算出穩定幣的通道成本遠低於VISA時，替換就將在毫秒間自動完成，而你很可能一無所知。

　　這意味着，「我要用VISA」——這個源於人類習慣與情感的念頭，將永遠不會出現在算法的決策樹裏。

　　穩定幣提供了成本近乎為零的傳輸管道，而AI代理則是一套冷酷且永不疲倦的理性導航系統。

　　當一條免費的捷徑，再遇上一個自動選擇最優路線的導航，結果不言而喻：

　　VISA那條「收費公路」面臨的，將不再是旁邊多了一條競爭者，而是所有車輛都被默默導向了一條完全不經過收費站的新路。

　　5

　　未來：規則重構

　　面對一條即將被繞過的高速公路，VISA不得不思考：這條路，未來該怎麼走？

　　2025年，一件頗具象徵意義的事情發生了：硅谷的科技公司主動找上門，請求VISA開放其全球結算網絡，幫助他們處理像USDC這樣的穩定幣交易。

　　這形成了一個有趣的局面：一家靠「收過路費」而成功的支付巨頭，竟被邀請去參與建設一條旨在「免費通行」的新道路。

　　由此，VISA開啓了一場深刻的自我重塑。

　　它不再滿足於只做刷卡支付的那條管道，而是宣佈要成為所有支付方式共用的底層平台，也就是連接一切支付形態的「網絡的網絡」。

　　在VISA看來，既然無法阻止人們開闢新道路，那不如讓自己成為所有道路上必不可少的加油站與檢查站。

　　簡單說，VISA的新目標是：無論資金以什麼形式流動，都需要經過它的系統進行安全驗證。

　　為了實現這個戰略目標，VISA迅速在兩條戰線上同時行動。

　　一方面，它不斷向外擴展自己的網絡邊界。例如，其斥資10億美元收購巴西支付公司Pismo，核心目標便是在高速增長的新興市場提前「卡位」，搶佔未來數字支付的流量入口。

　　另一方面，它也在持續加固自身最核心的護城河——安全系統。

　　過去五年，VISA投入超過130億美元，構建了一個由全球數萬億筆交易數據持續「餵養」的AI風控大腦。

　　這套系統憑藉其精準的實時分析能力，可在毫秒級時間內識別欺詐行為，僅2024年一年就成功攔截了高達400億美元的風險交易。

　　這或許正是VISA至今令競爭者難以企及的關鍵：技術或許能夠追趕，但那套在半個多世紀的全球交易中淬鍊出來的、近乎本能的「風險直覺」，卻無法被簡單複製。

　　它不僅僅是算法與數據，更是在萬億次交易中形成的「肌肉記憶」，是在無數次攻擊與防禦中養成的「條件反射」。

　　然而，VISA的所有轉型努力，本質上都在聲明一件事：數字時代依然需要它這塊「信任基石」。

　　但這句話要成立，需要一個前提：新時代的玩家們，仍願意承認並接入這塊由特定公司提供的「基石」。

　　可穩定幣的底層哲學，恰恰相反。

　　它的設計初衷，就是用數學和代碼構建的確定性，來取代任何人為的信用中介。

　　另一方面，AI構建的區塊鏈，其信任源於預設的算法與自動執行的規則，而非任何機構的信用背書。

　　因此，當VISA向穩定幣或AI體系伸出手說「我能提供更安全的信任」時，它或許只會聽到一句禮貌而確定的回答：「我們的設計藍圖裏，沒有你的位置。」

　　而這，纔是問題的核心。

　　真正的挑戰不是VISA不夠強大，而在於它作為「信任中間人」的角色，在新世界的技術邏輯裏，正逐漸失去其存在的根基。

　　歷史在此形成了一個充滿張力的循環。

　　當年，迪伊·霍克「不要老闆，要規矩」的智慧之所以成功，是因為所有銀行都默認需要一個公認的裁判。

　　但在算法與代碼自主制定規則的新賽場，VISA這位「裁判」本身，可能已不再被需要。

　　對於這個根本問題，VISA或許尚未找到答案。但它已沒有退路，必須全力以赴迎接新的挑戰。

　　因為留給它的時間，不多了。

　　參考文獻：

　　[1]中國人民銀行． （2024）． 《2024年支付體系運行總體情況》． 中國人民銀行官網．

　　http://www.pbc.gov.cn/zhifujiesuansi/128525/128545/index.html

　　[2]國際清算銀行（BIS）中文版報告． （2023）． 《零售支付的未來：穩定幣與央行數字貨幣》． BIS Working Papers No． 1112.https：//www.bis.org/publ/work1112.htm

　　[3]Visa Inc． （2025）． Fiscal Year 2025 Annual Report to Shareholders． Visa Inc． Investor Relations．

　　https：//investor.visa.com/financial-information/annual-reports/default.aspx

　　[4] Visa Inc． （2025）． Visa Corporate Overview： Network & Scale． Visa Corporate．

　　https：//corporate.visa.com/en/about-visa.html

　　[5] Visa Inc． （2024）． Visa‘s AI-Powered Fraud Prevention： 2024 Results． Visa Newsroom．

　　https：//corporate.visa.com/en/media/press-releases.html

　　[6] Visa Inc． （2023）． Visa to Acquire Pismo [Press Release]． Visa Newsroom．

　　https：//corporate.visa.com/en/media/press-releases/visa-to-acquire-pismo.html

　　[7] Hock， D． （2005）． One from Many： VISA and the Rise of Chaordic Organization． Berrett-Koehler Publishers．

　　[8] Nocera， J． （1994）． A Piece of the Action： How the Middle Class Joined the Money Class． Simon & Schuster．

　　[9] Deloitte． （2026）． 2026 Banking and Capital Markets Outlook： Payments Trends． Deloitte Insights．

　　https：//www2.deloitte.com/us/en/insights/industry/financial-services/financial-services-industry-outlooks/banking-industry-outlook.html

　　[10] McKinsey & Company． （2024）． The 2024 McKinsey Global Payments Report． McKinsey & Company．

　　https：//www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/the-2024-mckinsey-global-payments-report

　　[11] Federal Reserve Financial Services． （2025）． FedNow Service Statistics． Federal Reserve Bank．

　　https：//www.frbservices.org/financial-services/fednow/about.html

　　[12] CoinGecko． （2025）． Stablecoin Market Overview Q4 2025． CoinGecko Research．

　　https：//www.coingecko.com/research/publications/stablecoin-market-report-2025

責任編輯：尉旖涵