Daniel Wiessner

路透6月16日 - 一位聯邦法官已暗示，她很可能將命令廣受歡迎的人工智能人力資源軟件開發商Workday，就其因歧視性理由在多家大型企業篩選求職者、從而數千次違反加州法律的指控接受審理。

在周一的聽證會上，舊金山聯邦地區法官林（Rita Lin）似乎對總部位於加利福尼亞州的Workday所作的辯解持懷疑態度。該公司聲稱，當其篩選在加利福尼亞州以外地區、申請其他州或國家職位的求職者時，根據該州反歧視法律，公司不應承擔法律責任。

「那麼，另一種情況就是，Workday必須受全美50個州以及全球各國法律的約束，具體取決於哪家僱主部署了其軟件。這真的是你們的意思嗎？在我看來這似乎有些奇怪，」林法官對代表Workday的格蘭迪（Kayla Grundy）說道。

此案是首例廣泛針對人工智能篩選軟件背後算法決策機制的訴訟，此類軟件在大型僱主中已幾乎普及，該案或將有助於塑造此類訴訟的審理方式（(link)）。

多項調查顯示，超過80%的美國僱主以及幾乎所有《財富》500強企業都在招聘過程中使用人工智能。這包括使用Workday及其他公司開發的軟件，這些軟件能夠審查大量求職申請，並基於各種理由篩選出應聘者。

人工智能招聘的考驗

政府機構和勞工權益倡導者已表達擔憂，認為當 AI工具 基於反映現有偏見的數據構建時，可能會 對求職者造成歧視 (link)。

但 迄今 為止，針對僱主使用此類工具的訴訟 寥寥無幾 (link)。專家指出，這可能是因為許多求職者並不知曉僱主何時使用了AI軟件，加之針對尖端技術提起訴訟的複雜性所致。

這起擬議的集體訴訟 (link) 最初由德里克·莫布利（Derek Mobley）於2023年提起。他聲稱，由於自己是黑人、年過40且患有焦慮和抑鬱症，在與Workday有合作關係的公司中，他被拒絕了100多個職位，這違反了聯邦反歧視法。

該案範圍已擴大，新增了三名具名原告，並提出了更廣泛的歧視指控，包括涉嫌違反《加州公平就業與住房法》（FEHA）。Workday已申請駁回整個訴訟，但周一的聽證會僅聚焦於FEHA是否適用於原告的指控。

格蘭迪告訴林，Workday作為其客戶的代理人在加州法律下的責任，取決於每個客戶是否違反了法律。

林反駁道，援引了一項30年前的加州上訴法院判決，該判決指出，當事方對其自身參與《加州公平就業與住房法》所規制的活動應承擔直接責任。

「法院在該案(中的關注點) 似乎在於侵權行為發生地。我是不是漏掉了什麼？」法官問道。

格蘭迪表示，當Workday為其他州的僱主對州外求職者進行篩選時，與加利福尼亞州的聯繫並不充分。

「當我們討論這樣一樁影響範圍極廣的案件時——它涉及各州的裁決，甚至可能產生國際影響——加利福尼亞州……沒有任何理由將自身法律視為適用於所有這些情形的首要法律，」她說。

在原告方代理律師庫克斯（Roderick Cooks）簡短髮言期間，林法官並未對其提出質詢。庫克斯表示，法院已明確指出，像Workday這樣的公司，若在該州發生任何「受《公平就業與住房法案》（FEHA）監管的行為」，均應承擔法律責任。

「我們只是試圖讓Workday為其在加利福尼亞州內所做的行為負責，包括算法決策(以及) 工具的開發，」庫克斯說道。

林法官於2024年作出了一項開創性裁決（(link)），認定Workday可被視為受聯邦反職場歧視法約束的僱主，因為該公司履行了其客戶通常應自行承擔的篩選職能。

林法官由民主黨籍前總統喬·拜登任命，她周一併未說明何時會作出裁決。

本案案號為Mobley訴Workday Inc案，審理法院為美國加利福尼亞州北區聯邦地區法院，案號3:23-cv-00770。

莫布利方代理律師：溫斯頓·庫克斯律師事務所的溫斯頓（Lee Winston）和庫克斯（Roderick Cooks）

Workday方代理律師：奧瑞克、赫林頓與薩特克利夫律師事務所的託滕（Julie Totten）、格蘭迪（Kayla Grundy）和康奈爾（Erin Connell）

閱讀更多：

Workday因AI篩選軟件面臨首例偏見訴訟 (link)

一家輔導機構就美國監管機構首起涉及AI軟件的歧視訴訟達成和解 (link)

Workday在一樁新型AI訴訟中被指控助長了普遍存在的偏見 (link)

美國平等就業機會委員會（EEOC）稱Workday必須就其AI軟件存在偏見指控作出回應 (link)

Workday敦促法官駁回針對AI招聘軟件的歧視集體訴訟 (link)

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)