6月30日，徽商銀行（03698）年度股東大會將在合肥雲谷路的徽銀大廈舉行。會還沒開，資本市場已經聞到了火藥味——第一大股東「中靜系」趕在會前甩出一份4000字的臨時提案，公開反對董事會定下的2025年度派息方案。

　　董事會的預案不復雜：每10股派2.5元（含稅），總共分掉約34.72億元，佔2025年淨利潤的22%。中靜系不買賬，要求提到每10股派3.41元，合計約47.34億元，恰好卡在淨利潤30%的行業派息基準線上——每股就差九毛一，總額差了近13個億。

　　這已經是中靜系第五次就派息問題提交臨時提案。表面爭的是派息率上那幾個百分點，往裏看，這家資產超2.3萬億的頭部城商行，在公司治理、派息機制和上市合規上長期擰着的深層矛盾，纔是真正的主角。

　　30%是條線

　　中靜系此次提交的長達4000字的臨時提案，以大量詳實的數據對比，直接剖析了徽商銀行現行派息政策。

　　提案詳細測算並指出，董事會擬定的每10股派2.5元、佔比約22%的分配預案，在全部57家A股和H股上市銀行中排名僅為第46位，與相當一部分業績和規模均不及該行的中小銀行處於同一梯隊。

　　與之形成鮮明對比的是，多達23家核心一級資本充足率低於徽商銀行（截至2025年末為9.89%）的上市銀行，其派息比例反而更高。其中，同屬頭部城商行的江蘇銀行（600919，核心一級資本充足率8.93%）、南京銀行（601009，9.35%）均長期保持着30%的高派息比例，北京銀行（601169，8.37%）也達到了29.26%。

　　中靜系進一步指出，上述對標城商行均屬於國內系統重要性銀行第一組別，需滿足額外0.25個百分點的附加資本監管要求；而徽商銀行作為非系統重要性銀行，在資本明顯更為充裕的情況下，維持偏低的派息水平缺乏合理性。

　　基於上述分析，提案主張將現金派息提高至每10股3.41元，即精準對標以集團本部淨利潤157.8億元為基數計算的30%，分配總額約47.34億元。

　　在合規與政策層面，中靜系援引了國務院《新國九條》、證監會《現金派息指引》以及《市值管理指引》中關於強化派息監管、提升投資者回報的政策導向，並指出安徽轄區上市公司年內已積極響應，實施年度派息127家次、總額達375.38億元。

　　提案強調，長期偏低且不穩定的派息水平嚴重損害了股東信心，也是導致徽商銀行股價長期深度破淨的核心成因之一。

　　更為關鍵的是，中靜系通過測算論證，即使按照30%的比例實施派息，相較於董事會方案，對徽商銀行資本充足率的實際影響僅為下降0.09個百分點，完全不會對銀行的資本充實程度構成實質性威脅，且依然能夠充分滿足監管的各項底線要求。

　　值得注意的是，這場關於派息的拉鋸戰在幾個月前便已初現端倪。在2026年2月2日召開的徽商銀行臨時股東大會上，中靜系曾推動一項分配總額約26億元、佔比30%的2025年度中期派息提案（每10股派1.87元）。

　　雖然該提案最終被否決，但表決結果釋放了微妙的信號：該提案獲得了25.55%的讚成票，反對票佔50.45%，而棄權票高達23.99%。中靜系認為，讚成與棄權合計佔比約49.54%，表明衆多中小股東雖然礙於各種因素未直接投讚成票，但對提高派息的合理訴求已產生深度共鳴，股東態度正發生積極的邊際變化（據中靜系統計，反對票比例較往年提案下降了約9個百分點）。

　　此次年度股東大會上的再次提案，無疑是中靜系試圖藉助這一趨勢，以更加詳實的數據支撐，尋求在派息議題上的突破。

　　派息斷檔的背後

　　不過，光盯着眼前這幾個百分點的派息比例，還看不清這場博弈的全貌。把時間線拉長一點，會發現徽商銀行的派息記錄有個很明顯的特點：低派息，高留存。

　　自2010年至今，該行的股利支付率長期顯著低於上市銀行普遍維持的30%基準線，其派息政策演變大致經歷了三個階段：2013年至2015年H股上市初期的「蜜月期」，該行連續三年維持每股0.18元的穩健派息，股利支付率保持在28.52%至34.99%的合理區間，股息率穩定在5%以上。然而自2016年起，隨着宏觀經濟波動與監管資本要求趨嚴，其派息政策進入劇烈波動與頻繁斷供期，該行不僅在2017年和2020年出現了上市銀行中極為罕見的「零派息」，2016年、2018年和2021年的股利支付率也分別大幅跌至9.82%、7.79%和10.78%的低位。

　　進入2023年以後，這種派息上的斷層乾脆擺上了台面，變成股東與管理層之間在治理層面反覆拉鋸。管理層拿出的派息預案，好幾回都在股東大會上碰了釘子。

　　比如2023年度，管理層提過一個每股派0.902元、總派息高達125.29億元的特別方案，直接被否決。到了2025年中期，中靜系推的每股派0.187元、總額約26億元的派息方案（佔比約30%），也碰上了50.45%的反對票，沒能過關。一家上市銀行，派息方案接二連三被否，這放在整個行業裏也不多見。說到底，分歧的核心很簡單：董事會和管理層覺得，得先把資本底子打厚，扛住資產質量波動，這是底線；但在中靜系這樣的長期股東看來，銀行這些年把資本補充和風控擺在最前頭，股東回報一直往後靠，盈利在漲，自己卻沒跟着落到實惠，耐心自然一點點磨光了。

　　有意思的是，這種劍拔弩張已經不限於派息方案本身，連日常的董事履職也繞不開。高央是中靜系派駐徽商銀行的非執行董事，連着兩年的履職評價，都只拿了「基本稱職」。他在接受媒體採訪時倒很坦然，說自己從來就是「積極管理的重要財務投資者」，當「積極股東」的念頭一直沒變過。按他的說法，他照着公司法和章程提的合理建議，到了董事會那兒，不是被直接否決，就是被各種理由擋回去。他還公開說過，除了跟兩任前董事長李宏鳴、吳學民鬧過公開衝突，和現任管理層在經營理念上也談不攏。這種治理上反覆較勁、信任長期欠費的狀態，讓銀行的重大財務決策很容易卡殼，派息數據跟着忽高忽低，也就不奇怪了。

　　大股東的困局，銀行的代價

　　中靜系為什麼最近這麼急着要派息？說到底，還是這家民營資本集團自己深陷債務泥潭。

　　2026年3月，中靜系掌門人高央在接受專訪時坦承，目前是其創辦中靜集團以來「最困難的階段」。整個中靜系的整體負債規模已高達約80億元，其中到期未還的債務超過60億元。

　　具體而言，其逾期債務包括欠付杉杉方面的38.9億元、發生實質性違約的9億元債券（如2024年8月逾期的「16中靜02」債），以及欠付上海人壽的5億元本金及利息等。在流動性高度緊張的情況下，中靜系核心持股平台中靜新華的多項核心資產已被上海金融法院立案強制執行，相關資產凍結期限最長至2028年7月，高央本人也已被採取限制高消費措施。

　　要說壓在中靜系資金鍊上最沉的那塊石頭，還得是跟杉杉控股之間那場曠日持久的百億股權交易糾紛。

　　2019年8月，中靜系曾試圖以121.5億元的價格（摺合2018年中期淨資產的1.5倍PB），將其持有的全部徽商銀行股權出售給杉杉控股，但交易最終因付款節奏、過戶障礙等問題破裂，雙方就此陷入了長達數年的連環訴訟。根據相關司法程序，上海市高級人民法院已於2023年9月作出維持原判的二審終審判決，且最高人民法院已於2024年7月駁回了中靜新華的再審申請，杉杉方已向上海金融法院申請恢復強制執行。

　　這筆交易原本是想讓中靜系套現離場，結果反過來卡住了自己的流動性。順着這個背景看，它現在一邊爭取30%的高比例派息緩解壓力，一邊接洽各方機構想把手上10.59%的徽商銀行股份清出去，都不難理解。

　　不過，大股東這邊深陷債務泥潭、跟管理層反覆拉鋸，徽商銀行的A股上市也跟着被拖住了。從2019年重新啓動A股IPO輔導算起，六年過去了，上市方案的有效期不得不一再延長，最新的已經延期到了2026年6月29日。

　　中靜系在提案裏提到，證監會對擬上市企業的現金派息有明確的規範要求，如果徽商銀行在輔導期內還一直保持偏低、不穩定的派息，難免會引起監管對其股東回報意願的疑慮，這就會成為A股IPO的一個現實障礙。

　　但這還只是表面的原因。往深裏看，更棘手的問題在於，第一大股東自身債務纏身，股權結構的不確定性在加大，治理上長期僵在那裏。最新的IPO輔導進展報告也寫得很明白：第四屆董監事會2021年12月就到期了，部分成員超期服役已經超過三年，而中靜與杉杉之間那場股權糾紛，也有可能對A股發行造成影響。大股東流動性枯竭帶來的治理對立、股權被查封這些問題，恰恰是資本市場監管審核中非常在意的敏感地帶。

　　6月30日的年度股東大會，徽商銀行要面對的是兩份對立的派息方案，雙方分歧明顯，結果仍待觀察。

　　銀行自身的盈利能力尚可，資產規模也不小，但市值長期偏低、上市也遲遲沒有動靜，可見股權結構和治理層面的矛盾確實在拖後腿。怎樣在保持資本安全的同時形成更穩定的派息預期，又如何讓大股東的債務問題儘量少波及銀行，這些仍是下一步需要磨合的難題。

（文章來源：財中社）