伊朗戰爭爆發之初，市場普遍擔憂這將成為一場堪比1970年代的能源與通脹衝擊。但現實表明，這一預警正在被證僞。
從貿易到食品價格，當前衝擊的烈度均明顯弱於2022年新冠疫情疊加俄烏戰爭所帶來的雙重打擊。據《金融時報》專欄作者Alan Beattie分析，以新興市場進口價格通脹衡量，伊朗衝擊遠低於烏克蘭危機期間的水平，甚至弱於2016年信貸刺激與大宗商品繁榮共振所引發的那輪波動。
目前，市場正在形成共識：只要霍爾木茲海峽維持基本暢通，此次衝擊不會演變為系統性危機。集裝箱運價近期雖有上漲，但驅動因素是季節性需求與貿易商搶在特朗普新關稅落地前提前備貨，而非供應中斷。通脹預期整體穩定，央行政策框架較1970年代已有根本性改變。
貿易衝擊有限，霍爾木茲並非"主動脈"
與2021至2022年的集裝箱運輸大擁堵不同，此次伊朗戰爭對非石油貿易的擾動相對可控。
彼時的運輸瓶頸本質上是需求側問題——疫情後消費者耐用品購買需求激增，造成了類似供應衝擊的效果。而此次，霍爾木茲海峽的封鎖並未實質性波及集裝箱貿易。該地區最大轉運樞紐、迪拜傑貝阿里港的業務迅速轉移至其他港口，運價在戰爭初期保持平穩。
Alan Beattie將霍爾木茲海峽比作貿易體系中的"毛細血管"，而非輸送商業命脈的"動脈"。這一定性，從根本上解釋了為何此次衝擊未能向供應鏈深處傳導。
糧食價格穩定，化肥供應具備韌性
食品通脹同樣未出現失控跡象，這與俄烏戰爭形成鮮明對比。
烏克蘭戰爭直接衝擊了全球兩大糧食出口國，而海灣國家本身是糧食淨進口方，戰爭對全球糧食供給端的直接影響因此有限。化肥供應雖一度受擾，但歐洲、北美及澳大利亞等南半球主產區的播種進度未受明顯影響。
全球最大尿素及化肥進口國之一印度高度依賴海灣地區，但目前供應狀況基本正常。庫存管理與化肥調配的靈活性，幫助主要農業經濟體平穩度過了供應中斷窗口期。化肥出口已恢復，海峽封鎖造成的"供應氣穴"是否會在未來農業季造成實質影響，仍有待觀察。
央行公信力，是抑制通脹螺旋的關鍵防線
將當前局面與1970年代區分開來的，不僅是供應衝擊的烈度，更是政策框架的根本性變化。
烏克蘭危機期間，即便價格水平明顯上升，工資-價格螺旋也僅屬溫和。各國央行快速加息，最終在未觸發經濟衰退的前提下控制住了通脹——全球經濟於2024年實現軟着陸。Alan Beattie將這一結果歸因於數代央行官員自1970年代以來通過可信貨幣政策錨定通脹預期所積累的制度資本。
他同時指出，未來的風險仍不可忽視。今年晚些時候的厄爾尼諾天氣事件構成潛在衝擊，霍爾木茲海峽的局勢也遠未平穩——特朗普本周宣佈與伊朗的停火協議已告終止，儘管他此前亦有過類似表態。但歸根結底，一個時代是否陷入滯脹，取決於政策制定者、消費者與企業的應對方式，而非單純取決於能源價格衝擊本身。就目前證據而言，伊朗戰爭尚未構成向1970年代迴歸的拐點。