（來源：胡錫進 胡錫進觀察）
敦煌融媒體中心擬聘用美籍耶魯畢業的24歲青年古愛華做主持人，相關公示在網上引起廣泛質疑。批評針對了招聘的流程是否合規，尤其是給古愛華一年90萬的工資和補貼是否合理，憤怒之中，有人去扒古愛華的履歷，進而提出對他涉華立場的嚴重質疑。
敦煌融媒體去年12月的招聘公告上寫道，90萬的年收入包括30萬年薪、30萬生活補貼和30萬購房補助。用這麼大的工資加福利總數目去僱佣一名美國24歲的畢業生，的確挺誇張的。據老胡了解，即使在北京，媒體這個行業也很難給外國僱員這樣的出價，至少老胡過去所在的媒體裏，外國人絕沒有這樣的薪資待遇。敦煌融媒體如此給外籍人士「擡價」，真的沒必要。老胡個人建議，他們不妨對古愛華的薪資及福利做些調整。
▲古愛華。至於有人扒古愛華的履歷，發現他除了中學階段曾來蘇州交流學習過，他大學階段還去台灣做過高級中文學習。另外一個重要的質疑點是，他在美國最保守且反華的智庫「美國企業研究所」（AEI）做過實習生，參加的項目是「台灣防衛聯盟」，期間AEI與「戰爭研究所」（ISW）合作完成了題為《從脅迫到屈服：中國如何不經戰爭拿下台灣》的報告，報告結尾處的感謝名單中就包括實習生古愛華。
這些經歷成為一些人質疑古愛華政治傾向「反華」的證據，一些網友還直接認為古愛華就是美國向中國滲透的「間諜」。
關於對古愛華那麼高的年薪和福利的質疑，老胡高度共情。至於古愛華的政治傾向問題，我一方面認為，網友的分析和質疑有自洽性，同時我想談一下我的觀點。
敦煌融媒體中心作為一家主要任務是當地旅遊宣傳的機構，是否需要對古愛華提出履歷上在中國人看來沒有瑕疵的高標準？對於他政治傾向的懷疑是否應在這起聘用中發揮「一票否決」的作用呢？
需要說明的是，老胡看了扒他履歷的網文，我是覺得，古愛華作為一個美國青年，中學開始學中文，而且在耶魯讀本科和研究生的專業是東亞研究，漢語講得不錯，在美國的環境中，他這樣的學生來過大陸學習，也去過台灣學習，這是挺普通的情況。然後他又去過AEI實習，這在美國的環境裏也算不上特別。換句話說，他的這份經歷在美國學中文、專業是東亞研究的青年學生裏，應當屬於挺尋常的。
古愛華這樣的外籍人士，在中國的機構裏大多歸入「外專」的範疇。那些外專的履歷，如果細究，很多在我們看來都挺複雜的。比如他們可能在美國的媒體、智庫工作過，參與過我們不喜歡的文章或報告的編纂過程。現在新聘的「美國籍外專」，能夠做到履歷徹底「乾乾淨淨」的，大概少之又少。另外，由於美國反華的氛圍越來越強，很多人會自覺或不自覺地跟一些我們不喜歡的活動或項目發生過沾邊。
▲古愛華。使用古愛華這樣的外籍人士，他們的主要工作應該是出鏡，他們輸出的實質內容都會有中方編輯部把控，他們不會有選題的決策權，也不會有內容的終審權。比如古愛華，我相信他的真正工作是幫着敦煌融媒體的集體創作向海外亮相。當然了，他可以發社交媒體，編輯部通常會要求僱員在社媒上說話與編輯部的輿論傾向保持協調，如果古愛華在社媒上「反華」「反敦煌」，那麼我相信他會很快被「炒魷魚」。
如果古愛華真的有嚴重問題，那麼我相信我們的社會里有對付其「問題」的專業力量。
老胡非常理解網友們的質疑。我認為，這件事情在網上鬧大的根結還是敦煌融媒體給古愛華的收入加福利太高了，刺激了網友們的情緒。關於他疑似間諜，至少對部分網友來說，這是他們想攪黃他這個「美差」的延伸指控。
在中國有那麼多外國人，他們在中國之外的履歷肯定有許多在我們的眼裏很不好。對外交流本身就挺複雜的，我相信很多網友能夠理解這樣的複雜性。至於敦煌融媒體中心最終如何處理這件事，應當說是個不小的挑戰。我希望敦煌市能夠展現智慧，讓事情平穩落地，這對外界、包括在華外國人對我們涉外人員交流政策保持正確認知有好處。