（來源：預見能源）

　　氫能行業補貼依賴症顯現，龍頭虧損，千億補貼引發企業訴訟。

　　最近，預見能源注意到，佛山飛馳把億華通告了，1.94億元。這不是普通的貨款糾紛，雙方爭的是一筆政府獎補資金到底該歸誰。而就在佛山飛馳起訴之前，億華通的子公司已經先一步把佛山飛馳告了，追討1.62億元貨款。你欠我、我欠他、他欠你，氫能產業鏈上那條被補貼掩蓋了多年的資金鍊，終於在法庭上崩出了裂口。

　　這起糾紛不是孤立事件。整個氫能行業都在重複同一個故事，補貼催生了市場，但補貼的發放機制又反過來扭曲了市場。2025年，四家氫能龍頭企業營收集體下滑，合計淨虧損約20.88億元。國鴻氫能營收跌了32.2%到3億元，億華通降到2.59億元，國富氫能3.46億元，重塑能源5.95億元。

　　虧損是常態，盈利是意外。

　　當一家上市公司連續虧損6年、累計虧損接近17億元，卻還在用「行業處於商業化初期」解釋一切時，「初期」這兩個字已經撐不起這個行業的體面了。

　　一筆說不清的獎補資金

　　把四家公司拖進了同一場官司

　　這場糾紛的起點是2022年。

　　佛山飛馳一邊從謙辰公司買氫燃料電池產品，一邊把組裝好的整車賣給瀚逸公司。按照正常的商業邏輯，瀚逸付錢給佛山飛馳，佛山飛馳付錢給謙辰公司，兩頭清爽。

　　但氫燃料電池汽車不是普通商品——它背後有一筆來自政府的獎補資金，而這筆錢怎麼申報、怎麼分配，把簡單的買賣關係攪成了一鍋粥。

　　四家公司簽了一份「獎補資金申報聯合體協議」。

　　佛山飛馳的說法是：謙辰公司作為聯合體代表方申領獎補資金後，這筆錢應該分給佛山飛馳，用來抵扣瀚逸公司拖欠的購車款。瀚逸公司已經拿到了1.94億元獎補資金，但錢沒有按約定轉給佛山飛馳。

　　億華通的說法完全不同——佛山飛馳主張的那1.94億元，和謙辰公司申領的獎補資金根本不是同一筆。

　　一筆獎補資金，兩家企業給出了完全不同的歸屬解釋。政府獎補資金本應是產業扶持的工具，現在卻成了企業互相起訴的導火索。錢到底進了誰的口袋，還需要法院來裁斷。但一個事實已經很清楚了：當補貼錯位成為商業模式本身時，企業就失去了釐清商業關係的能力。

　　補貼是整個產業鏈的麻醉劑

　　「以獎代補」是2020年五部門推出的政策，不是直接給錢，而是根據示範城市群的推廣指標給予獎勵。

　　這套機制的初衷是「精準激勵」，但在實際操作中，補貼的申報和發放天然地綁定了整車廠、系統供應商、運營企業等多個主體。誰有資格申領、申領之後怎麼分，全靠一紙聯合體協議。

　　問題出在時間差上。企業要先墊錢生產、賣車，再等補貼到賬。這個「先墊後補」的模式讓現金流永遠處於緊繃狀態。為了熬過這個時間差，產業鏈上的企業只能互相墊資、互相拖欠。

　　截至2025年3月，五大示範城市群還剩45.4%的獎勵資金未撥付。錢不下來，賬就收不回來，賬收不回來，下一筆生意就沒法做。

　　億華通的財務數據是這種模式最直接的印證。截至2025年末，公司應收賬款賬面餘額19.88億元，佔總資產的29.50%，一年以上賬齡的款項佔比高達90%，已累計計提壞賬準備9.03億元。一家年營收只有2.59億元的公司，賬上趴着近20億元收不回來的賬款。這不是經營問題，是整個行業的支付體系出了故障。

　　其他企業也好不到哪去。國富氫能2025年預期信用減值損失按年大增232.3%至7310萬元，原因是大量新客戶應收賬款預期無法收回。國鴻氫能的金孖展產及合同資產減值虧損由約1.07億元增加到約1.73億元。

　　四家龍頭公司中，重塑能源和國富氫能的資產負債率均突破了50%。整個行業都在靠補貼「續命」，而補貼本身恰恰是造成資金鍊緊張的原因之一。

　　中金研究指出，成本、基礎設施與企業現金流三大瓶頸制約燃料電池汽車推廣，補貼資金髮放周期長，應收賬款積壓將對公司經營產生壓力。

　　全國人大代表張國強在2025年兩會期間也指出，中央獎勵資金兌現時間長，地方配套資金髮放不及時，企業應收賬款普遍佔比高。

　　行業不是「初期」

　　是「補貼依賴症」晚期

　　億華通把虧損歸因於「氫燃料電池行業處於商業化發展初期的階段性特徵」。但「初期」不能永遠充當理由。

　　2025年，億華通燃料電池系統均價降至2163.56元/kW，系統業務毛利率由正轉負，錄得-19.82%。價格戰打到這個程度，說明的不是「初期」，是供給過剩、需求不足、商業模式沒有跑通。

　　更嚴峻的是市場本身在萎縮。2025年燃料電池汽車產銷按年下降47%。五大城市群共設定3.3萬輛推廣目標，實際完成1.58萬輛，完成率不足50%。市場越做越小，企業越虧越多。

　　企業用腳投票的情況越來越多，美錦能源2025年11月終止了「氫燃料電池動力系統及氫燃料商用車零部件生產項目」，將剩餘1.79億元募集資金永久補充流動資金。項目累計投入只有7343萬元，投資進度29.37%。一家上市公司用真金白銀做出來的選擇，比任何行業報告都更有說服力。

　　問題出在補貼政策把企業的注意力引向了「怎麼拿到補貼」，而不是「怎麼把產品賣出去」。聯合體協議、獎補資金申報、積分考覈，這些制度設計讓企業把大量精力花在了政策套利上，而不是技術突破和成本控制上。

　　佛山飛馳和謙辰公司的糾紛就是一個縮影：四家公司簽了聯合體協議，卻沒有一個人能把獎補資金的歸屬說清楚。當補貼成了商業模式本身，企業就失去了尋找真正市場需求的能力。

　　政策在轉向

　　但企業等不起

　　2026年3月，三部門將單個城市群4年獎補上限提高至16億元，採取「積分制」替代「現金直補」。政策設計在進步——從「購車即補」轉向績效綁定。

　　方向是對的，但節奏是個問題。上一輪示範政策2025年底到期後，行業經歷了不短的政策空窗期。企業在虧損中等待，在等待中繼續虧損。

　　企業尋找出路使用了不同的方法。

　　億華通2025年12月出資3000萬元設立儲能子公司，切入長時儲能賽道，今年3月已經簽下了首筆訂單。

　　重塑能源去年虧損收窄，靠的是降本——行政開支降了55%，研發開支降了42%。

　　這些嘗試規模還不大，但方向是對的——與其在補貼的泥潭裏互相起訴，不如到市場裏找真實的需求。

　　1.94億元的獎補糾紛還沒開庭。但比判決結果更值得關注的，是這個案件本身透露出的信號：當一筆政府補貼可以同時被兩個企業主張所有權並訴諸法庭，說明這套依賴補貼的商業模式已經走到了必須改變的路口。

　　補貼不會永遠存在，企業也不可能永遠靠應收賬款活着。

　　這起糾紛或許只是冰山一角。水面之下，還有多少筆補貼在幾個企業之間流轉、多少筆應收賬款在賬面上掛着、多少家企業在靠「三角債」維持表面的運轉，沒有人能說清楚。

　　但可以確定的是，只要補貼還是這個行業最主要的「商業模式」，類似的訴訟就不會是最後一次。

　　以下是億華通的公告原文：