新浪財經ESG評級中心提供包括資訊、報告、培訓、諮詢等在內的14項ESG服務，助力上市公司傳播ESG理念，提升ESG可持續發展表現。點擊查看【ESG評級中心服務手冊】
來源：唐人虎的碳時光
幹了二十多年碳，我經常被問一個問題：唐總，全國碳市場都開市好幾年了，火電的排放到底降下來沒有？
我一般先不急着回答，反問他一句：你覺得，碳市場當初是為什麼建的？
大多數人脫口而出：減排啊。排放沒降，不就是它沒用？
說句實在話，這個理解，從源頭上就偏了。尤其現在「十五五」在即，碳市場要從控強度轉向控總量，如果連它「是幹什麼的」都沒共識，下一步的政策討論只會更亂。
把「碳市場」和「減排」畫等號，是這幾年來最大的誤讀。今天借這個號，我把這件事掰開講清楚——碳市場建設的目的，至少有四層，而「直接把排放摁下去」，壓根不在最前面。
一層：給碳「標價」
碳市場第一重目的，是給碳定價。
在碳市場出現之前，企業排二氧化碳，成本是零。煙囪裏冒的煙，不進資產負債表。經濟學管這叫「外部性」——代價全社會背，好處自己拿。一家電廠多燒一噸煤，多排兩噸多二氧化碳，賬面上乾乾淨淨。
碳市場要乾的頭一件事，就是把這筆賬算到企業頭上。排一噸碳，得掏錢；少排一噸，能賣錢。「排碳有成本，減排有收益」，這話看着簡單，背後是一整套計量、覈查、配額、交易的制度。沒有這套制度，碳永遠是個「別人的問題」。
2021年7月，全國碳市場以發電行業為突破口上線，一口氣納管 2257 家火電企業，覆蓋年排放約 51 億噸，佔到全國四成以上。碳價從開市初期每噸五十塊上下，走到 2025 年年均 62.36 元，高點一度破百。
注意，價格本身不是減排。價格是信號。它告訴所有電廠：你每發一度電，後面都掛着一筆碳的賬。這比任何一紙行政命令，都更容易鑽進企業的日常經營決策裏。
為什麼先從發電行業下手？ 因為它是全國最大的單一排放源，佔比四成以上，而且電廠的煤耗、電量數據最齊、最好核。先把最大、最穩的那塊放進市場，規則跑順了，再往鋼鐵、水泥、鋁擴——這是實事求是的路徑，不是貪大求全。
有人拿「度電煤耗」說事，我得潑點冷水
順帶回應一個常見說法：火電越來越省煤，是碳市場的功勞吧？
我把數據拆給你們看。全國火電供電煤耗，從 2000 年的 392 克，降到 2024 年的 302 克，降幅不小；可分段一看，降得最快的是 2005 到 2010 那五年，年均接近 10%；到了 2020 到 2025，五年總共才降 1.2%。
為什麼？超超臨界機組的理論極限就在 270 到 280 克，國內先進機組已經做到 263 克（宿遷那台）。空間快榨乾了。更要命的是，2023、2024 年新能源上得多，煤電被迫頻繁深度調峯，低負荷運行，煤耗反而回升。
煤耗這件事，在碳市場開市之前就已經快觸到天花板了。放緩是技術規律，不是市場失靈。碳市場，本就不該背這口鍋。
二層：讓減排花最少的錢
碳市場第二重目的，是讓減排以最低的社會成本發生。
這是它相對行政限產最核心的優勢，可惜很多人沒在意。
同樣要減一噸碳，A 廠花 20 塊，B 廠花 200 塊。行政命令的做法是「大家一律減 10%」，不管你成本高不高。碳市場不一樣——讓花 20 塊的 A 廠多減，把省下的配額賣給花 200 塊的 B 廠，全社會用最便宜的方式把碳降下來。
數據擺在這：前兩個履約周期，碳市場為電力行業節約的減排成本，大約 350 億元。2019 到 2022 這四年，靠排放強度下降累計削減的二氧化碳，差不多 2.5 億噸。盈餘的企業，一噸配額就是真金白銀；短缺的企業，得掏錢買。
我常跟電廠的朋友聊，以前算賬只算煤和電價，現在多了一本碳賬本，開會第一頁就是配額盈缺。華能、華電這幾年都立了碳資產管理的專門隊伍；反過來，一些效率低、管理弱的中小電廠和自備電廠，開始實實在在地「缺配額」。激勵和約束，到位了。它乾的是「用最便宜的方式少排」，不是「把總量壓下來」。
對咱們這樣的最大排放國來說，這點尤其要緊。減排不能蠻幹，得算經濟賬。用市場把成本攤到最低，才能在保增長、保就業的同時把碳往下拽。碳市場要的，就是這種「既要又要」的平衡。
三層：給轉型兜底，給規則攢底牌
第三重目的，是最容易被忽略的：給能源轉型當緩衝墊，同時為參與全球碳規則攢底牌。
先看一組數字。2025 年，全國新增用電量裏，97.1% 是由新能源提供的；這一年火電發電量 6.33 萬億千瓦時，按年下降 0.7%——這是十年來火電發電量第一次掉頭向下。
什麼意思？真正把火電絕對排放壓住的，不是碳市場，是風光。
我算過一筆賬：要是 2025 年還維持 2020 年 68.5% 的煤電佔比，火電的二氧化碳得奔着 60 億噸去，而不是實際的 52 億噸出頭。結構轉型一年「避免」的排放，大約 8 億噸，比碳市場四年累計的 2.5 億噸，高出一大截。
那碳市場在這事兒裏是多餘的？恰恰相反。它乾的是「配角」的活：用強度約束和碳價，給先進機組發獎、給落後產能兜底，讓這場轉型不至於亂。沒有這套機制，最髒的那批機組沒有任何邊際成本去改，轉型的社會代價會高得多。
我更願意把碳市場比作電力系統的「減震器」。風光多了，電網波動大，煤電得隨時頂上、隨時讓路，角色從「主力」變成「調節」。這種轉型越猛，越需要碳市場這種市場化手段來平滑利益——讓該退的機組有序退，該留的機組有錢賺。行政命令幹不了這種細活。這也正是我反覆講的：煤電不是要「退」，是要「變」——變角色，變活法，碳排放的賬照算不誤。
再說底牌。有人拿歐盟碳市場比，說人家的碳價是我們的七八倍，我們的市場沒用。這話只對一半。歐盟 ETS 跑了快二十年，初期碳價也長期在個位數歐元。市場是養出來的，不是喊出來的。我們的市場一開市就覆蓋 50 多億噸，是全球最大的，體量擺在這。關鍵是機制能不能越收越緊——這點，「十五五」已經開了口子。
這跟在座做製造、做品牌的老闆關係很大。歐盟 CBAM 先盯鋼鐵、鋁、水泥、化肥、電力、氫，下一步就是產品碳足跡。買家要你報產品的「碳身份證」，你報不出來，或者報的數人家不認，訂單就懸了。我牽頭做 PACT 中國，要的就是讓中國企業的碳足跡數據，能在國際供應鏈裏被互認。這套能力的地基，恰恰是國內碳市場跑出來的核算和核查規矩。碳市場看着是電廠的事，盡頭是製造業的出海通行證。
碳市場還是中國碳數據的「訓練場」
很多人忽略一件事：碳市場逼出來的，不只是一點減排，而是一整套碳排放的「數據肌肉」。
納入企業每月上報煤耗、電量，元素碳含量實測，第三方覈查，省級評價合格比例 99.7%——這套活兒幹了幾年，中國第一次有了設施層級、企業層級、月度更新的碳排放數據庫，覆蓋全國四成以上的排放。
這套數據庫的價值，遠超碳市場本身。
國際推動的是產品層面的碳足跡互認。產品碳足跡往下拆，就是一道道工序、一台台設備的能耗和排放。沒有企業層面紮實的核算底子，產品碳足跡就是空中樓閣。歐盟那邊 CBAM 要的是「可覈查、可追溯」的碳數據，你拿不出，就只能用默認值，而默認值往往對你不利。
所以碳市場真正的長線目的，是幫中國企業把「碳賬本」算清楚、算可信。這一步不走實，什麼碳足跡、什麼綠色供應鏈、什麼出海合規，都是空談。它是慢工，但也是底盤。
四層：目的清楚了，手段得跟上
說完目的，得說句掃興的：碳市場這五年，確實沒把火電的絕對排放摁下去。
2020 年到 2024 年，火電的二氧化碳從 43.9 億噸漲到了 52.5 億噸。原因不復雜——電量在漲，煤電還是壓艙石，而碳市場又是「強度控制、免費分配」，配額跟着產量走，產量漲就給得多，它天然不約束總量。
這不是碳市場失責，是我們把不該它扛的擔子，塞給了它。
好消息是，方向開始調了。「十五五」規劃第一次把「單位發電量碳排放下降」寫成了約束性指標，要求發電行業二氧化碳排放總量和發電量的比值，下降 10% 以上。說白了，就是從「控強度」往「控總量」邁。下一步，配額基準得收、有償分配得推、總量約束得立——讓目的和手段，對上號。
具體來說，有償分配就是配額不再白給，得花錢買，碳價才能真正傳導到每一度電；總量約束就是給行業畫一條天花板，產量再漲，排放也不能超。這兩條一旦落地，碳市場才從「優化器」變成「閘」。我也得說實話：這事兒急不得，電價、能源安全、區域經濟都得算進去。碳市場是慢功夫，指望它一夜改天換地，本來就不現實。
說回企業。目的清楚了，動作也就清楚了。電廠別再等靠要，把碳資產當真金白銀管；製造企業別隻盯電價，趕緊把產品碳足跡摸一遍——哪天買家要「碳身份證」，你拿得出來，訂單才保得住。碳市場這盤棋，早看懂的人，後面少交學費。
回到開頭
所以回到最開始那個問題。碳市場建來幹什麼？
它不是單槍匹馬把排放摁下去的減排閘。它是價格信號，是成本優化器，是轉型的緩衝墊，也是中國坐上全球碳治理牌桌的入場券。
把它當減排閘，你會失望。把它當基礎設施，這五年的價值，纔看得清。往後五年，碳市場能不能從「建起來」走到「用得好」，就看這層目的，能不能真正變成機制。
新浪財經ESG評級中心簡介
新浪財經ESG評級中心是業內首箇中文ESG專業資訊和評級聚合平台，致力於宣傳和推廣可持續發展，責任投資，與ESG（環境、社會和公司治理）價值理念，傳播ESG的企業實踐行動和榜樣力量，推動中國ESG事業的發展，促進中國ESG評估標準的建立和企業評級的提升。
依託ESG評級中心，新浪財經發布多隻ESG創新指數，為關注企業ESG表現的投資者提供更多選擇。同時，新浪財經成立中國ESG領導者組織論壇，攜手中國ESG領導企業和合作伙伴，通過環境、社會和公司治理理念，推動建立適合中國時代特徵的ESG評價標準體系，促進中國資產管理行業ESG投資發展。