新方法學獲批之際，一個親歷者講講當年「卷王」CDM 的興衰，和一張舊賬本

　　聯合國《巴黎協定》6.4 條機制監督機構，啱啱批准了一個新的可再生能源併網發電方法學：A6.4-SBM022-A03。

　　消息一出，全球風、光、水、地熱圈一片振奮——口徑寬了，門檻鬆了，項目量有望上台階。

　　這事我當然要恭喜，但作為一個在碳圈裏熬過兩輪周期的人，我更習慣做一件不太討喜的事：翻舊賬。

　　因為二十年前，也有人這樣興奮過。後來那場興奮，「卷」出了全球碳市場的第一次大退潮。

　　今天這篇，我想拿這次新方法學和當年 CDM 機制下的老方法學做個對比，講三波「卷」，再講一個讓所有中國減碳人都該琢磨的典故。

　　一句話預告：卷不是問題，卷的方向纔是問題。

　　一、第一次「卷」：方法學自己捲起來了

　　CDM 機制下，可再生能源併網發電對應的核心方法是ACM0002（「Grid-connected electricity generation from renewable sources」）。它解決的核心問題只有兩個：

　　你這個項目能發多少電；

　　如果沒有你，電網原本會排放多少。

　　第二個問題的答案，靠一個關鍵工具計算，叫「電網排放因子」。

　　怎麼算？CDM 給了一個很工程師味的拆法：

　　OM（Operating Margin，運行邊際）：今天電網裏正在跑的那些機組，每發一度電排多少碳。

　　BM（Build Margin，建造邊際）：最近新建成的那批機組，每發一度電排多少碳——本質是看「未來五年，電網會更髒還是更乾淨」。

　　把兩者加權平均，得到CM（Combined Margin，組合邊際），就是這個項目一輩子要「擠掉」的電網排放。

　　CM = OM × 權重 + BM × 權重  

　　│

　　這個權重怎麼定？

　　（早期 50/50，後來按新建機組佔比調）

　　OM/BM 之爭，本質是「要不要相信未來更清潔」。

• 給 OM 高權重：你這個項目就是替代了現在的高排放機組；

• 給 BM 高權重：你是在和「未來要建的機組」搶市場，意味着減排量要打折。

　　這事兒在歐洲、日本、美國電網裏吵過很多輪。中國電網更特殊——煤電佔比高、新建機組排放不低，OM 和 BM 都偏「黑」，所以早期中國區域電網的 OM 能到0.9–1.0 tCO₂/MWh上下，是個相當「慷慨」的減排盤子。

　　和 OM/BM 一起卷的，還有「額外性論證」。

　　CDM 對「額外性」的要求近乎苛刻——你必須證明「沒有這個項目，這事兒不會發生」。證明方式從最初三種，層層加碼：

　　投資分析：和同類項目比，IRR 是否顯著偏低；

　　障礙分析：有沒有投資、技術、孖展、慣性的真實障礙；

　　普遍實踐分析：同類項目在當地的滲透率是否低於某個閾值。

　　後來 EB 又把「普遍實踐」做成了一張動態表（PoAsDeviation），每個行業每隔幾年就要重新算一次。於是項目方和指定經營實體（DOE）每年都在和這張表打架。這就是第一波「卷」——方法學自己把自己捲成了高難度考試。

　　二、第二次「卷」：項目捲成了中國主場

　　時間線拉一下：

　　2001 年，COP7 通過《馬拉喀什協定》，給《京都議定書》三大機制（CDM、JI、IET）畫好了施工圖。

　　2005 年 2 月 16 日，《京都議定書》正式生效，CDM 進入「出證」時代。

　　早期，CDM 對帶壩水電、核電、大型水電有諸多限制，符合條件的項目類型不多，簽發量有限。買家急了，沒貨怎麼辦？

　　2006 年EB 對帶壩水電等的適用條件逐步放寬，口子一開，項目量一發不可收拾。

　　中國趕上了這波：

　　風電整機制造能力在 2006–2008 年快速突破；上了好多項目

　　水電本身中國就不少，大量符合方法學的候選項目湧現；

　　當時的 CDM 價格一度衝到 13歐元/噸 CER左右，是筆真金白銀的「綠色外匯」。

　　結果，到2009 年哥本哈根大會前，中國註冊的 CDM 項目數在全球佔比超過 70%。圈內有個流傳至今的玩笑：

　　CDM 不再是 Clean Development Mechanism（清潔發展機制），

　　而是China Development Mechanism（中國發展機制）。

　　這是第二波「卷」——不是方法學的卷，是單一國家在單一機制裏集中放量。

　　三、第三次「卷」：市場卷崩了

　　任何市場，最怕的不是供應大，是供需雙殺。2008 年金融危機之後，CDM 撞上了這堵牆：

　　需求端：歐盟 EU ETS 第一階段（2005–2007）配額緊張 → 第二階段（2008–2012）

　　配額髮放過鬆 + 工業活動下降 → 配額嚴重過剩 → 碳價從 30 歐跌到 5 歐

　　│

　　▼

　　履約實體根本不需要再買 CER 來抵銷

　　│

　　▼

　　CDM 項目籤發出來賣不動 → 項目方資金斷裂

　　│

　　▼

　　「CDM 名存實亡」

　　2012 年《京都議定書》第二承諾期沒能接上買方的胃口，CDM 項目的「等簽發」名單一度堆積如山，籤發出來的信用卻乏人問津。

　　到 2015 年巴黎協定前，CDM 已經基本進入「維護期」。2017 年後，新的國際轉讓信用機制被《巴黎協定》6.2、6.4 條接過去——這就是我們今天看到的 A6.4-SBM022-A03 這類新方法學的起點。

　　四、舊賬講完，講個典故

　　這事讓我總想起一箇中國古代經濟戰的故事。

　　齊桓公想拿下魯國（魯、梁）。管仲給他出主意：讓齊國君臣都穿綈衣（一種魯國特產的絲織品），還高價收購。魯國一看種桑養蠶織綈比種糧賺錢，紛紛砍了糧田種桑樹。

　　一年後，齊桓公突然閉關不與魯梁通使，全面停買綈衣。魯梁的糧食價格三個月內暴漲十倍，百姓餓得只好棄桑歸田，但已經誤了一季農時。

　　齊國不戰而勝。

　　拿你擅長的換走你根本的——這是幾千年前的「碳關稅」原型。

　　把這個故事平移到今天的國際氣候博弈：

　　歐盟 CBAM、可持續航空燃料（SAF）指令、海運綠色燃料規則——本質都是對發展中國家提新的「購買清單」；

　　如果我們只圖「賣減排指標賺綠色外匯」，就像魯國「砍了糧田種桑」；

　　而一個國家真正的「糧田」是什麼？能源自給、糧食安全、工業基礎、關鍵技術自主權。

　　卷的方向錯了，卷得越狠，被換走的東西越多。

　　這是三波「卷」留給我們最貴的一課：減碳不是不能參與國際機制，是不能為了換綠票子，把自身的能源飯碗和工業底盤當桑樹種。

　　五、回到當下：新 6.4 條方法學，要警惕哪種「卷」

　　A6.4-SBM022-A03 是個好工具。它的好處我得認：

　　適用面更寬：風、光、水、地熱併網都納入；

　　門檻相對友好：最終文本刪除了早期「LDC/SIDs 限定」的條款，向所有獨立國際碳機制類條件看齊；

　　普遍性分析的閾值也比同類方法學寬鬆（5%、10%），對項目數量是利好。

　　但我擔心的不是這個方法學，是它被用成下一個 CDM 的姿勢：

　　別再以量取勝。CDM 當年的 70%+ 不是戰績，是把單一國家綁在了單一買家的供需曲線上下不來的繩子。今天我們要的是「高質量量」，不是「佔全球比例」。

　　要把「誰來買單」寫在第一行。CBAM、SAF、綠色溢價，這些是新的「購買清單」——我們要算清楚：是它們換了我們的減排，還是要我們用能源和糧食去換它們的綠票子。

　　碳市場設計的核心是「先滿足自家需求」。CCER、全國 ETS、地方碳市場，機制再先進，邏輯只有一條——先把自己國家的減排成本降下來，再考慮出口溢價。

　　避免「方法學內卷」。當年 CDM 把 OM/BM、額外性論證卷成天書，是為了「防止假減排」；今天 6.4 條要警惕的，是把方法學再捲成「只有頭部玩家能玩得起」的門檻——那樣真正減得動的人，反而進不來。

　　六、寫在最後

　　從 CDM 到 6.4 條，二十年走完了一個輪迴。

　　第一卷卷方法學，第二卷卷項目量，第三卷卷崩了市場。

　　今天我們手裏多了一張新工具，但工具從來不是答案。

　　古代齊國用「綈衣」換走了魯國的糧田；

　　今天的減碳遊戲裏，我們既要會賣減排，也要守住能源飯碗。

　　最後留個問題，留給所有關心這件事的朋友——也是我接下來三十天連載裏會持續拆的：

　　當你接一個國際碳機制訂單時，先問自己一句：這個項目的減排量，是在幫我們減碳，還是在幫我們把「糧田」換成「桑樹」？

　　下一篇，我會講講 CDM 那段歷史裏，中國是怎麼從「被國際市場需要」到「被國際市場拋棄」的——以及這段歷史今天會不會換個姿勢重演。