來源：WEMONEY研究室

　　2026年上半年，58家非上市人身險公司交出了一份極具反差感的成績單：合計淨利潤達616.86億元，按年暴增108.6%；51家公司實現盈利，佔比近九成，13家公司按年扭虧為盈。疊加保費端近10%的增速、派息險保費近乎翻倍的爆發，市場上「壽險全面復甦」的聲音漸起。

　　但剝開利潤的表層，另一組數據卻勾勒出截然不同的圖景：頭部14家公司拿走全行業超80%的利潤，中小公司仍在盈虧邊緣掙扎；個別產品綜合退保率高達2189%，資金流出暗流湧動；近八成公司出現「董監高」人事變動，管理層動盪加劇；更有險企償付能力雙雙跌破監管紅線，資本壓力凸顯。

　　這場利潤翻倍的行業狂歡，究竟是價值轉型的實質成果，還是資本市場與會計準則共同催生的賬面繁榮？

　　616億利潤翻倍

　　一場頭部主導的分層狂歡

　　從總量數據看，2026年上半年非上市壽險行業的增長看似全面向好。

　　58家公司合計保險業務收入約7963億元，按年增長約10%（數據口徑剔除國壽養老）。全行業人身險公司派息險原保險保費收入約1.01萬億元，按年大漲94.4%，成為拉動保費增長的絕對主力。淨利潤的翻倍增長，更是成為行業「復甦論」的核心論據。

　　但利潤的分佈結構，遠比總量數據更能說明行業真相。全行業利潤呈現出極致的「金字塔」格局：位於頂端的14家淨利潤超10億元的公司，合計貢獻利潤485.57億元，佔全行業總利潤的80.34%；中間28家淨利潤1-10億元的公司，合計利潤123.52億元，佔比20.44%；8家淨利潤不足1億元的公司，合計僅盈利3.66億元；剩餘7家虧損公司合計虧損8.31億元。

　　不足四分之一的頭部公司，瓜分了行業八成以上的利潤，超七成中小公司只能分食不到兩成的利潤蛋糕，壽險行業的馬太效應已演繹到極致。

　　頭部梯隊中，泰康人壽以158.21億元的淨利潤斷層領跑，但按年微降1.1%，在行業整體利潤翻倍的背景下顯得尤為特殊。中郵人壽、工銀安盛分別以70.68億元、43.17億元緊隨其後。

　　銀行系險企成為上半年的最大贏家。中郵人壽、工銀安盛、農銀人壽、建信人壽、招商信諾、交銀人壽6家銀行系險企，合計淨利潤接近210億元，佔頭部14家公司利潤的約43%。依託母行渠道優勢，銀行系險企在派息險浪潮中佔盡先機，但這種依賴母行「輸血式」銷售的增長，能否轉化為持續的內生價值能力，仍有待觀察。

　　更值得警惕的是保費規模與盈利能力的錯配。利安人壽上半年保費收入達195.85億元，規模位居行業中游，但淨利潤僅3.9億元，利潤率不足2%，是典型的「大而不強」；反觀北大方正人壽，保費規模僅26.91億元，淨利潤卻達6.88億元，利潤率超25%，走出了「小而美」的路線。規模擴張未能同步轉化為利潤，背後折射的是部分公司仍依賴低價值率的規模型產品衝保費，價值轉型尚未真正落地。

　　投資依賴與退保暗礁

　　繁榮之下的結構性裂痕

　　利潤翻倍的背後，兩大推手不容忽視：一是上半年資本市場的強勢行情，二是新會計準則的執行放大了利潤彈性。而這兩大因素，也恰恰構成了本輪利潤增長的脆弱性根源。

　　2026年上半年，A股市場走出結構性牛市，科創50指數半年漲幅超64%，創業板指漲幅達35.58%。提前佈局半導體、AI等賽道的險企，投資收益大幅增厚，成為利潤增長的第一動力。數據顯示，58家公司綜合投資收益率中位數為2.46%，投資收益率中位數為1.94%。

　　與此同時，2026年是非上市險企全面執行IFRS 17、IFRS 9新會計準則的首年（部分上市險企此前已在2023年先行執行）。負債端折現率從750日均線改為資產負債表日即期利率，權益資產公允價值變動直接計入當期利潤，相當於給險企利潤裝上了「放大器」——市場上行時利潤加速增長，市場下行時虧損也會同步放大。對外經濟貿易大學保險學院學者龍格指出，新準則下險企利潤對利率和資本市場的敏感性顯著上升，業績波動將成為常態。

　　這種「靠天喫飯」的盈利模式，風險早已顯現。小康人壽成為上半年最典型的「變臉」樣本：從2025年的盈利狀態轉為上半年淨虧損5.08億元，淨利潤降幅高達418.82%，位居虧損榜首位，其綜合投資收益率從去年的11.64%暴跌至-5.24%，投資端的波動直接決定了公司盈虧。一個值得追問的問題是：如果下半年資本市場出現回調，還會有多少家「小康人壽」浮出水面？

　　事實上，行業投資能力的分化早已註定。58家公司投資收益率中位數僅1.94%，遠低於頭部公司水平，說明多數公司的投資收益增長主要依賴市場貝塔，而非自身的主動管理能力。一旦市場風向逆轉，行業利潤可能迅速「退潮」。

　　比利潤波動更隱蔽的風險藏在退保數據裏。據統計，57家公司退保金額排名前三的產品合計退保規模達221.90億元，僅這三款產品的資金流出就已超200億元。泰康人壽、中郵人壽、中信保誠位列公司退保金額前三，分別達41.34億元、31.53億元、30.67億元；單一產品中，中信保誠「智尚人生」年金保險C款退保金達24.37億元，位居榜首。

　　更令人觸目驚心的是個別產品的異常退保率。在統計的168款產品中，綜合退保率中位數為7.20%，但有14款產品退保率超50%，5款超100%。德華安顧兩款中老年防癌險退保率也分別達216.70%、174.91%。儘管極高退保率往往對應極小的業務基數，但這類產品集中於兩全險、中老年防癌險領域，背後是否存在銷售誤導、產品設計不合理等問題，值得監管與消費者警惕。

　　償付能力端的壓力也在同步顯現。全行業有2家公司償付能力不達標，20家公司淨資產出現下滑，行業整體償付能力按月下降。其中長生人壽已踩上監管紅線：截至一季度末，其核心償付能力充足率僅45.4%，綜合償付能力充足率55.5%，均低於監管要求，淨資產為負，約-4.13億元。公司預測二季度末兩項指標可能進一步惡化至21.6%和34.5%，目前正掛牌增資擴股，若資本補充不及預期，將面臨業務範圍受限的監管措施。

　　人事洗牌與資本承壓

　　轉型深水區的行業陣痛

　　業績波動的背後，是行業深層的治理動盪與資本變局。

　　二季度數據顯示，58家非上市壽險公司中，有46家出現「董監高」重要崗位變動，佔比近八成；累計產生142條變動記錄，涉及128人，其中離任73人、新任66人。管理層的密集更迭，成為上半年行業的另一顯著特徵。

　　其中國聯人壽以14人、16條變動記錄成為人事變動最頻繁的公司，德華安顧、同方全球、幸福人壽等公司變動人數也均在7人以上。尤其是幸福人壽，近年來管理層持續洗牌，戰略方向的搖擺與人事動盪相互交織。更值得關注的是治理結構的變化：中信保誠、民生人壽、海保人壽3家公司取消了監事會設定，相關監督職責轉由董事會審計委員會承擔。這種治理模式的調整，究竟是提升效率的優化，還是監督職能的弱化，尚存爭議。

　　人事動盪的背後，是行業轉型期的戰略迷茫。對於多數中小險企而言，在「報行合一」監管趨嚴、渠道變革加速的背景下，過去依賴銀保渠道衝規模、靠投資收益補利潤的模式難以為繼，但新的價值增長路徑尚未跑通。「換將」往往成為股東試圖破局的首選，但頻繁的管理層更迭，反而可能打斷戰略延續性，陷入「越換越亂」的循環。

　　資本層面，行業呈現出「重發債、緩增資」的特徵。上半年共有11家非上市壽險公司通過發債、增資方式補充資本，合計「補血」184億元。其中7家公司發行資本債券，總額135億元，中信保誠40億元無固定期限資本債券規模最大；4家公司完成增資，合計49.01億元，國寶人壽30.75億元增資額最高。2026年是「償二代」二期過渡期結束後的首個完整年份，險企普遍通過發債構築資本安全墊，但股東增資意願明顯降溫，中小公司的資本補充渠道愈發狹窄。

　　投資端則呈現出明顯的分化格局。上半年5家公司披露重大投資，總金額17.91億元，其中泰康人壽獨佔42筆、合計13.96億元，佔行業總投資的77.97%，且幾乎全部投向養老社區與醫療管理領域。在地產行業下行周期中，泰康逆勢加碼重資產養老不動產，既是對「保險+養老」模式的長期押注，也面臨着投資回報周期長、資金沉澱壓力大的考驗。

　　縱觀這份半年報，行業的真實水位已然清晰：利潤翻倍但成色不足，增長主要依賴資本市場行情與會計準則紅利，並非經營能力的實質提升；馬太效應持續加劇，頭部公司強者恒強，中小險企生存空間持續收窄；退保風險暗流湧動，個別產品異常高退保率暴露出產品與銷售端的隱患；管理層密集更迭，折射出行業轉型期的戰略迷茫與治理陣痛；償付能力壓力分化顯現，資本補充成為部分公司的生死考題。

　　2026年，壽險行業正處於從「規模擴張」向「價值經營」轉型的深水區。新會計準則放大了業績波動，「報行合一」壓縮了粗放增長空間，中小公司正面臨渠道、品牌、資本的三重擠壓。600億利潤的賬面狂歡過後，行業真正的考驗才啱啱開始——只有穿越周期波動，真正建立起內生價值增長能力的公司，才能在新一輪洗牌中站穩腳跟。