來源：觀潮財經

　　觀潮按：2026上半年，派息險保費收入突破萬億，按年暴增94.4%，一舉超越2024、2025年全年規模。這個數字背後，是低利率時代下保險業的一場集體自救——用「保底+浮動「的機制，把剛性負債成本的壓力分攤出去。但歷史反覆證明，派息險從來不是萬能藥。從2000年誕生至今，它經歷過「一險獨大「的狂熱，也品嚐過退保潮的苦澀。這一次，當萬億資金涌入，我們更需要追問：這究竟是破局良藥，還是飲鴆止渴？

　　近日，相關機構公布了一組令市場震動數據：上半年派息險原保險保費收入10126億元，按年增長94.4%，在人身險總保費中的佔比已突破35%。這個數字意味着，派息險半年規模已超過2024年全年（7659億元）和2025年全年（9042億元）。

　　然而，與派息險的「逆天」漲幅形成鮮明對比的是，同期人身險公司整體原保費收入增速僅為3.6%，意外險甚至出現-11.11%的負增長。萬億派息險的狂歡背後，是整個壽險業在低利率時代的集體焦慮。

　　事實上，這並非派息險第一次站上風口。回溯26年發展史，它至少經歷過三輪大起大落。每一輪興衰的背後，都映射着利率周期、監管政策與行業生態的深層博弈。

　　這一次，當行業再次「All in」派息險，我們更需要冷靜審視：歷史會重演嗎？

　　二十六年浮沉路，三度興衰幾輪迴。

　　保底浮動雙刃劍，萬億狂潮誰買單？

　　利差損裏尋生路，股東客戶兩為難。

　　莫道派息是良藥，暗礁深藏浪底間。

　　01

　　萬億派息險狂飆的真相

　　7月31日，中保協公布2026年上半年派息險保費10126億元，按年大增94.4%，增速遠高於人身險市場整體3.6%的水平。

　　從新銷售產品看，結構變化更加觸目驚心：觀潮財經統計數據顯示，2026上半年，50家人身險公司前五大主力產品中，派息險總保費達1604.27億元，佔前五大產品簽單保費的45.47%，佔總簽單保費的20.73%。

　　態度分化：規模背後的經營邏輯博弈

　　在萬億派息險的狂歡中，各家保險公司的態度並非鐵板一塊。從2025年的戰略轉向，到2026年上半年的落地執行，分化正在加劇。

　　頭部險企率先完成了集體轉向。2025年，中國人壽派息險佔個險首年期交保費比重躍升至近60%；中國平安派息險保費規模達918.87億元，按年大增41.28%；新華保險四季度派息險佔比達到77.0%；中國太保新保期繳中派息險佔比達50%，代理人渠道更高達61.4%。

　　進入2026上半年，從各公司前五大產品的派息險簽單保費來看，押注力度的懸殊進一步顯現。

　　在非上市險企中，泰康人壽以336.43億元居首，中郵人壽、中意人壽緊隨其後；而建信人壽、復星聯合、信美人壽等7家公司前五大產品中無一派息險產品，仍堅守傳統固定收益路線。

　　從具體產品看，泰康人壽上半年簽單保費前四大產品均為派息型，簽單保費合計336.43億元，遠高於其他險企；中郵保險上半年簽單保費有兩大產品均為派息型，分別為102.92億元和92.75億元；中意人壽前五大產品全部為派息險，第一大產品半年簽單保費達75.33億元。

　　然而，萬億保費湧入派息險，規模數字固然令人振奮，但若僅以「派息險絕對值」的高低來評判一家公司的戰略是「激進」還是「保守」，則極易失之偏頗。

　　絕對值天然偏向大公司——一家萬億資產的公司哪怕派息險佔比僅20%，規模也可能遠超一家百億資產公司80%的佔比。唯有剔除體量差異，「派息險佔比」也許才能真實反映一家公司押注派息險的戰略決心。

　　根據觀潮財經統計的2026上半年最新數據，50家壽險公司在派息險的佈局上呈現出顯著的「三梯隊」分化格局。但是，佔比也非全部答案，還必須結合償付能力、股東背景及歷史包袱等深層經營因素，才能還原數據背後的真實邏輯。

　　第一梯隊：戰略驅動型

　　（佔比>80%）

　　這一梯隊不僅包含激進轉型的公司，更包含了因外資基因或特定牌照屬性而「天然」選擇派息險的主體。它們的高佔比，不能簡單等同於「賭性重」——相反，其中多數公司擁有更長期的負債端視角。

　　國民養老作為專業養老險公司，其核心任務是應對長壽風險。派息險的浮動收益機制天然適合對沖長周期利率波動，這是業務屬性決定的必然選擇，而非單純的市場投機。

　　恒安標準、滙豐、中美聯泰這三家合資、外資公司主力產品100%為派息險。這源於其股東在全球低利率環境下的長期投資經驗。它們不追求短期規模爆發，而是通過派息機制平滑利差損風險，屬於「防禦性進攻」。

　　復星保德信作為中小合資公司，在固定收益類產品上難以與頭部大公司競爭渠道費用，但保證收益類產品的剛性成本對資本消耗較大。轉向派息險，本質上是在浮動收益部分尋求空間——產品結構更復雜，同質化競爭程度相對較低，對中小公司而言反而形成了一定的緩衝墊。

　　值得一提的是，即便是同處第一梯隊，策略仍有細微差別。恒安標準和滙豐人壽的前五大產品集中度低於國民養老，說明它們在保持派息特色的同時，仍保留了產品線的適度分散，以應對單一策略失效的風險。

　　第二梯隊：資源約束型與轉型陣痛期

　　（佔比40%-80%）

　　這一梯隊的數據最具迷惑性。部分公司佔比高是因為想做大但受限於資本；部分公司佔比低是因為歷史包袱重，不敢輕易切換。

　　泰康人壽的高佔比依託於其獨特的「保險+醫養」實體社區。派息險的高預期收益需要長期資產匹配，泰康的長線不動產投資能力為其提供了底氣，這是其他公司難以複製的壁壘。

　　中郵人壽雖然絕對規模大，但佔比僅23%。作為銀行系險企，其極度依賴郵儲銀行網點。銀行渠道客戶對「非保本」接受度低，且中郵過往固收資產佔比極高，轉型派息險面臨巨大的投資者教育和資產配置調整壓力，屬於「大象轉身」。

　　建信、農銀、工銀安盛這些銀行系險企雖然股東實力雄厚，但派息險對投資端的主動管理能力要求極高。若自身投研團隊尚未完成從「配置型」向「交易型+配置型」的切換，盲目上量可能危及派息實現率。其當前的低佔比，既可能為風控上的審慎，也可能是組織慣性與能力建設滯後共同作用的結果。

　　因此，對於中郵、建信等銀行系公司，不能因其派息險佔比低就判定為「保守派」。事實上，它們可能正受制於償付能力充足率的邊際變化或內部風控模型的調整。

　　例如，若一家公司綜合償付能力充足率接近監管紅線，監管會限制其高風險資產的配置比例，進而制約派息險的銷售規模。此時的「減量」或「低佔比」，實則是為了保住經營牌照的理性收縮。

　　第三梯隊：邊緣觀望型

　　（佔比<10%）

　　這一梯隊多為小型公司或處於重組期的公司，其數據反映的是生存困境而非戰略選擇。

　　信美、華貴等保費規模僅有數億的小型公司，首要任務是現金流和渠道維護。派息險銷售難度大、售後成本高，在當前市場環境下，它們更傾向於銷售簡單易懂的固收類產品以支撐渠道端的日常經營和團隊留存。

　　大家養老作為承接安邦資產的特殊主體，其核心任務仍是風險處置和資產盤活。在歷史遺留資產尚未完全消化、投資能力尚未恢復至常態之前，大規模簽發長期派息險存在累積利差損的隱患。此階段的「按兵不動」，更多是特殊歷史階段的被動式審慎。

　　透過數據看本質，2026年上半年派息險的格局並非簡單的「誰多誰少」，而是一場基於「資本實力+投資能力+渠道屬性」的綜合大考。

　　真強者（如泰康、外資系），目前有底氣或者有一定空間做高派息佔比，因為有資產端或生態端護城河；僞激進（部分中小公司），若在沒有投資能力支撐的情況下盲目模仿頭部公司拉高派息險佔比，極易在未來3-5年因派息實現率過低而引發風險；理性保守（銀行系），暫時的低佔比部分是為了等待投研能力的補齊和渠道認知的轉變，部分是因為償付能力等方面的壓力。

　　因此，評價一家公司對派息險的態度，不應只看保費規模的增速，更要看其償付能力的安全墊厚度以及過往5年的平均投資收益率穩定性。只有這兩項指標達標，派息險的「狂歡」才具有可持續性。

　　供需共振的必然

　　進一步綜合看各公司派息險在公司總簽單保費中的滲透深度，呈現明顯的「K型分化」。

　　國民養老（81.4%）、恒安標準（54.7%）、滙豐人壽（54.2%）等公司派息險佔比已超總簽單保費半數；但建信人壽、復星聯合、信美人壽、華貴人壽、中華人壽、海保人壽、大家養老7家公司前五大產品中無一派息險，仍固守傳統固定收益路線。

　　2026年這一輪爆發的驅動力來自供需兩端。

　　需求端，10年期國債收益率已逼近1.7%，銀行中長期定存利率已普遍跌破2%，數十萬億級定存資金陸續到期面臨「資產荒」。派息險憑藉「保底收益+浮動派息」的獨特結構，恰好兼顧了安全性與進取性。

　　華泰證券研報指出，派息險的剛性成本低於傳統險，在低利率環境下更有利於減輕利差損壓力。以當前派息險1.75%的預定利率測算，若保險公司投資收益率達到5%，客戶總收益有望超過4%，高於銀行理財2.05%的平均年化收益率。

　　供給端，自2023年起金融監管總局連續三年下調預定利率上限：2023年8月從3.5%降至3.0%，2024年9月降至2.5%，2025年9月降至2.0%。傳統險的競爭力被逐步壓縮，派息險預定利率上限降至1.75%，剛性負債成本更低，成為險企應對利差損的核心抓手。

　　此外，2026年7月1日起派息險演示利率上限由3.9%下調至3.5%，觸發了6月30日前的集中成交。這部分需求帶有「透支」性質，下半年迴歸常態後的實際增速，纔是檢驗市場真實接受度的標尺。

　　為何不是越多越好？

　　但如果把視線從增速表上移開，轉向精算模型、資本報表和派息公告，就會發現一個截然不同的敘事——派息險的狂飆，正在以另一種方式透支行業的健康。

　　精算視角：價值率的隱性折損

　　派息險佔比越高越好嗎？接受相關媒體採訪的部分保險公司人士明確給出了否定答案。

　　從精算角度看，派息險的新業務價值率一般低於同等假設下的傳統險。根據各上市險企2024年年報披露，部分險企對派息、萬能等浮動收益型業務設定了更加保守的風險貼現率：中國人壽派息險風險貼現率7.2%（傳統險8.0%），中國平安派息險7.5%（傳統險8.5%）。

　　在相同的投資收益率假設下，由於派息險須將不低於70%的可分配盈餘分配給保單持有人，站在保險公司股東角度，在當前利率環境中其利差貢獻通常低於傳統險。

　　股東回報的結構性矛盾

　　按照監管規定，如前所述，保險公司須將派息險可分配盈餘的不低於70%分配給保單持有人，股東僅能分享剩餘的不超過30%。對於追求淨資產回報率的股東而言，派息險的「性價比」遠低於傳統險。

　　在某些場合中，有投資業績出色的民營中小公司高管直言：「今年投資情況很好，所以我們決定嚴控派息險，派息險稍少做甚至不做，主做固收類產品。」

　　當一家險企投資表現出色時，大部分收益實際流向了客戶而非股東，這種矛盾在權益市場表現優異時尤為突出。

　　資本佔用的「重資產」屬性

　　在償二代二期框架下，派息險相較傳統險資本佔用更高。截至2025年四季度末，保險公司平均綜合償付能力充足率為181.1%，較2024年底下降18.3個百分點。對於資本實力薄弱的中小險企而言，盲目擴大派息險佔比，高資本佔用或帶來償付能力的新壓力。

　　天職國際金融業諮詢合夥人周瑾指出，派息險相對消耗資本，一些償付能力緊張的中小險企無法大力發展派息險。

　　新會計準則的雙面效應

　　2026年1月1日起全行業執行新保險會計準則。派息險一般採用浮動收費法（VFA）計量，與通用法的主要區別在於合同服務邊際（CSM）的後續計量。浮動收費法可以減弱股市波動等短時大幅變動對財務報表的影響——當股市出現較大波動時，損益部分會被CSM和履約現金流吸收，減小利潤表中淨利潤的波動。

　　但硬幣的另一面是，派息險佔比提升後，CSM餘額的波動也會變大。因為浮動收費法下，CSM吸收基礎項目的波動，其本身的波動也隨之放大。

　　副作用與隱患

　　2026年上半年，25家公司前五大產品佔總簽單保費的比例超過50%，而其中不少家險企的派息險產品佔比最高。產品集中度風險不僅體現在保障與儲蓄的結構失衡上，也體現在各家公司自身的產品矩陣過於單薄。

　　再投資風險的「滾雪球」

　　派息險轉型正在重構保險資金的配置邏輯。

　　華泰證券在2026年3月的信用策略報告中指出，派息險較普通險久期更短、適用VFA模型，相對利好二永債及5-10年信用債的需求。市場據此推演，險資配置正由超長債向中短久期信用債、二永債分流。

　　但固收端的「久期縮短」也帶來了再投資風險。如果下半年國債收益率繼續走低，這批3至5年期中短期債券到期後，將面臨更低的再投資收益率，形成滾動收益損耗。

　　這個風險在派息險賬戶中尤為敏感：固收收益的持續收窄，會直接拖累派息賬戶的整體回報，進而反噬派息實現率。

　　派息實現率的「馬太效應」

　　從歷史數據看，派息實現率分化已經很明顯。據相關媒體統計，2025年度714款派息險產品披露的紅利實現率，最高166%，最低0%，超三成在100%以上。這意味着約七成產品的當年實際派息未達到演示水平。

　　頭部險企憑藉投研優勢有望進一步擴大市場份額，而中小險企若投資端乏力，高成本負債將成為沉重包袱。

　　中國法學會保險法學研究會副會長任自力表示，大型險企能夠憑藉品牌、渠道與派息實力，持續俘獲中高端儲蓄客戶，而中小險企由於品牌影響力有限，且缺乏長期派息業績驗證，客戶對其未來數十年派息發放的持續性存在天然顧慮。

　　銷售誤導的「舊病復發」

　　派息險產品結構複雜，對代理人的專業水平提出了更高要求。業內人士分析，代理人必須擺脫過去固定收益產品的簡單話術，轉向深度理解派息機制、公司投資策略與長期財務規劃。

　　部分基層機構人員反饋，在地方監管部門召開的消費者權益保護會議上，圍繞派息險的投訴量已顯著上升，甚至已成為投訴的主要類型之一。一旦市場下行，大批量保單派息不及消費者預期，或會面臨類似2011年退保潮的潛在風險。

　　保障功能的「空心化」

　　2026上半年，在派息險奮力拉動市場的同時，意外險出現了-11.11%的負增長，健康險增速也僅為-0.67%。

　　派息險的「一家獨大」在一定程度上折射出儲蓄型產品對保障型產品的資源擠出效應，這與監管「保險姓保」的導向形成張力。

　　02

　　派息險的百年身世

　　派息險的歷史遠比多數人想象的悠久。

　　從英國到中國的移植

　　1762年，英國公平人壽保險公司的精算師威廉·摩根發現公司實際死亡率低於預期，決定將盈餘返還給客戶，這是世界上第一份派息險的雛形。

　　中國派息險的誕生，同樣源於利率危機。1996年起，一年期銀行存款利率從11%驟降至1999年的2.25%，此前銷售的高預定利率保單（部分高達9%）與新投資收益率嚴重倒掛，行業面臨前所未有的利差損危機。1999年6月，監管部門將人身險預定利率下調至2.5%，傳統險競爭力驟降。

　　2000年4月，中國人壽在深圳推出首款派息險——「千禧理財兩全保險（派息型）」，開啓了中國派息險時代。

　　四輪周期的興衰密碼

　　從2000年首款派息險問世至今26年間，派息險歷經四輪完整周期，每一次興衰轉換都與利率走勢、監管政策深度耦合——這張圖勾勒出26年的演變軌跡。

　　回看這四輪周期，每一輪「起」都始於低利率倒逼下的被動選擇，每一輪「落」都源於高收益資產難以為繼後的預期崩塌。

　　第一輪：萌芽與爆發

　　（2000-2010年）

　　2000-2003年，派息險在低利率環境下迅速走紅。2006-2007年A股牛市，保險資金投資收益率水漲船高，中國人壽派息險賬戶2007年實現近10%的投資回報，投保人實際派息遠超預期。

　　2008年金融危機後，派息險憑藉平滑機制維持穩健收益，對比投連險淨值暴跌引發的群體性退保，派息險的抗周期特性贏得市場青睞。

　　關鍵政策催化出現在2009年。財政部頒佈《保險合同相關會計處理規定》，要求投連險和萬能險的投資賬戶收入不再計入保費統計，派息險成為唯一保留全口徑保費確認資格的新型產品。

　　出於「保費規模排名」的競爭考量，保險公司紛紛將資源傾斜至派息險。到2010年，市場在售派息險產品已超400款，派息險佔行業保費高達75%，形成「一險獨大」格局。

　　第二輪：退潮與調整

　　（2011-2017年）

　　2011年，派息險市場份額觸頂後開始下滑。過度依賴派息險導致產品同質化嚴重，保障功能弱化；資產端持續承壓，10年期國債收益率從2011年的4.1%震盪下行至2017年的3.6%，維持高派息水平的難度加大。

　　2013年8月，原保監會發布費率市場化改革通知，將普通型人身險預定利率上限從2.5%提升至3.5%，養老年金可達4.025%。

　　高預定利率的年金險和保障型產品快速崛起，派息險保費佔比從2011年的九成左右逐步下滑，至2021年已降至32%。

　　第三輪：短暫復甦與再度沉寂

　　（2018-2023年）

　　2017年10月「134號文」正式生效，「快返年金+萬能險」的中短存續期產品受限，派息險再次成為行業重點推動的產品。2018年股市震盪，派息險穩健優勢再次凸顯。

　　但好景不長。2019年，監管將長期年金險的責任準備金評估利率上限由4.025%下調至3.5%。

　　此後，預定利率為3.5%、3.0%的增額終身壽因其較高的保底收益成為熱銷產品，擠佔派息險市場。2020至2023年間，派息險保費連續四年下滑。

　　第四輪：新周期重啓

　　（2024年至今）

　　2024年8月，金融監管總局印發《關於健全人身保險產品定價機制的通知》，明確鼓勵開發長期派息型保險產品，建立預定利率與市場利率掛鉤及動態調整機制。

　　2024年8月，金融監管總局發文建立預定利率與市場利率掛鉤及動態調整機制。

　　此後，行業按季度動態調整預定利率。派息險從行業邊緣躍升為主力，2025年上半年大部分險企新單中派息險佔比超過50%，轉型最早的中國太平佔比超過90%。

　　03

　　結語：良藥，但不萬能

　　縱觀派息險的發展軌跡，以及對數據的綜合分析，觀潮財經梳理出以下建議，供相關決策者參考。

　　對監管層

　　第一，建立派息險佔比的「安全閥」機制。建議設定派息險在人身險總保費中的佔比上限預警線，防止行業過度集中於單一產品類型，防範類似2010年「一險獨大」時期的風險隱患。

　　第二，強化派息實現率的穿透式監管。當前紅利實現率的分化已經非常明顯，建議建立派息實現率的長期追蹤和公開披露制度，要求險企披露5-10年的滾動平均實現率，而非僅披露單一年度數據，幫助消費者做出更理性的判斷。

　　第三，關注中小險企的生存空間。派息險轉型正在加劇行業馬太效應。建議針對中小險企制定差異化的資本約束和轉型路徑，避免「一刀切」導致中小機構在市場競爭中處於更加不利的地位。

　　對險企股東及高管

　　第一，拒絕「盲目跟風」，因企制宜。派息險並非包治百病的靈藥。中小險企應根據自身償付能力、股東回報訴求、投資能力和渠道稟賦，動態調整派息險與固收產品的銷售比例，而非簡單複製頭部險企的策略。

　　第二，投資能力是「勝負手」。派息險的核心競爭力歸根結底取決於險企的權益資產管理和超額收益獲取能力。建議加大投研體系建設投入，在固收資產的基礎收益與權益、另類資產的彈性收益之間尋求平衡。

　　第三，警惕「短期脈衝」掩蓋「長期隱憂」。上半年94.4%的增速中，不排除6月30日演示利率下調前的集中成交帶有一定的「透支」性質。下半年迴歸常態後的實際保費增速，纔是檢驗派息險市場接受度的真實標尺。

　　對消費者

　　派息險具有「保底+浮動」的收益結構，適合風險厭惡型、有中長期資金規劃需求的投資者，不適合追求高波動、高收益的投資者。選購時應重點關注保險公司的長期投資能力、歷史派息實現率（至少看5-10年平均值）以及償付能力充足率，而非僅看演示利率的高低。

　　結語

　　綜上所述，派息險的迴歸，是低利率時代保險業的一次結構性自救。它用「保底+浮動」的機制設計，在保險公司與客戶之間建立了一種「利益共享、風險共擔」的均衡關係，有效壓降了剛性負債成本，為行業贏得了喘息空間。

　　但歷史反覆證明，派息險從來不是萬能藥。它的可持續性高度依賴於三個前提：一是險企具備穿越周期的長期投資能力；二是監管能夠有效管控銷售誤導和客戶預期；三是行業能夠避免過度集中於單一產品類型。

　　當萬億資金涌入派息險，我們更需要保持清醒：這不是終點，而是新一輪考驗的起點。真正決定保險業命運的，不是某一款產品的興衰，而是整個行業能否從「規模驅動」走向「價值驅動」，從「拼渠道」走向「拼能力」。

　　正如一位行業資深人士所言：「派息險在這兩年的確承擔了破局低利率時代的歷史使命，但迴歸到現實經營來說，它不是包治百病的靈藥，而是一個需要結合公司稟賦、股東回報、客戶需求、投資能力綜合權衡的‘普通工具’。」

　　或許，這纔是對當下派息險熱潮最清醒的認知。

　　附表：