本文來自微信公衆號： 冰川思享號 ，作者：老鳳1974
在一個默契碎了一地的社會里，就算規矩立得再全，誰的權利就真保護得好了？百分百不能。
星巴克佔座的事，最近鬧得挺大。買了咖啡的人沒座，不花錢的人佔着座，這事吵得正凶，評論區火氣不小。
但這事看着小，挖深了，是一個社會的默契碎了。
從前有些事，不用規定得明明白白，大家都懂；現在只要沒有白紙黑字，就有人裝不懂，甚至有白紙黑字的規定你要遇到不講理的也沒啥用，火車上不能佔座，難道沒規定嗎？
而星巴克的佔座，就是裝不懂裝出來的。
01
湖州出了個事。三個女的在星巴克從開門坐到中午，一分錢沒花。出去喫飯，怕位子沒了，拿一杯番茄汁佔座。回來發現位子上坐了個買了咖啡的顧客小沈，三個人居然反過來把小沈趕走了。
小沈報警，警察來了，三個女的不道歉也不認錯，自己走了。
這事上了熱搜，話題叫星巴克該管管只坐不買的人。評論區一邊倒，全在罵佔座的。
圖/網絡
兩年前可不是這樣。2024年5月，中國市場就曾出現過一輪"消費入座"爭議。
當時西安等地有消費者稱，未消費入座後被店員提醒點單甚至禮貌勸離，相關話題也登上熱搜。
當時輿論更多站在未消費顧客一邊，不少人質疑星巴克是否正在給"第三空間"設定消費門檻，覺得你一個賣咖啡的，憑什麼趕人。
這個品牌一直強調開放與友好，但坐下來卻必須先買一杯咖啡。星巴克中國給的回應是，"歡迎所有人來星巴克。"
兩年，180度掉頭。為什麼？咖啡還是那杯咖啡，店還是那家店。
星巴克以前是個什麼存在？
一杯咖啡三四十元，擱十年前，那是貴地方，是高檔地方。你進五星酒店大堂，沒人趕你，可也沒幾個好意思拖鞋大褲衩往那躺，氣場在那擺着。星巴克也一個道理，貴，體面，沒買東西的人坐那也拘着。
當年點一杯咖啡，拿個筆記本坐一下午，網上有個詞，叫氣氛組，那是夸人，是精英做派。現在呢？瑞幸把冰美式幹到15塊，庫迪更狠，8塊8。
咖啡店的小資光環，早沒了。
大家消費心理提升了，見多識廣了，一杯飲料而已，誰拿它撐場面。消費能力和慾望卻下降了，十幾元就能喝到，幹嘛掏那三十幾元。兩頭一夾，星巴克從撐場面的地方，變成了歇腳的地方。
坐的人多，買單的人少了。累了就去坐，反正也不趕人。星巴克甚至成了小城市的會客廳，相親的、談事的都往那去，還有不少帶孩子寫作業的。
人一多，位子就不夠。網友說，50個座位，40個被不消費的佔着，買了咖啡的人沒地方坐。
我是星巴克會員，早些年真沒少買。這兩年買得少了，偶爾，我也啥都不買，就坐星巴克外面的椅子抽根菸。人多了我也自覺，不進去佔位子，那是花錢人該坐的地，我蹭座的得自己有數。
▲作者的星巴克會員卡（圖/作者提供）
輿論是跟着人數走的。大多數人沒喝過、不敢進去的時候，你不讓坐就是欺負人；大多數人買了咖啡沒地方坐的時候，就得消費才能坐。誰的人多，輿論跟誰走。
02
那個年代的商家，願意給這點便利，肯德基麥當勞都是這個路子。
80後90後都記得，學生點一杯可樂，在肯德基寫一下午作業，店員從來不趕，路過借個廁所，也沒人趕你。那會人也識趣，消費優先，沒買單就別賴太久，人多就自覺走。
這就叫默契。默契這東西，靠的就是習慣法。
什麼叫習慣法？沒有明文規定，但大家都認的規矩。英國人玩這個玩了幾百年，好多事不寫進法律，連憲法都沒有，但你不能說曾經的大英帝國沒憲政。
這邊不一樣，傳統中國講究成文法，從秦法到明大誥，只認白紙黑字，恨不得刻你腦門上。即便如此也沒啥用，這種法執行成本高，掃到誰算誰倒黴，沒掃到的算撿到便宜。
你跟他講分寸，他跟你講權利；你跟他講權利，他跟你耍流氓。沒有明文規定不消費不落座，那不消費的就可以大大方方坐着不動，花錢的人沒地方坐，也跟我無關。
所謂的有便宜不佔王八蛋，有空子不鑽王八蛋。
湖州那三個女的，你問她理虧不理虧？心裏門清。但默契對她們沒有約束力，白紙黑字沒寫不能坐，她不僅坐，還能趕消費者走。
一個社會，約定俗成的東西要是全碎了，會是什麼樣？
你已經看見了。刷開短視頻，多少歇斯底里，為了流量什麼醜態都敢擺。人人把體面扔到一邊，只管自己那點利益，還有半點體面嗎？
那些恰爛飯、掙錢不寒磣的話，我聽着都寒磣。
03
星巴克佔座風波，只是一件小事。
8月10日，長沙小菜園餐館有顧客帶着寵物狗進了餐廳，用店內的餐盤餵狗。
視頻拍得清楚，一隻白狗蹲在餐桌旁，低着頭喫餐盤裏的東西。小菜園有規定說餐盤不能喂寵物嗎？沒有。所以人家就餵了。
一桌人正喫着飯，旁邊蹲只狗，舔的就是這家店的餐盤。考慮過別人的感受嗎？沒有，你的衛生，這家店的聲譽，都不在那人的考慮範圍。
▲長沙小菜園餐廳（圖/視頻截圖）
小菜園反應算快的，當天涉及時段的顧客，餐費全退，十倍補償，所有餐具封存銷燬。
為什麼這麼快？800家直營門店，港交所上市的公司，一次食品安全事故就能傷筋動骨，它承受不起，所以必須快。
星巴克呢？不消費的佔着座，買咖啡的沒地方坐，店家的生意，照樣沒人在乎。
佔座的不在乎任何別人的利益和感受，因為他只算自己的賬。星巴克要真立規矩，又得罪還是會去消費、偶爾不買坐坐的人，比如我，你說該怎麼辦？
小菜園餐廳這事，跟星巴克佔座，本質是一回事。規矩沒掛牆上，就鑽空子。有體面，有默契的時代，公共餐盤餵狗，正常人想都不用想就知道不能幹。
現在呢？只要沒立法，餐廳沒規矩，我坐着理所當然；其實就算餐廳有規矩，那也可以算個球。
這個社會，戾氣越來越大，人也越來越只顧自己，從前的自私好歹還有實際利益，現在甚至到了，只要我爽，就懶得管你死活的地步，還美其名曰「不內耗」。
從前靠默契維持的東西，現在都得靠立規立法，默契沒了，每件事都得吵一架，每個人都得防着每個人。
北美星巴克去年就改了。2025年1月起，不消費不能在店裏逗留，賴着不走的，店員可以請出去。說明啥？說明北美的人口結構變化了，這種老英倫傳統靠習慣法維持的地，都出現大量不自覺的人群了。
這個政策沒延伸到中國，為什麼不延伸？2024年西安那次，趕人被罵怕了。輿論的威力，有時候厲害得不得了。而且，就算這個政策延伸過來了，又怎麼樣呢？服務員天天追着蹭座的吵架嗎？
還要提醒一下，星巴克這牌子是外國的，但在中國星巴克的經營權已經賣了，是中國人領銜管理的資本在操盤，我很想看本土精英們，怎麼破局。
在一個默契碎了一地的社會里，就算規矩立得再全，誰的權利就真保護得好了？百分百不能。
今天有人拿番茄汁佔座，明天就有人拿餐盤餵狗。還當真為這種小事立法不成？就算立法，執法成本誰承擔？
大概率的結果是就這麼混着吧，時不時的弄出個輿論啥的大家熱鬧一番，哪天等店經營不下去徹底關門退出了，這種事也就絕跡了。
本內容來源於網絡，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如涉及版權問題請聯繫 hezuo@huxiu.com，我們將及時覈實並處理。
End
想漲知識 關注虎嗅視頻號！