來源：北京商報

　　作者： 劉四紅

　　8月以來，消費金融行業不良資產轉讓潮仍在持續。8月20日，據北京商報記者不完全統計，僅僅一周時間，已有包括北銀消費金融、杭銀消費金融、長銀五八消費金融、南銀法巴消費金融在內的4家消金機構掛牌轉讓個人不良貸款資產包，批量處置存量逾期債權，規模從億元至數億元不等。

　　北京商報記者注意到，這一波掛牌資產包呈現出小額分散、超長逾期的特徵，甚至有資產包出現利息高於本金的情況。業內認為，這源於行業粗放擴張遺留的歷史風險，也標誌着消金行業風險處置正式進入常態化、精細化的全新階段。

　　四家機構密集甩不良

　　8月20日，據北京商報記者不完全統計，本輪集中掛牌的不良資產包主要覆蓋多家主流城商行系消金機構，資產體量、逾期特徵各有差異，但均聚焦線上小額信用逾期債權，長賬齡不良成為絕對處置核心。

　　就在8月19日，南銀法巴消費金融、長銀五八消費金融同日發布不良資產批量轉讓招商公告。其中，南銀法巴消費金融出讓的2026年第12期個人不良貸款資產包中，債權總額1.61億元，包含未償本金1億元、未償利息6088萬元，覆蓋33041筆貸款、23452名客戶。

　　該資產包全部為線上小額貸款，戶均欠款本金僅4284元，加權平均逾期天數高達900天，預計將於9月中旬開啓競價。

　　長銀五八消費金融同期掛牌的2026年第5期不良資產包規模更大，債權金額達3.35億元，其中本金2.55億元、利息7978.69萬元，另含25.86萬元墊付費用，資產加權平均逾期天數465.08天，逾期周期超過一年。

　　在此之前，8月14日，北銀消費金融、杭銀消費金融也發布了大額不良資產包轉讓信息，轉讓規模分別達6.29億元、1.35億元。其中，北銀消費金融出讓的資產包中，未償本息總額約6.29億元，其中未償本金4.07億元、未償利息2.22億元，加權平均逾期天數高達847.83天，借款人加權平均年齡37.95歲，整體資產超長逾期特徵顯著。

　　緊隨其後，杭銀消費金融也完成規模1.35億元的不良資產掛牌，其資產包更是成為本輪行業熱議焦點。截至2026年6月30日基準日，杭銀消費金融未償本息合計1.35億元，未償本金僅5907.75萬元，而未償利息高達7553.82萬元，加權平均逾期天數高達2239.34天，逾期周期長達六年，利息規模超過原始本金，業內認為，這屬於典型的深度逾期「債權」。

　　針對四家消金公司轉讓的不良資產情況，北京商報記者向多家公司採訪，但截至發稿未獲得回覆。

　　為何利息會高於本金

　　本輪集中出清並非偶然，而是整個消金行業存量風險出清的一個縮影。在業內看來，當前消金掛牌不良資產已形成鮮明共性：純信用、小額分散、賬齡超長，且息費虛高。

　　正如博通諮詢首席分析師王蓬博指出，本輪集中轉讓的資產包特徵極具代表性，債權規模跨度大，底層資產均以線上小額債權為主，單戶本金偏低，但整體逾期天數普遍偏高，數百天乃至超900天的長賬齡資產佔比突出，利息、罰息在債權總額中的比重持續攀升。

　　「息費超過本金，看似反常，實則是長賬齡不良資產的普遍現象。」南開大學金融學教授田利輝進一步解釋，小額信用貸款無抵押、無擔保，一旦出現長期逾期，合同約定的利息、罰息會持續滾動累計。疊加行業早期重規模、輕風控，貸後清收處置滯後，逾期賬齡不斷拉長，最終形成賬面息費遠超原始本金的局面，直接導致債權賬面數值嚴重虛高，脫離實際資產價值。

　　從杭銀消費金融此次發布的不良資產包來看，逾期時間已長達六年。「當逾期周期足夠長，利息部分就會超過原始本金。」王蓬博稱，放到不良轉讓環節，該部分利息屬於賬面債權，實際可回收概率偏低，會壓低資產包的實際內在價值。所以受讓方出價不會按照賬面總債權覈算，主要參考本金部分做回收測算。

　　在交易端，這一現象也會打亂不良資產的定價邏輯。田利輝認為，受讓方在估值時通常會剝離不切實際的罰息，僅以本金作為核心定價基礎，導致整體折扣率極低，甚至出現「骨折價」。同時，名義債權與實際回收預期的巨大落差，增加了盡調複雜性，使得買家出價趨於保守。

　　而對於消金機構而言，批量轉讓超長逾期小額不良資產，已經是權衡利弊後的最優選擇。王蓬博分析，超長期逾期線上小額債權，內部催收回款已經觸及天花板，繼續自持會持續消耗催收人力，佔用風險資本，還會不斷推高賬面利息，拉長資產佔用周期。因此，批量轉讓可以一次性剝離該部分資產，改善監管核心指標，把不確定的未來回收轉化為確定的現金流入。

　　但此類資產的處置難點依舊突出，成為行業共性難題。

　　一方面，資產小額分散、客戶碎片化且多處於失聯狀態，線下催收成本遠超可回收金額，司法訴訟投入產出比嚴重失衡；另一方面，多數線上小額不良債權未完成訴訟確權，疊加當前催收合規收緊、司法執行周期長、落地難度大的現狀，資產實際回款率存在極大不確定性。

　　轉向主動「早轉快出」

　　業內認為，一周內四家機構集中出清不良貸款，背後是政策窗口期、機構經營訴求、行業周期更迭的多重因素。

　　政策層面，這是監管持續引導消費金融機構加快存量不良處置，夯實資產質量的體現，也為機構提供了低成本出清通道。機構層面，半年報節點過後，各家消金機構集中梳理資產負債表，壓降不良率、優化監管指標、修復報表利潤成為核心訴求。

　　「這也反映消費金融行業過去線上擴張積累的存量風險持續釋放，早期線上客群的逾期逐步進入深度逾期階段，機構內部催收回收效率存在上限，存量不良持續佔用資本，行業處置不良的訴求進一步提升。」王蓬博稱。

　　對比往年不良處置模式，2026年消金行業風險處置邏輯也在發生轉變。業內認為，行業不良處置呈現常態化、短賬齡化的新趨勢，機構正從被動清理歷史包袱轉向主動「早轉快出」。

　　「存量出清是為精細化發展騰挪資源，前端風控是防風險累積的根本。」田利輝建議，機構可將貸後處置經驗反哺貸前准入，利用大數據完善授信模型；同時擺脫外包依賴，強化自營分層處置能力，並加快構建行業統一的不良資產估值與交易體系。

　　王蓬博同樣稱，消費金融機構要平衡存量不良出清和前端風控，還是需要把存量處置當成短期工具，把風控建設當成長期核心工作，在存量層面建立常態化不良轉讓機制，不要集中時點突擊處置，合理管控轉讓帶來的損失，做好損失計提匹配。