David Thomas/Mike Scarcella
路透8月20日 - (《計費工時》是路透關於律師與金錢的每周報導。如有線索或建議，請發送至 D.Thomas@thomsonreuters.com。)
在人工智能時代，伊利諾伊州的律師們正摩拳擦掌，準備迎接該州影響深遠的數據隱私法面臨的一次重大考驗。
包括蘋果、亞馬遜、Meta Platforms、微軟、英偉達和三星在內的九家領先科技公司，正面臨芝加哥聯邦法院的訴訟 (link)，指控其未經許可使用數千小時的人聲錄音來驅動其人工智能系統，從而違反了伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)。
Loevy & Loevy 律師事務所的羅斯·金巴羅夫斯基（Ross Kimbarovsky）正在代表原告——一群記者、播客主持人及有聲讀物朗讀者——參與這起擬議的集體訴訟。他表示，每家被告公司都可能面臨數億美元的潛在賠償。
「他們從所有能想到的來源中儘可能多地收集信息，」金巴羅夫斯基說道。
他表示，其位於芝加哥、專門從事民權法律業務的律所，若案件勝訴，將按風險代理方式收取費用。金巴羅夫斯基未透露該律所潛在收益的具體數額。
《伊利諾伊州生物識別信息隱私法》（BIPA）規定，企業若在未告知員工和消費者、未獲得同意或未詳細說明收集範圍和期限的情況下收集其生物識別數據，將面臨法定處罰。該法律還要求企業制定書面政策，其中應包含銷燬此類數據的指導方針，並禁止企業出售此類數據。
2024年，隨着援引該法的訴訟激增，伊利諾伊州縮減了《生物識別信息隱私法案》（BIPA） (link) 下的處罰力度，但企業若因過失違反該法，仍需為每位受害者及該法每一子條款支付1,000美元罰款；若屬故意或魯莽違反，則同樣按此標準支付5,000美元罰款。
原告包括芝加哥知名記者卡羅爾·馬林（Carol Marin）以及普利策獎得主約漢斯·拉庫爾（Yohance Lacour）和艾莉森·弗勞爾斯（Alison Flowers），他們指控這些公司各自違反了伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)的多項條款，以及該州關於公開權、消費者欺詐和欺騙性行為的法律。
與全美範圍內其他指控未經授權使用數據訓練人工智能模型的案件浪潮不同，這些訴訟並未涉及版權侵權指控。目前，這九起案件由芝加哥法院的七位不同法官分別審理，儘管蘋果上個月曾申請將案件合併由單一法官審理。
這些科技公司否認相關指控，並已集結來自10家律師事務所的龐大企業辯護律師團隊應對訴訟，其中包括代表蘋果的吉布森·鄧恩（Gibson Dunn）、代表三星的格林伯格·特勞裏格（Greenberg Traurig）、代表微軟的詹納與布洛克（Jenner & Block）、代表ElevenLabs和Meta Platforms的拉森·沃特金斯（Latham & Watkins）、代表亞馬遜的摩根·劉易斯（Morgan Lewis）、代表Alphabet的奎因·伊曼紐爾（Quinn Emanuel）以及代表Adobe的西德利奧斯汀（Sidley Austin）。
在最近幾天和幾周內提交的一系列駁回動議中，許多公司辯稱這些訴訟僅屬推測，且伊利諾伊州的生物識別隱私法並不適用，因為沒有任何指控表明所謂的數據濫用發生在該州境內。
「他們僅指控其錄音可在互聯網上獲取；卻未提供任何事實來支持‘蘋果利用這些錄音訓練其技術’這一推論，」蘋果的律師在周一提交的文件中表示。
Meta的一位發言人在一份聲明中表示，該公司「向用戶提供了關於我們如何使用其數據的信息」，並稱原告的指控「不正確，應予駁回」。Alphabet的一位發言人拒絕置評。其他被告公司的發言人未立即回應置評請求。
這些公司的法律團隊中包括一位前芝加哥聯邦法官，以及專門處理伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)索賠和集體訴訟辯護的律師。加里·費納曼（Gary Feinerman）——2010年由巴拉克·奧巴馬總統任命為聯邦法官，並於2023年卸任 (link) ——現隸屬於拉森律師事務所（Latham），代表ElevenLabs和Meta。
Alphabet的法律團隊成員包括安德魯·沙皮羅（Andrew Schapiro），他是奎因·伊曼紐爾律師事務所（Quinn Emanuel）的合夥人，曾在一樁指控谷歌在用戶使用Chrome瀏覽器「隱身」模式時仍收集其數據的訴訟中為谷歌辯護。谷歌最終達成和解，被要求銷燬數十億條數據記錄，但未支付任何經濟賠償 (link)。
費納曼和沙皮羅未立即回應置評請求。
Loevy & Loevy 律所此前曾提起過多起涉及伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)的訴訟，包括針對貨運鐵路巨頭 BNFS 的訴訟——該案於 2024 年以 7500 萬美元和解 (link)，以及針對摩托羅拉解決方案公司的訴訟——該案於 2025 年以 4750 萬美元和解。該律所還擔任了一起針對人臉識別公司 Clearview AI 的集體訴訟的主辦律師，該訴訟涉及違反伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)等指控 (link)。
該律所目前還針對人工智能音樂生成平台提起多起訴訟，指控其同時違反伊利諾伊州《生物識別信息隱私法》(BIPA)並侵犯著作權。
-- 多家律所就Anthropic公司15億美元和解案中的律師費問題提起上訴
包括埃德爾森律師事務所在內的一批原告方律所，已就聯邦法官駁回其索賠的裁決提起上訴。他們聲稱，在 (link) 這起指控人工智能初創公司Anthropic侵犯作者版權的里程碑式訴訟中，其提供的法律服務應獲得數千萬美元的補償。
這些律所周二向位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院提交了上訴通知書。文件稱，鑑於法官去年12月作出裁決，僅向法院指定的案件主導律所——Susman Godfrey和Lieff Cabraser——支付律師費，此次上訴將重點針對律師費問題。
「一家律師事務所不能僅憑到場就自封為集體訴訟代理律師，集體訴訟代理律師也不能指派他人代為處理其工作，」美國地方法官威廉·阿爾薩普在關於律師費的裁決書中寫道。他表示，埃德爾森律所及其他律所曾向法院索要「鉅額報酬，彷彿它們一直都是集體訴訟代理律師一樣」。
阿爾蘇普將這些未獲任命的律所稱為「不速之客」，並駁回了它們從Anthropic的15億美元和解基金中索取7500萬美元律師費的請求。埃德爾森律所的傑伊·埃德爾森未立即回應置評請求。
蘇斯曼律師事務所（Susman）和利夫·卡布拉瑟律師事務所（Lieff Cabraser）最初要求3億美元的律師費，但在法院表示不會批准後撤回了該請求。隨後，他們 (link) 要求1.875億美元，辯稱該金額反映了訴訟的複雜性及所取得的成果。今年接手此案的美國地區法官阿拉塞利·馬丁內斯-奧爾金（Araceli Martínez-Olguín）於7月 (link) 向集體訴訟律師團隊裁定約1.01億美元。 Anthropic公司否認存在任何不當行為。
閱讀更多：
美國最高法院案件審議移民被拘留者的法律費用 (link)
尼爾·卡蒂亞爾在與消費者律師的訴訟中對陣福特及其前任職律所 (link)
律所管理服務組織（MSOs）推動交易撮合人才需求激增