作者 | 定焦One 金璵璠 雷晶 王漢星 王璐 陳丹

啱啱過去的暑假，AI夏令營成了研學市場最熱的生意。據統計，2026年全年國內研學市場規模有望突破2400億元，其中，根據攜程數據顯示，今年暑期AI研學訂單較去年同期增長370%。

市面上的AI夏令營、AI科創營定價浮動很大，有的一周幾千元，也有不到5天就上萬元的。宣傳頁上，「6天開一家公司」「8歲當產品經理」的口號隨處可見。但當暑假結束、家長們開始算賬，花出去的錢到底買到了什麼，答案並不一致。

我們找到了五位家長，其中一位自己也是辦營者。他們的賬單各不相同：

有人花12800元給孩子報了上海的AI創造營，直到開課第一天、孩子人已經到了上海，才第一次見到合同；有人花一萬多報了香港研學營，回來發現孩子對AI的了解和去之前差不多；有的人丈夫是程序員，照樣沒躲過「換湯不換藥」的代碼課；還有人花5000塊帶孩子「走進阿里總部」，實際聽到的是三天的賣課演講，和一門售價39800元的「十年課程」。

當「不讓孩子輸在AI起跑線上」成為一門生意，家長花出去的錢，買到的究竟是教育，還是焦慮的安慰劑？以下是他們的自述。

01.花一萬多元報AI營，我最後悔的是沒先看合同和課表

李易安｜孩子18歲，高考結束後參加AI創造營

孩子高考結束後，我想讓他趁大學開學前學點新的東西。

他以前零散接觸過AI生圖，也用工具剪過視頻，但沒有系統學過。當時，我在社交平台上刷到一家在上海辦的AI創造營，宣傳內容主要是AI視覺創作，主打「系統進階」和「實操落地」，展示頁上有商業圖片、人物短片和完整的創作方案。孩子自己也願意去，我便交了12800元，又訂好往返機票和酒店。

報名前，對方一直沒有把電子合同發給我。直到開課第一天，孩子已經到了上海，纔在現場第一次看到紙質合同，並拍照發給我。人到了，機票和酒店也訂好了，這時即使發現條款和自己理解得不一樣，再想退出也很難。

前兩天的內容都比較基礎。第一天上午是自我介紹，老師簡單帶着大家看了一遍AI工具界面；下午主要由學員自行練習，課程結束得也比較早。第二天以案例和創作思路講解為主，老師沒有從頭到尾演示，也沒有把關鍵步驟逐項拆開。孩子能聽懂老師在講什麼，輪到自己操作時，還是不知道該怎樣把一套方案做出來。 

我起初覺得，課程可能是在照顧零基礎學員。到了第三天，心裏開始打鼓。老師花了不少時間拍同學交流的畫面、製作圖片，準備發布在朋友圈和平台上的內容；學員則自己討論方案、嘗試生圖。家長收到的照片看上去很充實，真正由老師帶着操作的時間卻不多。第四天安排了模特和化妝師外拍，大家輪流上場，等候時間明顯多於實際拍攝時間。孩子覺得新鮮，卻說不清自己具體掌握了什麼。

真正接近我們報名預期的，是最後兩天。助教開始講工作流和實操方法，內容比前幾天具體，也更接近孩子原本想學的東西。可等課程進入這一部分，六天的營期已經快結束了。回頭看，孩子接觸的主要是AI視覺創作：看工具和案例、做方案和生圖、參加外拍，再學習工作流。

如果孩子完全沒有接觸過AI工具，前面的內容或許能起到啓蒙作用。但他本來就有一點基礎，我們又是衝着「進階」去的，期待的是圍繞一個項目逐步推進，最後掌握一套可以複用的方法。孩子不是一點收穫都沒有，他看到了專業拍攝現場，也覺得工作流部分比較實用。可我覺得這六天不值一萬多。

讓我有點自責的是，報名前我只看了課程介紹和展示案例，沒有問清楚每天具體做什麼，當然，即便問了也不等於實際就會這麼安排。當時看到「AI」「系統學習」「實操」這些詞，我就以為價格越高，內容會越深，老師也會帶得越細。上完以後才發現，老師逐步演示、學員自己摸索和大家輪流體驗，都可以叫「實操」。

有幾個朋友知道我給孩子報了AI營，來問我值不值得報。我現在仍然覺得AI值得學，只是大多數營都是利用你「AI是趨勢」的認知，賺一波塊錢，所以我都是建議他們先拿到合同和詳細的時間分配表，再決定是否報名。除了問「教什麼」，還要問主講老師實際講幾天、每天帶着操作多長時間，以及學員最後能不能獨立完成一套作品。

02.教AI工具的研學營很多，教孩子思考的很少

張雲｜上海 五年級孩子家長

我家孩子現在上五年級，對科技一直比較感興趣。

平時，他會主動關注一些科技類內容，也喜歡嘗試各種新工具。我就想，與其讓他去上普通的興趣班，不如早點接觸AI，看看這項未來可能影響很多職業的技術，到底什麼樣。

但選擇課程時，我其實也有顧慮。這兩年冒出了不少AI研學產品，有些看起來很高端，但去了解後，我發現部分產品不過是放放網課、講幾個概念，孩子並沒有真正動手實踐。為了選一門靠譜的課程，我前後對比了幾家主流機構的產品，最後幫孩子報了兩次研學營。

第一個，是上海本地的復旦青少年AI一日研學營，當時我陪着孩子一起參加。報名之前，我原本也有點擔心這類課程會不會只是簡單科普。但一天下來，體驗超出預期。

課上沒講什麼複雜的技術概念，而是從孩子容易理解的案例入手。比如老師會用生動的比喻解釋機器學習的基本邏輯，讓孩子明白AI是怎麼通過數據訓練完成識別的。還設定了趣味辯論環節，讓孩子們圍繞「AI會成為全能助手還是潛在對手」這類話題，先分組準備觀點，再自由辯論。現場不少孩子的觀點都很好，確實是在玩樂中增進了對AI的興趣。 

這次體驗讓我覺得，AI研學確實能給孩子帶來課堂之外的收穫。所以後來看到更系統、時間更長的課程時，我毫不猶豫地繼續嘗試。

於是我又花一萬多，給孩子報了一個香港5天AI研學營。這一次期待更高，希望他接觸更系統的課程，參與AI實踐。

這回是孩子自己去的。回來後他心情不錯，分享了很多香港的見聞。但當我問他這一周學到了哪些AI內容時，我發現他對AI的了解其實和去之前差不多。5天行程裏，更多時間花在校園參觀、活動和講座上，學AI的時間很有限。孩子的收穫更多是「玩過」幾個AI工具，比如會提問了，會用AI生成圖片了，但如果問他AI為什麼能生成這些內容、生成的結果靠不靠譜，他答不上來。

這和報名時我對AI研學的期待，差距不小。我原本以為，孩子會圍繞一個具體項目，從提出想法、設計方案，到用AI完成作品，真正理解AI如何解決問題。結果，他只是知道了幾個工具怎麼用。

我這才意識到，現在很多AI課程仍然停留在「教孩子使用工具」的階段。可只用工具，本質上和玩樂高、打遊戲沒太大區別，孩子有新鮮感，玩得開心，但真正學到的東西有限。這其實也是很多家長容易產生的誤區。家長自然希望孩子早點接觸AI，害怕錯過新的競爭機會。但如果只是讓孩子學會幾個AI工具，這和過去學電腦操作並沒有本質區別，只是換了一個更熱門的概念。

如果以後再選這類課程，我會更看重兩點：有沒有真實的項目實踐，老師有沒有能力引導孩子思考。如果實踐環節撐不起來，與其花一萬多報營，倒不如自己在家慢慢引導。

03.6000塊，買了個帶AI概念的託管班

周嵐｜杭州 初二孩子家長

我們家算不上「AI焦慮」型家庭。孩子爸爸是程序員，在一家互聯網公司上班，我自己對技術基本一竅不通。

去年暑假，他爸爸的公司和本地一家培訓機構合辦了一個AI興趣營，算是員工福利性質，三天，我們只交了幾百塊材料費。孩子有AI啓蒙課，還去大廠園區參觀了一圈，講課的老師是正經做技術的，孩子回來嘴裏全是新詞。那次體驗不錯，所以今年暑假，我們想給他找個周期長一點的營，好好學一學、玩一玩。

結果今年算是踩了個坑。

這個「AI小CEO」營，我是在家長群裏看到的轉發，廣告詞是「5天學會創辦一家AI公司」，宣傳頁上全是孩子穿正裝路演、舉着公司名牌的照片。我想着反正也要趁放假學點東西，就報了。營期6天，走讀的話費用全部算下來6000元左右，比我問過的另外幾家還貴一些。

報名前銷售發來一份課程大綱，寫得天花亂墜，我看不太懂，但覺得挺像回事，就付款了。課程上寫的師生比是1比3，實際上大概1比5到1比6。 前兩天是「興趣養成班」，家長可以陪着上課，我去了。第一天大部分時間，老師在台上放PPT，所謂的AI實操，就是教孩子們跟AI聊天，問問問題、讓它畫個畫。這些內容，孩子在家拿平板十分鐘就能玩明白。第二天開始講代碼，教孩子用AI生成代碼，孩子爸爸說感覺跟好多年前那種少兒Python暑期班換湯不換藥，無非是把「自己寫代碼」換成了「讓AI寫代碼」，講的還是那點基礎概念。

中間三天孩子自己入營，分成幾個小組，每組成立一個「小公司」，有模有樣地選CEO、起公司名，然後「做產品」。其實就是用AI寫點簡單代碼、做圖、做PPT、生成前端網頁。

最後一天是成果展示。

孩子每天倒是玩得挺開心，但問他學到了什麼，他想了半天也說不出什麼新的東西。滿分十分，我只能打四分，扣分主要扣在性價比。一天合一千多，等於上了一個帶AI概念的託管班。優點是安全、省事、孩子開心，缺點是宣傳和實際效果差距太大。

現在回頭看，值不值要分情況。有大廠、高校背書，或者像我們去年那種有企業直接參與的營，相對靠譜，價格也實在，孩子是真能學到東西的。但現在一到暑假，五花八門的AI營全冒出來了，價格一個比一個高，普通家長真的很難甄別。

有人說AI夏令營收的是家長的「焦慮稅」，我覺得一半一半，我們家沒什麼焦慮，純粹是想讓孩子暑假別閒着，這筆錢就當上了個興趣班。但如果你指望六天營讓孩子「贏在起跑線」，那大幾千確實花得冤。

04.花近5000塊參加AI夏令營，我聽了三天賣課

夏天｜北京 小學和初中孩子家長

我是一名媒體人，也是兩個孩子的媽媽。老大14歲，老二9歲。

今年暑假，我原本想讓他們接觸一下AI，看到一家機構在杭州組織的AI夏令營，廣告做得很有誘惑力，「走進阿里總部」 「親手搭建機器人」 「體驗腦機接口」。我正要去上海出差，杭州離得不遠，價格也看似合理，一大一小2980元，額外加一個孩子補1980元，包兩晚食宿。我沒做太多背景調查，順手就報了名。

體驗下來，我發現這是一場打着AI旗號的賣課營銷。

第一天開營，氣氛就不對。沒有教學大綱說明，沒有師資正式介紹，倒是先進入了「鼓掌歡迎」環節。主持人讓全場為「不打孩子的家長」鼓掌，隨後開始講述「中國教育必須超前」的焦慮敘事。我注意到，現場老師的履歷信息模糊，在網上難以查到有效資料。

所謂的「走進阿里總部」，實際情況是，大家被安排在一間教室裏，聽關於阿里集團發展史和企業家故事的講座，然後孩子們在園區內的某個多功能廳，組裝一款售價約20元的微型機械狗，長度不超過10釐米，做工粗糙，部分零件還存在損壞。

下午的AI編程環節，孩子們使用簡易AI工具生成小程序，內容多為最基礎的跑酷遊戲或商品展示頁面，本質上是通過輸入提示詞完成模板化操作。隨後的「路演」環節因人數過多（約100人分10組）而流於形式，每組僅推選1人上台展示，大部分孩子沒有獲得表達機會。 

而針對家長的「課程」，纔是這場活動的真正重心。

第一天通過教育焦慮建立心理預期後，第二天開始轉入銷售環節。一家名為「XX少年商學院」的機構進場，推銷售價39800元的長期課程，聲稱未來10年每個寒暑假提供7天營地活動，幫助孩子「發現天賦、因材施教」。銷售話術採用典型的直播促銷模式，附贈「敦煌沙漠遊」等增值服務。但現場未明確告知的是，39800元僅為入門費用，後續每次參營仍需額外支付費用。若完整跟進10年周期，家庭總投入可能達到數十萬甚至上百萬元。

現場存在明顯的銷售氛圍設計。我觀察到，有「家長」在推銷環節第一個衝上台表示要報名付款，但後續並未實際辦理任何手續。

關於阿里總部，該活動實際使用的是阿里的開放園區場地，與阿里巴巴集團不存在任何官方合作關係；師資配置上，承諾的「分齡教學」並未兌現。現場學員年齡跨度從四五歲到十四五歲，混齡編組使用同一套教學內容。我在報名前曾明確詢問兩個孩子（相差5歲）是否會分開教學，得到的承諾是「會根據年齡分組」，但實際並未執行。

最終，我將這5000元視為一堂「社會認知課」，讓兩個孩子親身觀察這類商業營銷的話術結構與氛圍營造，理解信息甄別的重要性。

如果身邊朋友諮詢是否要報類似的AI夏令營，我會建議他先覈實三件事：第一，師資背景是否可查證；第二，是否存在課程銷售環節；第三，AI工具和動手成果的具體規格是什麼，要求查看未經修飾的實物照片，而非僅看「孩子笑得很開心」的宣傳畫面，畢竟孩子的快樂可能僅來自於同伴聚集的社交場景，而非知識獲取本身。

05.成年人覺得震撼的AI，在孩子眼裏不如一隻奇怪的動物

於英軍｜北京 企業培訓

我是一個10歲女孩的媽媽，本職做企業高管教練和領導力培訓。我和朋友正在籌備一所PBL（Project Based Learning）項目制創新學校。今年夏天，我們組織了一個為期四周的夏令營，也算為學校試課。

營裏有一位老師，早年在IBM工作，後來去了小米做AI，很早就接觸相關技術。他自己有兩個孩子，也辦過AI夏令營，很懂怎麼和孩子相處。我們把AI納入課程，原以為這會是孩子最感興趣的一部分。

老師沒有一直講概念，而是讓孩子說提示詞，用AI生成音樂或圖片。結果出乎我的意料，響應的人很少，甚至有不少孩子睡着了。 我意識到，AI帶給成年人和孩子的刺激並不一樣。成年人寫過文章、做過PPT、找過資料，知道這些事有多費時間，看到AI幾秒鐘完成，會覺得震撼。孩子沒有經歷過這些困境。對他們來說，整個世界都是新的，AI生成一張圖，未必比在山裏發現一隻奇怪的動物更有意思。

我們很快換了方式。

我們把孩子分成兩組，給他們活動經費，讓他們去營地附近的村裏逛店、買東西，同時完成一個市場調研任務。想逛店、想自己支配那點錢，就是動力。遇到不知道怎麼調查、怎麼提問、怎麼整理信息的問題，再去找AI。

AI本質上就是工具，當目標足夠有吸引力，也足夠複雜有挑戰的時候，身邊又沒有合適的人可以求助的時候，AI就會成為很好的助力。

就像我女兒，她昨天想研發一款冰淇淋，會在學校抓緊寫完作業，約同學來家裏，先查小紅書，然後再跟豆包共創，兩個人在灶底1折騰一晚上。不用刻意引導她去用AI。如果回到家後等着她的是一堆額外作業，並且還要特意去上一個AI課，她大概會把作業磨蹭到睡覺。

這個夏令營每周八九個孩子，師生比接近1:1，一周收費5580元。老師裏有中醫博士、北郵博士、亞美尼亞外教，也有倫敦藝術院校畢業、做過策展的藝術老師。孩子搭房子、維護泳池生態、做奶酪、設計食物，AI也會參與幫忙。

我們籌備中的學校也是這個思路：先做真實的事，遇到問題，再去尋找需要的知識。

我對所謂「AI起跑線」沒有太大焦慮，也不強求女兒將來一定上大學。我更希望她身心健康地長到成年，保留學習和探索的興趣。

我覺得很多時候，雞娃緩解的是父母自己的焦慮，我們總想替孩子提前寫好答案。我做高管培訓這些年，見過不少把人生「單選題」都答對的人：上好大學、進好公司、結婚、生孩子。到了人生後半程，卻不知道下一步該做什麼。

我想未來真正重要的，也許不是讓孩子更早掌握一種工具，而是讓他們在遇到沒有標準答案的問題時，仍然知道自己想做什麼，也有能力去找答案。

應受訪者要求，文中李易安、張雲、周嵐、夏天均為化名。