近日，廣西玉林職業技術學院一起招標採購項目引發關注：學校通過政府招標平台，花費152.8萬元採購了軟件開發實訓室設備，實際收到的部分產品卻貨不對版，153台電腦的顯卡被降級、配套windows軟件是盜版，存在侵權風險。

三方均認為「責任不在我」，並由此引發訴訟。法院一審判令供應商按標準交付，並賠償違約金。二審法院則判令採購合同無效應撤銷，考慮到校方已實際使用相關設備和盜版軟件，應從貨款中減扣軟件費用。

9月6日，記者分別採訪校方、採購方和供應商，均未獲得有效回應。

涉事實訓室（圖片來源網絡）

152.8萬元招標項目收到殘次設備和盜版軟件

供應商一審被判合規交貨並賠償利息

玉林職業技術學院官網顯示，該校是一所專科層次公辦全日制高等職業學校，目前在校學生4000人；除了常規專業，學校開設了新能源汽車技術、物聯網應用技術、大數據技術、智能物流技術等新興專業。

2025年7月，該校通過政府採購平台，對該校的軟件開發實訓室開展設備採購招標，項目預算153萬餘元。

一審判決書顯示，廣西凱壯貿易有限責任公司（簡稱凱壯公司）作為採購方、廣西泳聖傢俱有限公司（簡稱泳聖公司）作為供應商簽訂合同，約定採購總額79萬元，凱壯公司預付60萬元，泳聖公司按照合同要求在工期內供貨、安裝；19萬元尾款在驗收合格後支付，驗收不合格的，整改到重新合格為止。

後因泳聖公司未及時交付，已交付設備中的交換機、音箱、麥克風與要求不符，153台電腦的顯卡被降級、不符合要求，電腦配套系統不是正版系統，存在侵權風險。

雙方多次溝通後，泳聖公司自費對電腦顯卡進行了升級。同年11月，三方共同對實訓室問題進行書面確認：153套電腦系統非正版（價值16萬元），交換機型號、參數錯誤，音頻處理器、音箱「貨不對版」。

三方確認的項目缺陷（知情人提供）

因項目遲遲未整改、未能驗收結算，凱壯公司提起訴訟，要求泳聖公司交付符合標準的貨物，負責安裝調試、完成驗收，並支付7.9萬元違約金。

泳聖公司提起反訴，認為凱壯公司是違法分包，雙方合同無效，泳聖公司已完成絕大部分交付義務，凱壯公司應支付19萬元尾款及逾期利息。

一審法院認為，合同是雙方的真實意思，合同採購的是軟件開發教學及配套設備，屬於設備買賣而非建設工程施工，合同沒有違反法律、法規強制性規定，應認定合法有效。

今年1月，法院一審判令泳聖公司立即交付符合約定的貨物並完成安裝調試及驗收；以19萬元尾款為基數，支付對應至完成驗收之日的利息。

二審判令採購合同無效應撤銷

但校方已使用可減扣16萬元盜版軟件費

泳聖公司對一審結果提起上訴，要求撤銷一審判決、改判合同無效、改判凱壯公司支付19萬元尾款及對應利息。

二審法院認定了一審查明的事實，微軟商城正版Windows11的激活碼價格是每套1088元。

二審法院認為，涉案項目屬政府採購項目，凱壯公司整體承接了採購項目後，又整體交由泳聖公司完成，是將政府採購項目整體轉包，雙方合同應屬無效。

法院認為，考慮到合同涉及的項目已基本履行完畢，並交付給了玉林職業技術學院使用，對於雙方爭議的貨物瑕疵、價款結算問題，可通過折價補償的方式處理；泳聖公司辯稱雙方未約定正版授權，但合同約定了泳聖公司應保證貨物使用時不會侵犯任何第三方知識產權，泳聖公司應補齊電腦系統正版授權所需的費用，合計16.64萬元，應從總貨款中減扣；其他物品缺失、瑕疵問題，酌情計價為1.5萬元，也從總貨款中減扣。

採購合同約定條款（知情人提供）

今年6月，二審法院判令撤銷一審判決，確認雙方合同無效，凱壯公司向泳聖公司支付貨款8536元。

9月4日，涉事三方曾接受媒體採訪，回應爭議。

玉林職業技術學院負責人表示，供應商交付的貨品存在問題，學校一直拒絕簽字驗收，問題與學校無關，學校準備起訴供應商。

凱壯公司負責人表示該公司是總包方，向泳聖公司做的採購，業主方、總包方和供應商共同對項目存在的問題共同簽字確認；二審法院改判合同無效，但卻沒有撤銷項目本身，沒有判令買賣雙方退貨、退款；凱壯公司願意自行墊錢購買正版軟件，但玉林職業技術學院不同意該方案。

泳聖公司負責人表示，公司是按承包商的合同要求供應電腦，合同沒要求提供正版軟件，使用正版還是盜版激活碼，不關泳聖公司的事。

9月5日，記者分別聯繫涉事三方。凱壯公司負責人聽完相關信息後掛斷了電話，泳聖公司和玉林職業技術學院負責人的電話則一直無人接聽。