評論人：康拉德・馬斯特森、雷金納德・米勒
維諾德・科斯拉是科斯拉風投的創始人，深耕創新領域 40 年，也是太陽微系統公司聯合創始人。科斯拉風投是 OpenAI 的投資方。
重大技術革命，往往要求社會重新協商基礎經濟契約。人工智能會顯著降低創造同等 GDP 所需的勞動力。如果我們不能正視這一點，將會被動滑入混亂且低效的轉型，而不是主動設計平穩的變革路徑。大量受訪人群對 AI 心存恐懼，並不意外。
若要美國民衆接納人工智能，我們必須搭建穩固的社會安全網、保障核心公共服務，並着力守護新世界里人的價值。但政策保護的對象應當是人和轉型過程，而非必然保護現有崗位。人的價值，不必依靠在智力比拼上勝過機器來證明。與此同時，我們必須維持強有力的安全與防務能力，保持相對於其他 AI 大國對手的領先地位。
我是一名技術樂觀主義者。四十年來，我投身並研究顛覆性創新，從微處理器、互聯網、移動電話到大語言模型。有一個判斷我無比確信：AI 將完成當下人類所從事、具備經濟價值工作中的至少 80%，覆蓋 80% 的崗位；換言之，AI 會替代全部人類勞動的 64%。這場變革的到來速度，會快於華盛頓大多數人的預期。
問題不在於大規模就業不足會發生在 2035 還是 2040 年。我粗略估算，屆時就業不足或失業率會達到 30%–50%（估算誤差區間很大）；真正關鍵的是：當這一天到來時，我們是否已經準備好了一套連貫的政策框架，以及為受衝擊人群搭建完善的安全網。當然，在新世界裏，商品與服務產出會快速增長，也會催生許多下文所提及的新型優質崗位。30%–50% 這個數字本身並不重要，重要的是為高度多變、動態變化的未來做好預案。而眼下，我們沒有任何方案。現行美國稅法誕生於這樣一個時代：勞動收入可以合理分享經濟增長成果，資本需要激勵。在那個年代，資本利得享受稅收優惠具備一定合理性：資本積累拉動經濟增長，進而創造就業。2024 年美國 GDP 中，約 15 萬億美元來自勞動創造。
到 2035–2040 年，人工智能與機器人技術會大幅壓縮這部分勞動收入佔比，抬升資本回報、擠壓勞動收入份額。這就要求稅法改革，從偏向資本轉向扶持勞動者。否則，我們會對最需要鼓勵的人類勞動徵收更高稅率，同時變相補貼資本。AI 天然有利於資本而非勞動力。當 AI 很可能造成大規模失業與就業不足、推高資本收益時，我們不能讓勞動者在稅制上處於劣勢。
面對 AI 及其可能帶來的貧富分化，我們需要犧牲一部分資本主義效率或額外資本投入，以此緩解不平等、平息社會不滿。當下的資本主義並非公平競爭環境：資本稅率低於勞動收入，還有數百項面向特殊利益群體的稅收減免。
我們追求公平的競爭環境，以及十年維度上財政收支平衡的公平政策。傳統勞動收入裏相當一部分會被 AI 替代，但同時會被微型創業、基礎服務成本下降、GDP 更快增長所替代或補充，最終帶來物質極大豐富。我們需要足夠資金，在不增加財政赤字的前提下完成轉型，保護被 AI 替代的勞動者。這套方案需要足夠簡潔，並且具備落地的政治可行性 —— 前提是有人敢於提出。我建議採用收支平衡的稅收轉移方案，提升政策接受度。我認為，想要方案落地，需要獲得 1 億以上美國選民的支持（2024 年特朗普獲得約 7700 萬選票）。2028 年大選之後，美國應當在保持財政平衡的前提下，取消資本利得稅優惠，將資本利得視同普通收入徵稅，但要避免民主黨一貫被詬病的 「增稅並擴大支出」 的標籤。在 AI 推高資本回報的時代，資本利得繼續享受特殊優待，已經沒有站得住腳的理論依據。遞延虧損抵扣、穿透式扣除、遺產稅基提升、加速折舊、經營所得稅收漏洞等一系列額外稅收優惠，進一步放大了對資本的傾斜。簡化稅法、堵住大量漏洞（包括只有富豪才能使用的複雜遺產籌劃手段），十分必要。
當然，如果對高額遺產徵收遺產稅，可以產生數萬億美元稅收，主要影響富豪後代，但這並非本方案的必需選項。大量稅收優惠條款是遊說團體與競選獻金催生的產物，保護本不需要扶持的資產持有者，扭曲了真正的市場機制。
批評者會以 「企業 + 股東雙重徵稅、通脹收益、鎖定變現、風險承擔」 為由，主張維持資本利得優惠。但在 AI 大幅傾斜資本回報的大背景下，這些理由已經不足以支撐現行優惠政策。這項提議並非史無前例：1986 年稅制改革，就取消了長期資本利得 60% 免稅的優惠。坦白說，我的大部分收入都來自資本利得，這項改革會對我個人產生顯著影響。
資本主義的存續，建立在民主許可之上。我不希望選民群體中興起的社會主義思潮，最終推翻資本主義。合理的資本利得豁免仍需保留：比如自住房的資本利得可設定合理免稅額、合法家族農場的收益豁免，這兩類群體都是重要票倉。這套改革每年大約可新增 4000 億美元稅收，其中資本利得稅增收約 3000 億，取消各類特殊稅收減免帶來 1000 億。
資產變現存在彈性：投資者可以推遲出售、調整收益兌現時間，或是使用其他稅務籌劃手段，因此政策需要配套措施堵住這類避稅方式。如果稅收轉移方案偏離收支平衡的幅度越大，改革就需要越激進。政策調整應當優先針對超額收益、繼承增值、經濟租金的稅收優惠；正常投資回報與真實經營成本放在最後調整，改革力度按需遞增。新增稅收收入應當優先用於補償被 AI 衝擊就業人群的收入損失，補償額度取決於稅收規模；剩餘部分用於返還年收入 7.5 萬美元以下、繳納聯邦所得稅的約 7500 萬美國人（這部分人群規模與特朗普選民接近）。約 40% 的資本利得由年收入超 1000 萬美元群體獲得，公衆很難同情這部分人繼續享受優惠稅率。經過微調，這兩項舉措疊加取消富人稅收抵扣，可以做到財政收支平衡。
將資本利得與普通收入同等徵稅，並取消各類特殊稅收優惠，根據初步測算，新增收入足以給受 AI 衝擊的勞動者，以及收入低於 7.5 萬美元的低收入群體發放補貼 —— 當下，對 AI 的擔憂已經成為重要社會議題。這不是單純的財富再分配，而是重新調整一套本就在向上轉移財富的稅法。作為對比，疫情大規模失業期間，延長福利支出每年大約耗資 2500 億美元。這正是我們需要爭取支持的選民群體。
2030 年之後，如果 AI 負面衝擊顯著，美國可以考慮增設 AI 算力稅、機器人替代人工收益稅，稅率定為 20%。我本身並不支持對創新徵稅。但如果 AI 系統性侵蝕工資稅稅基，一套精心設計的算力使用稅，就成為合理的糾偏手段。
算力稅的具體形式 —— 無論是針對內部 / 外部模型、計算芯片還是其他方式，到 2030 年會更加清晰；並且只有在崗位替代效應非常明顯時才落地。過去三年 AI 模型收入增速高達 200%–900%。按照 ChatGPT 估算，如果 AI 快速普及，20% 算力稅一年可帶來上萬億美元收入；如果增長放緩、對勞動力衝擊更小，則為數千億美元級別。
對全部 AI 來源徵收算力稅，會抬升 AI 服務價格，但作為交換，能夠提升公衆對 AI 的接受度。稅收收入優先用於失業與就業不足救濟。如果 AI 侵蝕工資稅稅基，我們至少應當對造成崗位替代的主體徵稅，並把收益返還承受衝擊的人群。後續如果失業、就業不足擴大，AI 影響力與利潤持續增長，算力稅收入可以分配到更多用途。預計到 2030 年，20% 稅率的算力稅每年可新增 1000–3000 億美元，到 2035 年，這筆用於 AI 社會補償的資金池規模會進一步擴大。
當前 AI 數據中心投資 —— 我預估到 2035 年規模在 4 萬億–8 萬億美元，而已公布的建設計劃顯示實際規模可能更高 —— 反映出投資者對推理業務收入的預期。假設五年內數據中心總收入為投入資本的 4–8 倍，數據中心資本每投入 1 美元，產生收入後，20% 算力稅對應的稅收會超過 0.25 美元。
由於諸多不確定性，上述測算必然存在模糊性。如果 AI 算力稅收入低於預期，崗位替代所需補償資金也相應減少；反之，如果收入更高，則補償資金更充足。如果 1 億選民接納 AI，美國數據中心投資的風險也會下降。
2030 年起，美國應當依託近乎免費的專家智能，為所有人提供基礎民生服務。無論政府是否推動，AI 都能實現這一點；區別只在於政府是否加速落地。我建議，政府 AI 服務採用公開採購、可量化成效、服務商競爭、利益衝突防範的機制。
聯邦可推出一項計劃，提供全天候虛擬基礎診療、多專科醫療、心理健康服務、慢性病管理；面向 K-12 基礎教育與大學的個性化 AI 輔導；AI 政務辦理以及法律援助。預計到 2030 年，人均每月只需少量算力成本，就能提供優於當下的公共服務，而總支出遠低於現有同類項目。
這套基礎醫療與教育服務，應當對全民近乎免費。當專業知識幾乎零成本，有錢聘請醫生、家教、律師帶來的財富優勢就會瓦解。沒有任何傳統再分配方案能實現這種程度的平等。近乎免費地提供 AI 公共服務，會大幅降低後續醫療、教育開支，整體總成本甚至可能為負。我預計到 2035 年經濟會進入通縮，生活成本進一步下降。
2028 年，一位有魄力的總統候選人可以採納這套收支平衡的競選綱領：加速 AI 發展、鞏固美國 AI 競爭力，惠及大多數美國人，依靠完善安全網安撫充滿焦慮的選民群體。在 2030–2035 年間，我們有望每年積累上萬億美元資金緩衝 AI 衝擊，同時擁有低成本基礎公共服務，提升民生可負擔性。
把 AI 普惠落到實處：普惠 AI 醫療、AI 教育、AI 交通等等，會讓 AI 獲得更廣泛認可。反之，如果與社會主義陣營對抗，對方用就業保護政策阻礙 AI 轉型，美國就會輸掉 AI 競賽，也錯失讓民衆享受高水平公共服務的機會。
AI 將創造巨大企業財富，核心問題是誰擁有這些財富。設立主權基金，持有 AI 企業股權，能讓每一位美國人都成為資本所有者，而不是 AI 經濟的旁觀者。不過主權基金的設立，可以根據 AI 長期影響再做決策。
很多人，尤其是經濟學家，會對文中具體估算提出質疑。但本文的核心是方向性判斷，並不依賴精確數字；在這場鉅變時代，數字精度並非關鍵。我主張先搭建一套連貫的初始政策框架。我們要明白，這些政策不是一成不變的一次性方案，2028、2030、2035 年乃至之後，隨着認知加深、估算優化，都需要調整，甚至大幅修訂。因此不能等到為時已晚，或是民衆因為無約束的資本與 AI 催生恐懼，最終選出傾向社會主義的政府。
再次強調，資本主義依靠民主許可才得以存續，如今它正面臨風險。我主張私營主體繼續掌控企業與服務，政府按需管控轉型帶來的衝擊。
常有人問我：人們之後做什麼？關於新增就業：AI 會讓普通人輕鬆成為微型創業者。我預計到 2035 年，數千萬美國人可以通過微型創業重新就業。他們無需掌握金融、法律、稅務等專業知識，AI 全程提供支持，人們可以發揮自己獨特的天賦與技能：木雕、研究、寫作、團體或個人體育運動、音樂、繪畫、陶藝、烹飪、珠寶、定製傢俱、實體藝術、收藏品、娛樂、定製時裝、育兒、兒童教育、遛狗、烘焙、陶瓷、導遊、造型師、園藝、現場演出、個人表演、和消費者共創，以及其他以人為核心的事業。
什麼東西會擁有價值？
- 人的原生屬性：這件作品 / 服務由特定的人親手創作或提供；
- 實體載體：食物、作物、實物製品在現實世界被製作、交付；
- 現場在場感：消費者和真人互動；
- 品味與聲譽：創作者在海量選擇中充當可信篩選者；
- 社群歸屬感：購買商品，獲得身份與社交聯結，而不只是一件物品。
可以想象下一代融合 Etsy、Shopify、Patreon、Rblox、Substack 與按需微型工廠的平台，專為單人或少數人創業打造，完全不同於財富 500 強企業的格子間、流水線工人、田間勞作這類我稱之為 「生存奴役型崗位」。
AI 工具可以大幅降低微型創業門檻，讓擁有專項技能的美國人自己當老闆。此外，照護老人與兒童會吸納大量人力，並且出於人類偏好持續存在。人類會為彼此提供帶有溫度的照護服務，尤其是家庭內部。智力精英的價值權重會下降，人的主觀偏好會變得更加重要。
相比純粹實用功能，帶有人類溫度的服務更受重視，由微型創業者供給。充滿人文屬性、手工質感的產品與服務，價值內核無法被 AI 替代，AI 只作為輔助。當 AI 滿足基礎需求，人類不再被迫為生存勞作，而是自由追逐自身嚮往。人類勞動與創造會重新獲得價值，人們會偏好人造產品與人提供的服務，催生更多微型創業機會。地位、社會資本、聲譽、競爭、關愛、對技藝精通的追求，將成為人類奮鬥的目標。
在我看來，當下半數崗位屬於 「生存奴役」—— 一種為賺取收入而自願受困的新型勞作。農場工人在烈日下彎腰勞作，日復一日持續三十年；流水線工人日復一日安裝汽車輪胎，一干就是四十年直到腰傷垮掉。這些工作毫無尊嚴。強制性、單調乏味、易受傷、缺乏保障、沒有選擇權的屈辱感會逐步消退，人們可以自由選擇想做的事，而不只是為活下去而工作。
這類生存奴役型崗位在美國就業市場佔比很高。在通縮環境下，GDP 這類傳統經濟指標會失真：大量免費服務無法計入統計，商品服務持續增加，但居民個人收入未必增長。社會會更加平等，所有美國人的基礎生活標準得到提升，政府保障基礎服務，同時依然會存在少數高財富群體。
企業依舊提供基礎設施與核心產品，但相比今天，更大一部分消費價值，將由 1–5 人規模的小型個體經營者創造。當然，格子間辦公室崗位依然會保留，留給願意從事這類工作的人。
總而言之，這套方案只需要對現有制度與行政體系做可控的調整。用適配 2030 年代、為重塑美國而設計的新稅法，替換誕生於上世紀 50 年代的舊稅法，能夠爭取到足夠多出於自身利益考量的選民支持。資本主義依靠民主許可運行，上億民衆可以從 AI 近乎免費的公共服務、物價下行、通縮環境中獲益，還能依靠專項基金緩衝收入衝擊；只要這部分群體支持，方案就能落地。
並非所有物價都會通縮：住房，還有食品，可能會佔用居民收入更大比重，需要單獨應對，尤其針對收入後 50% 群體。再次強調，資本利得稅改革方案必須保持財政收支平衡，才能獲得政治支持。這套測算不是數字巧合，能否爭取足夠選民，決定政策能否落地。
轉型，尤其是快速轉型，註定艱難。但我們會擁有充足資源幫扶受負面影響的人群。想要維持公衆對 AI 的支持，就必須給予民衆安全感，讓他們切實分享 AI 紅利。另一條路就是不作為，看着一個深陷大規模結構性失業的民主社會，最終認定資本主義本身就是病根。歷史不會給這個結局好評。