本文作者Marty Fridson為Income Securities Investor發行人，以下內容僅代表其個人觀點

路透紐約9月17日-關於華爾街當前的高估值是否能與1999-2000年網路泡沫時期的過高估值相提並論，各方爭論不休。空頭論點或許能吸引各方目光，但有更多的數據支持多頭論點。對於許多投資者而言，網路泡沫至今仍記憶猶新，這並不令人意外。2000年8月泡沫破裂時，標普500指數一年內暴跌近30%，許多曾經風光無限的科技股最終跌幅超過90%。該指數花了六年半的時間才恢復到網路泡沫時期的高峯。時至今日，一些聲量頗高的觀察家認為，如今人工智能$(AI)$驅動的股市上漲與當年的網路泡沫非常相似。其中包括資產管理公司GMO的聯合創始人Jeremy Grantham，他曾因在上世紀90年代科技熱潮中準確預測市場高點而聞名，另外還包括在2008-2009年抵押貸款支持證券$(MBS)$崩盤前沽空而聲名鵲起的伯裏(Michael Burry)，以及億萬富翁、對沖基金經理Paul Tudor Jones，他曾表示市場可能即將迎來「驚人的」拋售潮。名單遠不止這些。持相反論點的陣營則包括一些備受尊敬的權威人士，例如橡樹資本聯合創始人Howard Marks、經濟學家兼作家Jeremy Siegel以及著名經濟研究主管Ed Yardeni 。他們都不能被稱為「永遠看漲者」。就連如此嚴肅的人士也會有分歧，這反映出這場辯論涉及許多棘手問題。這些問題包括：科技公司對AI的大規模投資最終能否帶來令人滿意回報的這一無法解答的問題，以及過去一周佔據新聞頭條的AI安全隱患。然而，有一點很明確。僅僅將目前的價格指標與本世紀初的價格指標進行比較，並不足以解決這個問題。標普500指數.SPX目前的預期市盈率 (P/E) 為 20.3倍。雖然這肯定遠高於 1990 年以來的平均水平16.8倍，但也低於互聯網泡沫時期的平均水平，而信息技術(資訊科技/IT)行業的市盈率 22.5 還不到 2000 年初峯值 54.8 的一半。此外，標普500指數目前預期市盈率偏高的部分原因，在於該指數的IT板塊的集中度處於歷史高位。第二季度，IT板塊在標普500指數中的權重為38%，是其歷史平均水準（約18%）的兩倍以上。這一點很重要，因為自1990年初以來，科技業的市盈率在73%的季度中都高於整體指數。因此，科技業的集中度越高，其市盈率自然也會越高。試想一下，如果上個季度科技股的權重與1990年以來的歷史平均水平相同，那麼標普500指數的市盈率將為19.6倍，比其實際水平低0.7。歸根究底，今昔最大的差別在於獲利。 2000年初，許多知名的網路公司儘管從未實現過一分一毫獲利，卻享有相當可觀的股票市值。例如，Akamai TechnologiesAKAM.O以及亞馬遜AMZN.O這兩家公司的估值均高於該指數250億美元的平均水平，1999年分別公布淨虧損約5,980萬美元和7.2億美元。相較之下，如今所有超大規模數據中心運營商都獲利頗豐，預計2025年淨利將在4.5億美元至41億美元之間。另一家在AI競賽中投入大量資金的公司是芯片製造商NvidiaNVDA.O，該公司去年公布的獲利為729億美元。光從這些數字來看，目前AI驅動的科技業估值似乎與那個時期幾乎無法相提並論。當然，這並不意味着今天的多頭觀點最終會得到證實。首先，近幾季科技公司驚人的獲利成長可能代表着另一種類型的泡沫。隨着借貸成本高企和大規模數據中心建設帶來的折舊逐漸顯現，每股盈餘$(EPS)$的成長可能會放緩。如果「放緩發展AI」的說法並非空穴來風，芯片製造商也可能受挫。除此之外，如果美國聯邦儲備理事會(聯儲局/FED)必須大幅提高利率以抑制通脹，那麼此舉可能會對整個股市造成衝擊。總而言之，儘管存在一些泡沫跡象，但如今許多股票的估值看起來相當合理。與網路泡沫時期不同，當前的股價尚未完全失去理智。**難以逆料**投資人還應當謹記在心的是，歷史不僅提供了專家們準確預測市場高點的例子，也提供著名評論員發出錯誤警報（或至少是過早預警）的例子。例如，1996年12月5日，前聯儲局主席格林斯潘(Alan Greenspan)在接受美國企業研究所$(AEI)$頒發的獎項時表示，股票價格上漲是由「非理性繁榮」驅動。在接下來的12個月裏，標普500指數上漲了40%以上，直到格林斯潘發出警告四年後才達到最高點，漲幅接近110%。同樣，經濟學家魯比尼(Nouriel Roubini)曾嘲諷2009年3月全球金融危機低點後的反彈是「死貓跳」。然而，當月標普500指數的水平卻成為了接下來十年來的最低點。該指數到了2019年3月底上升逾過225%。重提這些失敗的預言並非為了貶低做出預言的人，而是為了要凸顯出要準確預測市場走向和時機的難度有多高。這一點，恐怕人人都認同。