Jaspreet Singh

路透9月22日 - 大衛·埃裏森（David Ellison）旗下派拉蒙·斯凱丹斯（Paramount Skydance） PSKY.O 完成對華納兄弟探索公司（Warner Bros Discovery） WBD.O 的收購後，他將掌控美國兩大主要新聞機構 (link)，從而在新聞媒體領域擁有廣泛影響力。但專家警告稱，他關於保障CNN和CBS新聞編輯獨立性的承諾只是空頭支票。

作為周一與由12個美國州及好萊塢編劇工會組成的聯盟達成的和解協議 (link) 的一部分，埃裏森同意成立一個編輯獨立委員會來監督CNN和CBS。根據協議，該委員會將由五名資深記者組成，旨在「為合併後實體的新聞頻道確立編輯和新聞報道的指導原則」。

質疑之聲不絕於耳 (link)。「對新聞機構的真正監督應由其編輯和所有者來承擔。如果他們自己都不致力於以正直的方式行事，那麼無論他們任命和支付報酬給誰，都不可能指望對方代為履行這一職責，」退休記者兼教育家丹·吉爾莫爾（Dan Gillmor）表示。

「當然」，他指出，該委員會將形同虛設。

值得注意的是，該委員會的成員將由合併後的實體任命並支付薪酬，但協議並未明確賦予其調查監督權，且其決定的約束力尚不明確，最終決定權仍掌握在埃裏森手中。

CNN的部分現任和前任員工也對該和解協議提出質疑。知名記者卡拉·斯維舍（Kara Swisher）今年早些時候表示，由於派拉蒙的收購，她計劃「儘早」離開該電視台，並稱這個獨立委員會不過是「遮羞布」。 (link)

「埃裏森迄今在CBS的表現並不令人鼓舞，甚至令人擔憂。我認為他是個非常和藹的人，……但這無關緊要，因為我只關心他作為媒體所有者的表現。到目前為止，他並沒有給我留下深刻印象，」斯維舍對路透表示。

加利福尼亞州總檢察長羅布·邦塔（Rob Bonta）表示，該董事會是保護CNN和CBS誠信的重要手段。

「執行漏洞」

該和解協議還設立了一名獨立監督受託人 (link)，其對影視製作和有線電視許可擁有廣泛權限，但該受託人「不得在合併實體的新聞運營方面發揮任何作用或行使任何權力」。

「這是一項引人注目的例外條款，」佐治亞大學媒體法教授喬納森·彼得斯（Jonathan Peters）表示。

他指出，該和解協議並非毫無法律依據，因為各州有權在聯邦法院執行該協議，但在編輯獨立性方面存在「顯著的執行缺口」。

立法者對埃裏森的批評(link) 也加劇了這些擔憂，他們指責他在派拉蒙旗下的CBS新聞中調整新聞報道，以偏袒唐納德·特朗普總統。批評者擔心，一旦華納旗下的CNN歸其所有，他將如何管理該媒體。

此外，該協議中也沒有任何條款要求董事會將調查結果和決定公之於衆。

這些公司表示，該委員會還將解決CNN和CBS內部關於報道偏見以及新聞員工與管理層之間的糾紛。

董事會成員任期為三年，並受「正當理由」免職標準的保護，免遭任意解僱，但公司保留填補所有空缺職位的專屬權力。

「目前尚不清楚，各州總檢察長或法院在不干涉內容的情況下，如何在憲法框架內追究派拉蒙公司對該委員會作為或不作為的責任，」媒體律師、新聞自由基金會倡導部主任塞思·斯特恩（Seth Stern）表示。

《華爾街日報》的先例

新所有者將獲得約六個月的窗口期來重組新聞編輯室領導層，之後監督機制纔會啓動，因為該董事會將在合併後180天內才成立。

設立獨立監督委員會的想法並非新鮮事。2007年，魯珀特·默多克旗下的新聞集團NWSA.O 收購《華爾街日報》時，曾同意成立一個特別委員會，以維護其出版物的客觀性和獨立性。

該委員會旨在防範企業干預，且必須批准《華爾街日報》高層編輯的變動，但並不對編輯報道內容進行評估或評論。

即便如此，該委員會仍被視為無能為力。

「2008年，當默多克想任命自己的一名親信擔任總編輯時，他直接就這麼做了，監督委員會被完全繞過了，」哥倫比亞大學新聞學院教授、《華爾街日報》前副主編比爾·格魯斯金（Bill Grueskin）在電子郵件回覆中表示。

格魯斯金認為，埃裏森在編輯獨立性方面做出的讓步幾乎沒有實質區別。

「最終決定權在老闆手中，」他說，「埃裏森董事會職責與權限的界定極其模糊。