本文來自微信公衆號： 愛範兒 ，作者：關注明日產品的，編輯：肖欽鵬，原文標題：《眼鏡這麼輕，為何壓得蘋果抬不起頭？｜AI 器物志》

智能手機統治了過去十幾年的數字生態，它是注意力的黑洞，是我們最私密的隨身之物。但手機從設計之初就是為「人盯着它」而生的——它的全部邏輯，都止於螢幕。

AI的需求卻恰恰相反：它需要持續感知物理世界——見你所見，聽你所聞，隨時在場，而非等你解鎖螢幕才醒來。

當AI真正成為一種基礎能力，它遲早要從螢幕裏破殼而出，尋找屬於它自己的形狀。這將是一個漫長的探索和演化過程。

「AI器物志」欄目由此而來，愛範兒想和你一起持續觀察：AI如何改變硬件設計，如何重塑人機交互，以及更重要的——AI將以怎樣的形態進入我們的日常生活？

幾天前，蘋果新任CEO特努斯在法國節目Clique中遇到了一個並不太客氣的提問：

Vision Pro究竟是一場測試、一次失敗，還是未來計算的第一步？

特努斯的回答是：「It is the early days of a long journey.」（這是一段漫長旅程的起點）

不過確實，第一代Vision Pro至少證明了一件事：今天的技術，已經可以把一台性能強大的計算機戴到臉上。

做到這一步之後，問題也開始變得複雜。

圖｜Hypebeast

 科技公司，開始重新學習眼鏡 

就在不久前舉行的Meta Connect上，Meta與依視路宣佈，到2026年底，雙方將在Ray-Ban、Oakley和Meta Glasses等產品線上提供超過100種眼鏡的款式選擇。Meta稱，這是迄今規模最大的一次AI眼鏡產品線擴張。

超過100種SKU選擇，這種規模放在我們常見的服裝或者飾品行業裏確實不算稀奇，不過這在消費電子市場確實少有。

圖｜Meta

畢竟，科技公司最熟悉的是標準化生意。

幾種顏色就可以讓一台iPhone賣到世界各地。用少數幾個硬件型號覆蓋大多數用戶，再把個性化交給軟件和配件，這套方法支撐了過去幾十年的消費電子產業。

飾品不是這樣的。

一個包或一塊手錶，會因為材質和顏色衍生出幾十種產品。同一套功能如何進入不同的設計，本身就是生意的一部分。

因為人的臉沒有標準答案。眼鏡也是如此。

方框還是圓框，粗框還是細框，這些問題在手機上只是換個不同顏色的手機殼的事兒，到了眼鏡上，直接成為了產品本身的問題。

再者，眼鏡直接參與一個人的個人形象。消費者面對它時，很難像面對手機或耳機那樣，用功能參數來簡單地抉擇。

所以，我認為Meta與Ray-Ban的合作不只是通常意義上的科技聯名。Meta借來的是一個品牌標識，同時還有消費電子公司過去並不熟悉的產品方法論。

眼鏡不是一個等待功能填滿的硬件容器。它首先必須是一件人願意戴在臉上的東西，之後才談得上視覺計算設備。

這種思路也體現在Meta的另一款產品上——Meta VR Glasses。

這可能是今年Meta最不像一副普通眼鏡的「眼鏡」。

Meta VR Glasses依然是一台完整的VR設備。它有沉浸式顯示和空間感知，也支持眼動追蹤與手勢交互。從它想實現的體驗來看，甚至可以把Meta VR Glasses理解成Meta版本的Vision Pro。

兩者有一個很關鍵的區別。

Vision Pro的思路，是儘可能把完成這套體驗所需要的計算能力整合進頭顯本身。即使第一代已經把電池單獨外置，主要的計算、顯示和傳感系統仍然集中在頭部設備裏。

Meta又往前走了一步，開始拆解整台「頭戴計算機」。

Meta VR Glasses的眼鏡本體重約100克，主要保留顯示和傳感器。處理器、電池與存儲都被放進一個獨立的puck，通過光纖與眼鏡連接。我可以將它別在腰間，也可以放到桌子或包裏。

換句話說，Meta沒有為了輕而放棄了VR的核心體驗，它選擇了先接受作為一個「眼鏡」形態的物理邊界，再去重新分配這些體驗所需要的計算。

一副真正需要戴在臉上的設備，能容納多少重量和體積，不是一個無限擴張的工程參數，最終都要由人的鼻樑、耳朵和頭部承擔。

這好比一筆有限的預算。

Meta將這筆預算優先留給了顯示、光學和傳感器；計算、電池和存儲對位置沒有那麼敏感，於是被移到了口袋裏。Meta保留了VR的主要體驗，也把原本集中在頭部的重量重新分配到了身體的其他位置。

這或許是理解今天視覺計算產品形態變化的一種方式：「眼鏡」既是一種產品形態，也是一套決定功能如何取捨、計算如何分配的標準。

蘋果最近的動向，似乎也在印證這個思路。

據彭博社記者Mark Gurman報道，蘋果內部正在探索代號N224的新一代Vision設備，目前有大約四種設計方案。

其中一個方案保留了現有Vision Pro的大致形態，通過塑料、鈦等材料繼續減重。另一個方案則接近Meta VR Glasses，計算單元與電池會一起離開頭部，進入獨立的外置設備。

這個方案或許仍處在很早期的階段，蘋果內部對外置puck也存在不小的分歧。不過，連蘋果也開始考慮重新安排計算的位置，已經說明了一件事。

下一代頭戴設備需要回答的，不只是性能還能提升多少。還有：

 臉上的「預算」，應該花在哪裏 

既然臉上的預算有限，接下來的問題就是，應該把它花在哪裏。

從當今視覺計算行業給出的答案，大致可以看成三種。

最直接的一種，是乾脆砍掉功能。Ray-Ban Meta是這個路徑最典型的代表。

直到最新一代，它依然沒有顯示屏。Meta把有限的空間留給攝像頭、麥克風、揚聲器和電池，攝像頭負責記錄用戶看到的畫面，麥克風和開放式揚聲器承擔交互，Meta AI則可以根據鏡頭捕捉到的內容回答問題。

它可以拍照、錄製視頻和播放音樂，也可以告訴你眼前的建築是什麼。

少了一塊顯示，也就少了一套光學系統。Ray-Ban Meta可以維持接近普通眼鏡的形態，把拍攝、音樂和AI交互放進一副適合日常佩戴的鏡框裏。

普通眼鏡的外形，以及低功耗，意味着你可以真的把它戴在臉上一整天，不需要不斷意識到自己正在使用一台計算設備。

從目前的出貨量看，這也是最成熟的一條路線。

Counterpoint Research的數據顯示，2026年上半年，無顯示屏AI眼鏡佔全球AI眼鏡出貨量的96%。帶有光學透視顯示的AR＆AI眼鏡只佔約4%，出貨量卻按年增長了449%。

另一條路線，是控制能力的邊界。在我看來，目前大部分AR＆AI眼鏡都可以放進這條路線。

Rokid Glasses就是一個典型的例子。

它重約49克，同時保留了攝像頭、揚聲器和雙目MicroLED顯示。它可以拍照、播放音頻，也可以把導航、翻譯和提詞直接放到眼前。

樂奇的選擇像是儘量把這些能力都留下來，但每一項都有所剋制。顯示採用單色MicroLED，視場角控制在30度，分辨率為480×640，主要用來呈現文字和簡單的信息提示。

它有顯示，卻沒有繼續追求更大的視場角和複雜的空間畫面；不過仍然保留攝像頭和揚聲器，讓拍攝、音頻和AI交互都能留在一副日常眼鏡裏。

雷鳥在RayNeo iO上用了另一種取捨。既然一副眼鏡的空間有限，與其讓每一種能力都佔據一部分預算，不如干脆決定哪些事情不需要由眼鏡來做。

它同樣使用透明的單色MicroLED顯示，卻把重量進一步壓到了33克。攝像頭和揚聲器都被拿掉，只留下麥克風負責聲音輸入。眼鏡不負責拍攝，也不負責播放音樂，功能集中地用來承擔字幕、翻譯、通知和提詞這些視覺信息。

這也是這個產品形態有意思的地方。

有限的臉上空間沒有讓這些產品走向同一種答案。廠商在同一副眼鏡裏留下什麼、拿掉什麼，又把每項能力控制到什麼程度，最終帶來了完全不同的產品定義。

樂奇選擇保留更多能力，再限制每一種能力的規模；雷鳥則直接縮小眼鏡需要承擔的任務，只留下完成視覺信息提示所需要的硬件。

於是，同樣是MicroLED、光波導和日常眼鏡的形態，僅僅因為留下什麼、拿掉什麼不同，兩款產品就有了完全不同的定義。

最後一種路線，是把這筆預算拆開，分配到不同的設備上。

當一副眼鏡想要承擔的能力越來越多，鏡框本身很快就會到達極限。廠商於是開始重新安排整台計算機，把必須貼近眼睛的顯示和傳感留下，再將位置沒有那麼敏感的部分移到別處，也就正如上述Vision Pro和Meta VR Glasses的方案。

至此，我們其實可以大致看清視覺計算市場正在生長的輪廓。

有限的空間，廠商無法把所有功能同時留下。每一次取捨，都會改變產品適合的使用場景，也會改變它最終呈現出來的形態。

攝像頭與顯示之間的選擇，區分了感知和呈現。全天佩戴與沉浸體驗之間的選擇，又把產品推向了普通眼鏡和空間計算設備的兩端。有人希望眼鏡理解自己看到的世界，有人在意信息能否直接出現在視野裏。

到了完整VR體驗這一級別，計算和電池究竟放在頭上還是口袋裏，又會帶來另一套產品結構。

今天智能眼鏡之間的分野，就是從這些具體的取捨中逐漸形成的。

有限的空間沒有讓智能眼鏡變成一個能力有限的品類，反而成為塑造這個品類的力量。

 現在，輪到計算適應眼鏡 

接受眼鏡的邊界，不意味着只能不斷做減法。

今年的Snapdragon Summit上，PrismML展示了Bonsai，一款面向智能眼鏡設計的2B視覺語言模型。它可以直接運行在搭載Snapdragon AR1 Gen 1的智能眼鏡上。

作為一個多模態的模型，它能夠在本地理解佩戴者看到的內容，並實時給出回答。

相比模型本身的能力，我認為值得留意的是PrismML解決問題的方式。

曾經，當眼鏡跑不動一個模型的時候，最自然的解決方式是把計算交給別的地方。

手機、雲端…眼鏡只需要負責收集信息，再把結果呈現回來。

這也是過去很多可穿戴設備默認的計算架構：真正強大的計算發生在遠處，戴在身上的設備只是一個入口。

當然，這是的確是一種適應眼鏡形態的做法。但這種適應，只是在既有計算體系裏給眼鏡找位置。

模型依然可以按照服務器或者手機的條件設計，只是在真正需要運行它的時候，眼鏡把任務交給另一個擁有更充足算力、內存和功耗的設備。

某種程度上，眼鏡仍然處在整套計算系統的末端：它負責感知和交互，真正的計算由其他設備完成。

Bonsai有意思的地方，是它把這種適應繼續往前推進了一步。

它沒有繼續要求眼鏡去適應一個原本為服務器、PC或手機設計的模型，反而開始要求模型適應眼鏡。

模型的精度、大小、內存佔用和運行方式，都圍繞一副眼鏡所擁有的幾瓦功耗、有限內存和散熱能力重新設計。

Bonsai的語言模型部分被壓縮到1-bit，並針對Snapdragon的Hexagon NPU進行優化，本質上都是為了讓原本很難發生在眼鏡上的計算，能夠留在眼鏡上。

於是，眼鏡不再只是決定「計算應該發生在哪裏」，也開始決定「計算應該以什麼樣的方式發生」。

回頭看，John Ternus所說的「漫長旅程」，也可以有另一種理解。

我們可以將其看作科技公司重新學習剋制與取捨的過程。

技術進步當然會讓眼鏡容納新的能力。芯片會繼續縮小，模型會繼續輕量化，顯示和電池也會持續進步。可這些變化不會替產品做出選擇。

每增加一項功能，都會重新改變重量和續航，進而影響一副眼鏡最終看起來是什麼樣子，人又願意戴它多久。

眼鏡離人太近了。

它停留在視線裏，壓在鼻樑和耳朵上，也直接成為個人形象的一部分。計算進入這樣一個位置以後，衡量進步的標準也會發生變化。

強大的性能仍然重要，不過設備能否舒服地停留在人身上，同樣是各個廠商需要探索的課題。

當計算來到臉上，縮小只是第一步。下一步，是學會成為一副眼鏡。

本內容來源於網絡，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如涉及版權問題請聯繫 hezuo@huxiu.com，我們將及時覈實並處理。

End

想漲知識 關注虎嗅視頻號！