核心要點

　　紐約聯邦國際貿易法院的法官合議庭正在開庭審理針對唐納德・特朗普總統 「301 條款」 關稅的抗辯。 這一批新關稅出台的背景是：最高法院此前推翻了特朗普的上一輪全球關稅，並且另一套替代性關稅到期失效。 提起訴訟的原告方認為，本屆政府實質上是試圖重新推行此前被法院判定無效的全球性關稅。

2026 年 9 月 28 日，美國華盛頓白宮橢圓形辦公室，美國總統唐納德・特朗普正在回答記者提問。

　　特朗普推出的近乎覆蓋全球的關稅政策，再度遭到聯邦法院的法律挑戰。

　　曼哈頓的美國國際貿易法院由三名法官組成的合議庭，於周三上午聽取了一批小企業以及民主黨主政州的控辯意見。原告方主張，特朗普這套覆蓋面極廣的關稅舉措已經逾越法律授權邊界。

　　不到兩年時間裏，這已經是法院第三次被請求介入，阻止總統試圖對美國絕大多數進口商品大規模徵收關稅的行為。

　　這套最新關稅對來自 86 個國家的商品徵收 10% 或 12.5% 的稅率，覆蓋美國 99.4% 的進口貿易。特朗普政府表示，徵收該關稅，是因為上述被針對的國家未能切實落實禁止強破勞動製品貿易的相關禁令。

　　但在周三庭審開場，原告方代理律師表示，多重證據表明，政府給出的這套理由只是託詞，真實目的是恢復特朗普此前的全球性關稅體系。

　　原告律師普拉蒂克・沙阿稱：「我們很清楚，強破勞動並不是政府採取該舉措的唯一動因。」

　　一名法官隨即提出質疑：「那又如何？」 她發問，即便政府存在其他政策動機，是否單憑這一點就足以判決政府敗訴。

　　沙阿回應，政府這次對幾十個經濟體 「一次性」 大規模徵收幅度相近的關稅，調查過程卻倉促簡略，如此史無前例地動用 301 條款，並不符合成文法的法定要求。

　　律師特別指出，法律要求政府必須逐一舉證，證明每一個國家的貿易行為既屬於不合理做法，同時又對美國商業造成損害。沙阿向合議庭表示：「恰恰是缺少針對各個國家分別作出事實認定，這一點已經違反法律條文。」

　　本次庭審於美國東部時間上午 10 點開庭，約 11 點法官宣佈短暫休庭。

　　特朗普的關稅政策歷程

　　今年 3 月，特朗普政府啓動針對境外強破勞動相關做法的各項調查，此前總統的貿易保護主義議程啱啱遭遇一次重大司法挫折。

　　2 月，美國最高法院推翻了特朗普 2025 年 4 月推出的 「對等關稅」，這項關稅是其貿易議程的重要組成部分；判決還迫使政府退還超過 1000 億美元已徵關稅款項。

　　最高法院作出該判決的當天，特朗普依據《1974 年貿易法》第 122 條，宣佈實施一套全球 10% 關稅。但該法條僅允許關稅有效期維持 150 天；就在這 150 天周期內，聯邦國際貿易法院作出不利於這套關稅的判決。不過上訴法院下達暫緩執行令，這套關稅得以執行至到期。

　　7 月，第 122 條項下的關稅啱啱到期，特朗普政府便依據同一部《1974 年貿易法》的301 條款推出新關稅。

　　當時一名特朗普政府高級官員向記者表示，該舉措是 「美國乃至全世界有史以來力度最大的國際勞工權利相關行動」。

　　周三庭審審理的這起法律訴訟主張：政府拿強破勞動作為藉口，目的就是要重新實施那套已經被法院推翻的全球關稅。

　　原告方在 8 月提交的合併訴訟案卷中寫道：「被告已經嘗試藉助三部完全不同的成文法，實質上覆刻同一套全球關稅制度。而他們一開始並沒有選擇 301 條款，直到走投無路纔將其作為最後手段，這絕非偶然。」

　　原告主體包括一批進口商小企業，同時還有由 25 個州組成的聯合陣營，這些企業與州均受到 301 條款新關稅的影響。

　　美國司法部的代理律師則堅持認為，美國貿易代表辦公室完全遵守了法律規定。

　　司法部在 9 月初提交的應訴文書中表示：「本案中，貿易代表遵照總統指示採取的各項措施，完全符合 301 條款的條文、立法宗旨與立法目的。同時，該舉措踐行總統的堅定承諾：把能否切實打擊強破勞動製品跨境貿易，作為准入美國市場的條件，以此為美國工人、生產商與出口商打造公平競爭環境。」

　　7 月末，特朗普在福克斯電視節目中直言，這套 301 關稅，和被最高法院推翻的那套關稅，本質上是一回事。

　　發起本次訴訟的公益法律機構自由正義中心董事長兼首席執行官薩拉・阿爾布雷希特當時表示，特朗普這番表態進一步佐證了原告方的主張。