就業增長放緩、工資漲幅落後於物價，以及能源危機帶來的持續通脹壓力，正引發市場對美國經濟是否可能重現上世紀70年代困境的討論。有市場評論提出，如果高通脹與低增長長期並存，投資者可能需要重新審視資產配置，關注黃金、能源股及通脹保值債券的防禦作用。

這一判斷並不意味着美國必然重返滯脹時代，但提醒投資者：股市上漲與生產率提高，未必能同步改善普通家庭的實際購買力。若生活成本持續跑贏收入，家庭財務壓力可能逐步累積。

工資漲了，購買力卻可能下降

美國勞工部最新就業報告顯示，9月平均時薪按月上漲約0.13%，相當於每小時增加約5美分，同時新增就業人數不足經濟學家預期的三分之一。

與工資增長相比，物價壓力更為突出。克利夫蘭聯儲的最新估算顯示，9月消費者價格可能按月上漲0.53%，約為同期時薪漲幅的四倍。不過，這屬於通脹預測，正式數據仍需等待10月14日公布。

從年度變化看，平均時薪按年增長約3%，而相關通脹估算約為3.6%。按照這一比較，勞動者的實際購買力仍在下降。上述評論認為，持續的通脹已基本抵消過去兩年的工資增長，使實際時薪回到2024年秋季附近的水平。

短期內，工資與物價增速的差距看似有限，但如果持續擴大，其累積影響將更加明顯：收入雖在增加，能夠購買的商品和服務卻可能減少。

能源衝擊喚起70年代記憶

當前通脹壓力的重要來源之一，是中東衝突及霍爾木茲海峽相關風險帶來的能源供應衝擊。柴油價格上漲尤其值得關注，因為它會通過運輸、物流和生產成本，向更廣泛的商品價格傳導。

克利夫蘭聯儲的估算還顯示，9月單月價格漲幅折算成年化水平約為6.5%。這一數字代表當月漲幅的年化速度，並非已經公布的按年通脹率，但仍凸顯出短期價格壓力。

能源危機、實際工資下降和增長放緩的組合，讓市場聯想到上世紀70年代。當時的石油衝擊不僅推高生活成本，也削弱了傳統投資組合的實際回報。不過，歷史相似之處並不意味着經濟與市場會沿着同一路徑發展。

傳統資產的風險，在於跑不贏通脹

衡量長期投資表現時，名義收益與扣除通脹後的實際收益，可能呈現截然不同的結果。

上述評論援引紐約大學斯特恩商學院的數據稱，1970年初至1980年初，標普500指數扣除通脹後的累計回報約為4%。這並非每年4%，而是整個十年的累計收益，且尚未扣除稅費。

同期，短期國庫券或現金類投資的實際累計回報約為負11%，投資級公司債券約為負17%，10年期美國國債約為負35%。這些數字說明，在持續高通脹環境下，即使資產獲得名義收益，投資者的購買力仍可能縮水。

相比之下，能源股和黃金在那個十年的表現更為突出。評論援引達特茅斯學院金融學教授肯尼斯·弗倫奇(Kenneth French)的數據稱，能源股扣除通脹後實現了約翻倍的累計回報，黃金的實際漲幅則超過500%。

但黃金當時的上漲也包含特殊歷史因素：此前數十年金價受到官方定價機制約束，其後的價格重估推動了漲勢。因此，這一歷史回報不能直接作為當下金價表現的預測。

黃金、能源與TIPS進入防禦視野

圍繞潛在的持續通脹風險，相關評論提出，可關注黃金、能源股票及美國通脹保值國債(TIPS)在退休投資組合中的作用，並列舉黃金ETFSGOL、能源板塊ETFXLE和TIPS ETF SCHP作為相關工具。

TIPS的本金會根據消費者價格指數變化進行調整，提供一定的通脹保護。不過，上世紀70年代尚不存在這一工具，因此其作用不能通過當時的市場表現直接比較。

評論提及，當時部分較短期限TIPS的實際收益率約為2.5%，長期品種最高約為3.3%。這裏的實際收益率，是相對於通脹的收益水平，而不是債券的名義票息。

同時，直接持有TIPS與購買TIPS基金需要區分。單隻債券持有至到期的收益安排，與基金淨值隨市場變化而波動的表現並不相同；期限越長，通常對利率變化越敏感。評論因此提出，關注iShares 0—5年TIPS債券ETF(STIP)等較短期限工具，以降低利率波動帶來的影響，但這類基金仍可能出現價格下跌。

家庭財務也需要考慮防禦

除了投資組合，持續高通脹還可能要求家庭更謹慎地管理支出。如果工資長期跑輸物價，生活水平的改善可能停滯，甚至出現反覆。

這場討論的核心，是在就業降溫與能源通脹並存的環境下，重新評估家庭預算和資產配置能否承受購買力下降。美國是否會重演70年代仍存在很大不確定性，但對於投資者而言，僅關注賬戶裏的名義增長，可能不足以判斷財富是否真正增加。