黃仁勳批評英國缺乏創業精神，稱英國人不缺頭腦但缺乏膽量，並向五家英國初創公司投資數百萬美元。文章指出，英國金融環境和監管氣候導致創業無法‘想得足夠大’，科技獨角獸如牛津離子、OrganOx相繼被美日企業收購。英國養老金資產僅四分之一投向股票，2025年股票佔比為七大養老金市場最低。英國上議院警告獨角獸外流，十年期國債收益率年內升至5.5%，為G7最高。

說出了那句刺耳的話：英國從來不缺頭腦，缺的是創業精神。面對一萬條路，它總能精準找到「那一條不能走的理由」。

值得注意的是，這番批評並非空談。黃仁勳一邊批評，一邊真金白銀押注英國——他向五家英國初創公司投資了數百萬美元。只是他的結論同樣直白：這裏的金融環境和監管氣候，讓英國創業者根本無法「想得足夠大」。

現實比批評更殘酷。英國上議院委員會早已警告：一條「前景光明的科技獨角獸輸送帶」正在持續流向海外：

牛津離子（Oxford Ionics），被美國量子計算公司IonQ以10億美元收購；

創新醫療科技公司OrganOx，被日本泰爾茂以15億美元買走；

金融科技明星企業Wise，乾脆把主要上市地挪到了美國。

想做大？先出海。

一個發明過蒸汽機的國家，怎麼變得什麼都不敢幹了？

這纔是真正令人費解的地方。英國曾經是「業餘發明家、怪才和企業帝國建造者」橫行的國度——足球、蒸汽機、股份公司，全是從這片土地上走向世界的。

過去幾個月，幾乎所有接受訪談的英國創始人都主動給出了同一個答案，沒人引導他們：英國患上了「恐險症」。

金融圈沒有胃口支持高風險、高回報的冒險；政府也不敢做政治押注，用規則或採購合同去塑造一個新市場。

這早已不只是科技行業的問題。毫不誇張地說，如今定義英國政治經濟文化的第一特徵，就是一種病理性的風險厭惡。沒有任何人希望任何東西改變，萬一有危險呢？對未來的恐懼，已經成了這個國家的「國家意識形態」。而英國兩大主要政黨的真正區別，只剩下——他們各自懷念哪一個版本的20世紀70年代。

錢去哪了？一半鎖在房子裏，一半躺在債券裏

英國企業長期缺錢投資，根源也要追到同一個「慫」字上。

以養老金為例：2025年，英國養老金資產中僅四分之一投向股票，56%躺在債券裏——這在世界七大養老金市場中，是股票佔比最低、債券佔比最高的。而2014年，這一比例還是43%對38%，股票佔優。

更多的錢，則凝固在房產裏。房產被視為「穩賺不賠」的安全資產——部分原因是地方政府幾乎無人敢冒風險批准新建項目。畢竟，萬一破壞了誰的景觀、引來了「不該來的人」怎麼辦？

任何僥倖活下來的項目，還要被幾十條「出於善意」的規則層層捆住。結果不僅是一個停滯的國家，更是一個看起來、感受起來都在變窮的國家。

議會怕新鄰居，企業怕擴張，政客怕虧損和法律訴訟。但如果恐懼成為國家的第一組織原則，這個國家的結局幾乎已經寫好。

想把所有人保護起來，結果誰都保護不了

當然，任何現代自由民主國家都有責任保護民衆免受最壞處境——這正是英國式福利體系存在的初衷。

但問題是：當國家不斷擴大安全網，企圖讓公民與一切風險絕緣時，這套體系遲早變得不可持續——尤其當同一種風險厭惡，又讓國家沒本事增長到足以養活這種「福利完美主義」。

英國離這一天，已經不遠了。《華爾街日報》上周一篇刷屏的報道揭開了殘酷現實：傷殘補助金最初是為工業事故受害者設計的，如今領取人數已達約700萬——超過總人口的十分之一。自2019年以來，適齡勞動人口中的領取人數激增超過60%，沒有一個西方國家的增幅可與之相比。

而當首相斯塔默試圖從每年1000億英鎊的賬單中削減區50億英鎊時，自家後座議員直接逼他180度掉頭。

市場用拋售回應：十年期國債收益率衝到G7最高

真正讓投資者心涼的，不是福利本身，而是這個信號：一個擁有巨大議會多數席位的政府，居然連修福利都做不到。

資金轉身拋售英國國債。十年期國債收益率年內從4.5%飆升至5.5%，為G7國家中最高。

這就是「恐險症」的最終反噬：試圖保護所有人免於一切危險，並不能消滅風險，只會把風險轉嫁給另一群公民——而那群人，遲早會掀桌子。英國人甚至不用看遠方，看看海峽對岸的法國就知道了。

這個國家發明過板球和珍妮紡紗機，也發明過保險。用保險思維保護人們免受風險，本來是個絕妙的點子。只是沒想到——英國人最後發明出來的東西，恰恰是困住現代英國的東西。