作者|市象 古廿

“商业逻辑上没问题，但商业行为不道德。”这是一位业内人士在Rokid Glasses正式上市后，对其从2499元涨至3299元的发售价变化所作的评价。

一边是用预售价撬动市场热度，一边是发售时直接抬价800元，Rokid的这次定价操作让不少等待已久的消费者感到“被背刺”。

在竞品AI眼镜的官方社群里，有用户晒图吐槽：“对产品有自信，就该一开始就定好价格，而不是先抛一个性价比定位，真正发售却变了脸。”

还有参与9.9元预约活动的用户在天猫发起投诉，平台判定Rokid“存在承诺未履约”，将按规则对店铺进行扣分并计入考核。也有用户走工商投诉渠道，虽未被认定为欺诈，但可申请退款。

这些反馈虽然零散，却在部分社群中广泛讨论，传递消费端逐步削弱信任口碑。从商业视角看，尽管被不少用户吐槽，但是这种“低预售价、高发售价”的操作好处确实不少。

一个是天然占据了传统搜索和AI搜索两大流量入口的2499这一低位价格带关键词。“市象”实测发现，无论在百度还是谷歌，以“Rokid价格”为关键词进行搜索，AI搜索与传统搜索展示的价格信息仍是发布会时的2499元。

3299元的实际成交价，需要进入电商平台搜索才能确认。在信息检索和用户认知层面，Rokid牢牢占据了“高性价比”印象的主导权。

另一个是作为去年发布的价格，在一定程度上也会扰乱同类产品的定价和销量节奏。一位长期关注Rokid的AR玩家表示：“等了将近一年，就是图这个性价比。结果现在才知道真正售价是3299，说实话心有点凉了。”

换句话说，2499元的发布价不仅帮助Rokid锁定了一波早期流量和用户心智，也成功制造了对其他厂商的定价压力。在性价比的流量红利兑现之后，哪怕正式发售价上涨，需求依然被充分激活。

9月5日，Rokid宣布Rokid Glasses全渠道5天内售出4万台，9月份产能全部售罄，新下单用户需等至10月15日发货。

在线下展会上，Rokid联合创始人向文杰笑称“大家现在都在工厂里疯狂打螺丝”，并透露：“从6月以来，我们的出货预期正在不断上调，今年订单可能突破大几十万台。”

问题是，市场信心在上涨，但品牌信任的消耗却难以量化。一位产业从业者指出，AI眼镜当前仍属于尝鲜类产品，“发售火爆不代表留存扎实，能不能经得住用户体验后的退货率，要一个月之后才能谈成功”。作为一家创业10年的公司，流量爆款之外，Rokid还需要品牌信任积累。

01 价格背刺：从性价比杀手到用户质疑

对于正式发售的涨价，有技术发烧友吐槽：“难道做好了才知道成本？感觉还是想搞产品预售热度，毕竟这种初创企业如果没有单量，在和上游的供应链生产中往往很难有话语权。”

公开报道显示，截止到今年5月中旬，Rokid创始人兼CEO祝铭明透露，Rokid Glasses全球已交定金订单超25万台，其中在线订单超4万台，且今年内有望全部交付。

此前Rokid相关负责人宣布，Rokid明年的出货量目标是100万台。25万台相当于明年全年的四分之一，这对于一款尚未正式开售的新品来说无疑是相当成功的。

这些成绩取得来自于产品力和价格力的双重优势。产品层面，这款眼镜宣称仅重49克，相当于普通眼镜的重量实现了AI眼镜的体验；价格层面，作为一款去年发布的产品，这款产品的定价一上来就锁定了今年的主流价格带。

数据显示，尽管今年国产主流A眼镜品牌都掀起了“降价潮”，希望以价换量，但是也刚刚来到2000元左右的价格区间。

洛图科技线上监测数据揭示，2024年AI音频眼镜的价格集中在1500-1999元，而今年2月降至1000-1499元；主打拍摄的AI眼镜去年集中在3000元以上，今年2月下降到1500-1999元。

拥有音频和拍摄乃至AR导航、AI支付等生态功能更完善的Rokid仅定价2499，显然是具有十足的市场竞争力。因此，彼时对于这一定价，也给到不少同类产品价格压力。

比如在接受媒体访谈时，谈及Rokid的定价策略。创始人祝铭明称“我们带显示的产品，定价是做过充分调研的，我们这个价格发布后，其它产品的价格肯定是高的。如果要达到跟Rokid相同的体验，我能保证Rokid一定是最实惠的。”

可以看出对于这个定价，Rokid就是瞄准对手的价格带。同时祝铭明当时也坦言：“这次定价的策略是让渠道赚钱，让用户满意，我们当下也是亏钱的。要等整体行业爆发，通过规模效应把成本降下来。”

放在当时的AR+AI眼镜市场，这个定价显然低于行业均值。当时不少业内人都直言“不太现实”。甚至在今年二月，就有自媒体放话称，Rokid内部已暗示最终售价或许会有所上调。

但与发布会对2499元的高调宣传相比，“最终可能涨价”的信息并未激起多少普通消费者的关注，基本只在业内小范围流传。

02 预期拉满：模糊承诺与兑现落差

价格并不是这场争议的起点，真正的问题，或许在于Rokid从一开始就选择了一种模糊不清却又不断拉高用户预期的市场打法。

一方面在发货时间上，从“Q2发售”这个宽泛表述开始，Rokid给出了一个覆盖整整三个月的模糊窗口。这种表述本意是给产品制造充裕缓冲期，但对需要靠用户口碑起量的新硬件来说，这种表述并不保险。

6月24日，Rokid Glasses在与蓝思科技合作的产线下线，官方称其为“全球首款实现规模化量产的消费级AI+AR眼镜”。6月29日开始，小范围发货启动，杭州等地的首批用户收到货。

但根据亿欧报道，截至7月11日，仍有大量先锋F码用户未收到设备，距离“6月下旬发货”的承诺已过去逾半月。

值得注意的是，5月份的时候，针对网上传言Rokid Glasses将推迟发货的问题，Rokid创始人在公开采访中曾回应“当然准时发货”，并明确表示“6月下旬开始发货”。

如果仅以首批寄出计算，这一承诺技术上并不违约，但在行业常识中，“发货时间”往往指的是大批量交付的开始节点，而非“小批量上线”。这种“兑现”与“感知”的落差，正在逐渐消耗早期支持者的信任。

另一方面，关于发货时间的争议，除了Rokid自身的产能规划掣肘，更突出的症结在于其繁复的预售机制，引发了用户权益上的错位与混乱。

为了这款产品的预热，Rokid设计F码、1元预订、9.9元预订三种模式，本来是一种精细运营产品热度的商业行为，最终却变成了一场“谁有优先发货权的争议”混战。

为了理清混乱，Rokid 5月份发布了发货顺序说明：F码用户优先，其次是9.9元预订用户，最后是1元/0.01元/0元用户。

但这套复杂预售机制的问题在于，一旦有一批用户延期，就会导致整个链条后延，三类预订用户之间的相互质疑开始涌现。这让人开始怀疑，Rokid是否在用这套复杂预售结构来做产能测算与资源调度，而非真正以用户优先为导向。

创始人祝铭明也在后续采访中透露：“早期我们通过F码与行业伙伴和粉丝互动，共同优化产品；但现在F码更像是一种供货保障，而非共创工具。”这句表态虽诚实，但也坐实了F码从“优待机制”转向“调货机制”的现实。

03 爆款之外：创业十年的信任考题

无论是价格还是发货节奏，前期堆高的用户预期最终都成了泡沫。归根结底，这仍是小厂无法承受的成长烦恼。

此前接受采访时，有媒体问，Rokid现在名气这么火爆,假设很多消费者慕名而来,却发现眼镜的体验没达到预期怎么办。

祝铭明表示，这是我们最担心的。创业公司比较舒适的节奏是先拿出一个70分的产品，然后跟大家说我们一起打磨。但现在Rokid已经没有这个机会了，到6月份我们必须拿出一个85~95分的作品，如果做不到，流量一定会反噬你。

国内市场的用户侧压力已经让Rokid难以面对，而在全球舞台，它同样要直面信任考验。

在海外众筹市场，Rokid同样因为关税争议遭遇口碑质疑。不少参与众筹的海外用户，最近就发现自己在税费问题上“踩坑”

以UPS清关费用为例：有用户反馈，除了被收取150美元的进口关税外，还被UPS额外加收了100美元的关税处理费，而这些费用在付款前从未被明确告知。Rokid在申报过程中将货值标注为100美元，而不是500美元，但又未及时与用户沟通，导致清关时产生了更多额外成本。

更关键的是，用户直到UPS打电话来要求提供发票支付费用，才知道货已发出。Rokid并未就发货或清关相关事宜发送邮件或提示，信息严重滞后。

从社区讨论来看，一些参与海外众筹的早期支持者都遭遇了这波品牌信任打击。这种问题在Kickstarter并不少见，但正如一位老用户所言：“Rokid现在的体量和节奏，已经不像是典型的早期项目了，仍然延续低沟通密度的处理方式，只会持续透支信任。”

对于很多众筹参与者来说，Rokid不仅是一个新设备，更是他们对“下一代眼镜形态”的一次押注。但如果这场押注从“产品体验”变成“信任博弈”，那份最初的热情，也会迅速冷却。

眼下，Rokid正站在“AI眼镜消费化”这场变革前夜，跑出了一个被行业与市场同时看见的节奏。这家公司已经具备了率先打穿新品类的基本能力：产品形态够轻巧、功能融合够完整、价格策略有穿透力，甚至在海外Kickstarter这样复杂的供应体系中也能完成交付闭环——这些都意味着，它远不只是一个“技术方案公司”。

正因此，它面对的用户，不再只是对前沿科技充满好奇的极客群体，而是第一批愿意为“AI硬件日用品化”付出真金白银的大众消费市场。这群人不只在看产品体验，还在看品牌动作是否真诚、沟通节奏是否稳定、交付流程是否可预期。

这场考验，不只是技术兑现，而是更难的“信任兑现”。对一家走到第10年的公司而言，起了个大早已不再是优势，能否稳住脚步，才是真正的生死分水岭。