XREAL 和 VITURE，两家智能 AR 眼镜企业因专利纠纷，在欧盟对簿公堂。

近日，德国慕尼黑第一地区法院就这起 AR 眼镜专利侵权案件作出一审判决。法院认定 VITURE 相关 AR 眼镜产品所采用的光学技术方案，侵犯了 XREAL 持有的欧洲发明专利EP3754409B1。宣布判决的同时，法院也发布了针对 VITURE 相关系列产品在德国的临时禁售令。这意味着，在未来数月内，VITURE涉及此光学专利的产品将缺席德国这一欧洲最大的消费电子市场。该禁令不仅影响相关已售出的老款产品补货，也可能影响基于类似光学技术的新品中的一部分产品在欧洲的上市。

关于专利的有效性，临时禁令中第81段

过去一年，舆论对智能眼镜的讨论更多聚焦在应用上，尤其是眼镜如何与大模型 AI 结合。但实际上，智能眼镜在硬件层面，也有着很深的技术纵深。此次的专利诉讼和裁定，揭开了产品表象之下，更深处的技术和知识产权冰山。

后智能手机时代，眼镜、耳机等可穿戴硬件往往具备高度的微型化、集成化、定制化的特征，常需要更多独创性的设计，来实现产品功能，也更容易涉及专利和侵权诉讼。随着市场的发展、成熟，可以预见，类似的专利争端不会减少，而是会不断增加。

这场业内备受关注的案件背后，既是对企业技术能力的挑战，也是对行业发展的一次启示。

AR 眼镜的“核心专利”

此次诉讼围绕专利 EP3754409B1 展开。它是 XREAL 持有的一项光学模组设计专利。虽然只是一项专利，但它却是消费级 AR 眼镜关键所在。

专利EP3754409B1

针对此项专利，记者通过公开的专利文件和网络信息做了整理。简单来说， EP3754409B1 描述了一种光学结构设计，它的核心思路是基于分光膜对不同偏振态光线选择性透反射的特性，提升光线从发光模组折射进人眼过程中的传输效率、滤除杂光，也防止漏光。

而具体到此次专利应用涉及的产品方案，采用了非对称曲面分光膜与双 1/4 波片的协同调校方案，结合光学元件面型曲率公差的精准限定，实现光路的高效调控。最终实现了将虚拟光传输效率提升至 82%、杂散光抑制率提升 40%，将漏光角度从 ±30° 压缩至 ±15° 的效果。

体现在产品上，这一设计使 XREAL 的眼镜产品具备了更高的显示亮度、更大的对比度，减少畸变，并解决了 AR 眼镜私密性的问题，且这一导光效率的提升，也能间接优化 AR 眼镜的功耗、能效。

对 AR 眼镜这种极轻量化的产品来说，这一切都影响着最终的使用体验。

9 月 22 日，XREAL 首次向德国慕尼黑第一地区法院递交了针对 VITURE 的临时禁令请求。之后不久，德国慕尼黑地区法院颁布了单边临时禁令，判令 VITURE 禁止在德国境内提供、投放市场或使用侵犯 XREAL 专利的 AR 光学系统。德国法院在临时禁令审理过程中，也充分考虑 了VITURE 提供的在先技术证据，包括其引用的微软的专利US9341843B2（843），最终认定 EP3754409B1 有效，并明确VITURE相关产品的光学技术方案构成了侵权。

实际上，EP3754409B1 成功在欧洲专利局注册，成为一审判决的关键依据，也证明了这一主张得到了司法框架的支持。这本身就是 XREAL 深耕眼镜领域的证明。

深耕技术的证明

过去 10 年，XR 眼镜一直是整个消费电子领域复杂程度高、难以规模化的硬件形态之一。

也正因为这种复杂性，即便至今没有哪一款产品真正引爆市场，这个领域也早已不是一片技术蓝海。相反，几乎所有科技巨头都曾在其中反复试探，并在底层技术和关键结构上，留下了密集而清晰的专利痕迹。根据专利研究机构 Justia 的统计，Meta、微软、谷歌、苹果四家巨头，在 XR 领域分别注册了 5000-10000 项不等的专利。

与巨头相比，无论 XREAL 还是 VITURE，都只能算“新兵”。对后来者而言，一个绕不开的现实问题摆在眼前：手中有限的筹码应该押注在长期的技术投入还是短期的市场营销？这不仅是围绕技术投入的问题，更是一个关乎企业生命线的“生死题”。

XREAL给出的解法，不是覆盖更多可能性，而是尽早判断哪些节点在未来难以回避。在AR眼镜行业整体仍处在概念探索和技术验证阶段时，XREAL 就启动了围绕底层光学结构的技术专利布局。从光学系统、显示结构，到这一模组与眼镜形态的结合方式，以及相关的软件和优化算法……他们已经意识到，围绕眼镜技术，会有一场“专利战”。

除了布局早之外，XREAL 的技术研发重点也一直聚焦在最难、最深的光学领域。多项光学结构方面的技术创新都是为了把眼镜做到更轻薄的同时，还能拥有极佳的显示效果。XREAL 创始人徐驰曾表示，AI 眼镜面临着“不可能三角”的挑战：全天候舒适佩戴、极佳的显示效果以及强大的 AI 智能化。 更深技术层级的技术一旦成立，往往会成为整个产品体系的“骨架”，难以被简单替代或绕行。

这种“小而精”的专利策略，在行业尚未全面起量时并不显眼，却为企业提前划定了清晰的技术边界：哪些方向可以持续深挖，哪些路线需要尽早避开。当竞争真正加速，专利的价值才会逐步显现出来。

创业近 10 年，EP3754409B1 只不过是 XREAL 技术创新和专利储备的冰山一角。

根据 XREAL 披露的数据，目前公司的专利总量已超过 800 项，在 11 个国家/地区进行了专利注册申请，其中与 AR 眼镜最核心的光学组件相关的专利达到 133 项。这既是技术研发过程中自然形成的结果，也是 XREAL 深耕 XR 眼镜领域，坚持“底层创新”的证明。

到今天，我们已经能从 XREAL 的产品身上，看到他们深耕技术的痕迹。

比如在旗舰产品 XREAL One Pro 上搭载的“自然通透模式”，就可以通过检测用户视线的聚焦点，用户盯着虚拟画面时，设备自动通过电致变色将镜片调暗，增强显示效果，抬眼看路，直接恢复通透，不必摘戴切换。通过最新的 X Prism 扁平棱镜，XREAL 在行业最轻薄的光学系统上，实现了更少的眩光和畸变，边缘不拉丝，细节不糊。 而行业唯一的端侧芯片级3DoF 自适应校正则可以让画面不飘不抖，缓解晕眩。

在行业仍处于形态探索和产品验证阶段时，XREAL 已将专利视为技术出海的基础设施进行建设，并在多个关键法域同步布局。这种做法，并不一定在早期带来直接回报，却在行业进入结构竞争与规则显性化阶段后，逐渐显现出其长期价值。

对正在走向全球市场的硬件企业而言，这种以结构创新为核心、以规则体系为前提的专利策略，提供了一种具有现实参考意义的发展路径。

让竞争回归秩序和良性

回顾过去 20 年的科技史，“专利战”并不是什么稀奇事。尤其是对高度集成的硬件来说，核心的技术实现方式很容易重叠，也不可避免产生冲突。

尤其是自智能手机诞生之后，围绕通信、芯片技术，交互设计等各个领域，都有专利冲突出现，几乎覆盖了手机的每一个技术面。

2007 年，乔布斯在发布首代 iPhone 时就曾高调宣布，“多点触控屏幕”及相关的交互设计，是苹果的专利技术。之后三星在 Galaxy 系列手机上采用了类似设计，包括“滑动解锁”、“捏和缩放”。为此苹果和三星展开了漫长的诉讼，最后以三星向苹果支付 5.39 亿美元告终。

而苹果也曾成为专利诉讼的被告，分别被高通、爱立信以及加州理工大学状告侵权。其中和高通的通信专利官司尤其激烈，iPhone 一度在中国、德国的法院被裁决“禁售”，这场官司最终也于 2019 年达成和解。

一项新技术从理论到实验，再到产品化，量产落地，是一个漫长的过程。原本抽象的理论知识，被描绘为清晰的技术版图，往往需要多方参与，其中既有研究机构，也有企业。而专利，不仅是企业间技术博弈的手段，也是划定技术边界的法律工具。

我们很难用任何单一的专利案件来定义一家企业的对错、输赢。但专利法就是保护知识产权和技术创新的最重要法律框架，尤其是在全球化的当下，对科技企业而言，敬畏法律和规则，尊重技术与创新，是一条绕不开的底线。

XR 时代的序幕正在拉开，而以 XREAL 为代表的中国创新科技企业，在过去十余年里不断打磨技术、积累底层能力，通过持续技术创新逐渐构建专利话语权，终于在全球行业规则制定中获得了一席之地。事实证明，只有真正掌握核心技术，中国制造才能摆脱“代工者”的标签，在全球市场上站稳脚跟、讲出自己的故事。

当技术的边界被点亮，行业竞争才会回归秩序和良性。

特别策划