Jonathan Stempel

路透6月15日 - 美国最高法院 (link) 周一驳回了枪支行业对纽约州一项法律的挑战。该法律允许因枪支和弹药销售危及公众安全而对制造商、批发商和经销商提起诉讼。

大法官们拒绝受理行业贸易组织“全国射击运动基金会”针对下级法院裁决的上诉，该裁决维持了纽约州这项被称为“公共妨害法”的法律。该组织曾辩称，该法律与联邦法律存在违宪冲突。

史密斯威森（Smith & Wesson， SWBI.O）、鲁格（Ruger， RGR.N）、贝雷塔（Beretta）、格洛克（Glock）、西格绍尔（Sig Sauer）和斯特姆（Sturm）等枪械公司均加入了此次上诉。

2025年，美国最高法院曾裁定，史密斯威森公司（(link)）无需就墨西哥政府指控其协助向贩毒集团非法走私枪支一案承担法律责任。

这项由前民主党州长安德鲁·科莫于2021年签署的纽约州法律，要求枪支行业采取合理的安全措施，以防范枪支走私、盗窃以及利用“代购者”为他人购买枪支的行为。该法律允许纽约州及地方官员以及公众提起民事诉讼。

美国国家射击运动基金会表示，该法律已被2005年颁布的《合法武器贸易保护法》所取代，该联邦法律规定，当枪支产品被用于犯罪时，可免除枪支行业的民事责任。

根据《美国宪法》的“最高条款”，联邦法律优先于与其相冲突的州法律。

去年，位于曼哈顿的美国第二巡回上诉法院维持了纽约州 (link) 的法律效力。

由民主党籍前总统乔·拜登任命的巡回法官尤妮丝·李（Eunice Lee）在裁决书中指出，当被告明知违反联邦或州枪支销售及营销法律的行为是造成损害的近因时，国会意图保留“至少某些诉因”。

共和党籍前总统乔治·H·W·布什任命的巡回法官丹尼斯·雅各布斯（Dennis Jacobs）在附议意见中同意纽约州法律未被联邦法律取代，但指责州立法者“炮制了一部仅适用于枪支行业从业者、且可由众多公共及私营主体执行的宽泛公共妨害法”。

“压垮性”责任

本次上诉并未涉及宪法第二修正案对持有和携带武器权利的保护。但该行业组织表示，像纽约州这样的法律通过允许提起诉讼，使企业因与自身毫无关联的犯罪行为而背负“压垮性的责任”，从而危及了这些权利。

该组织向大法官们表示：“本院的审查势在必行，以确保那些敌视第二修正案权利的州，无法通过试图让持证的(和受严格监管的) 行业成员破产，从而阻碍这些宪法权利的行使——正是这些企业使这些权利的行使成为可能。”

该组织还指出，争议联邦法律中的所谓“前提例外”条款规定，该行业仅在未能履行其可控范围内的具体义务或违反相关禁令时才需承担责任。

“下级法院的裁决在国会为保护枪支行业免受此类诉讼而专门制定的法律中开了一个巨大的缺口，而纽约州正试图让此类诉讼死灰复燃，”该组织在提及第二巡回上诉法院的裁决时表示。

最高法院先例

纽约州称该裁决与最高法院在“墨西哥案”中的判决一致，并指出“前提例外”允许对第三方某些“下游行为”追究责任。

该州还指出，至少有九个州已通过法律以满足该例外条款的要求，最高法院应允许相关诉讼在各级法院进行审理，而非直接宣布纽约州的法律在所有方面均违宪。

全国步枪协会、24位共和党籍州总检察长以及数十名共和党国会议员在提交的文件中支持了枪支行业的上诉。

自2008年裁定《宪法第二修正案》赋予个人持有和携带武器的权利以来，最高法院已在三项重大裁决中扩大了持枪权。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)