车企正想摆脱宁德时代,赔车都比用他们电池划算?

差评
Oct 13

说了很久 “ 苦宁王久矣 ” 以后,车企们终于选择不再依赖宁德时代了。

最近这一阵,有不少新势力品牌发布了自己的新车型。

有意思的是,里头有不少曾和宁德时代电池深度绑定、甚至把后者当成招牌的车企,好像已经被摆脱了 “ 宁王迷信 ” , 用上其他品牌的电池了。

就比如理想和小米,哥俩之前都曾对着麒麟电池大吹特吹,结果前者高调宣布了自己全自研电池的战略,代工厂是欣旺达和中创新航。

后者的则主导了自己龙甲电池的设计,再交给欣旺达和中创新航生产。

再加上零跑、小鹏、吉利甚至是宁德时代的老客户宝马都开始转投二三线品牌,虽然说 “ 车企正在抛弃宁德时代 ” 并不准确,但宁德时代在新车上的出场率,确实在肉眼可见地降低。

所以说,为什么曾经吹爆宁德电池的车企们,集体选择了光速变脸?

其他品牌的电池质量相比宁德时代,又到底是什么水平呢?

在问了几个电池行业的资深老哥以后,脖子哥可以肯定的是,车企们这样做的原因有且仅有一个,那就是宁德的电池真的太贵了。

李哥是宁德时代某核心供应商的高级工程师,他表示电池包里利润最高的,就是电芯本身。“ 一个电池包如果卖 1000 块,里面电芯值 700-900 。”

放眼全世界,宁德时代就是那个最会卖电芯的企业。靠着自己起步早、技术积累多,宁德时代在最近几年可以说是挣得盆满钵满。

要知道,类似理想、赛力斯这样的头部新势力,去年全年的收入也就只有不到 2000 亿人民币。

可从 2020 年到现在,宁德时代在动力电池上的总收入就已经达到了 1.414 万亿元人民币,并在今年上半年达到了 1921.2 亿的顶峰,收入数据远超单一的新势力车企。

更夸张的是它的利润。

去年宁王在动力电池业务上的利润达到了恐怖的 754 亿,毛利率高达 23.84% 。作为对比,年营收超过 8000 亿的比亚迪,最后的利润却只有 326 亿,不到宁王的一半。

所以也有说法,说新能源车企卷了半天,其实都是在给宁德时代打工。

李哥说,整车厂会选择换电池品牌甚至是自研,最大的原因就是想要省下这笔 “ 宁德税 ” 。因为除去宁德时代,其余电池品牌的利润率其实并没有很高。

他给脖子哥举了个例子,宁德时代目前的价格大概是 0.585 元/Wh ,而主流的二线品牌报价则是 0.52元/Wh 甚至是更低。

假设一台车的电池大小是 60 度,每年能卖出 20 万台,那光是从这一台车上,车企就可以通过切换供应商省下 7.8 亿的成本。

更进一步的,比如理想,干脆直接就和欣旺达成立了合资公司,所有电池都由合资公司生产,深度参与电芯的研发采购和生产,这就又能从流程里抠出一些成本。

动辄大几亿十几亿的成本缩减,对于本就极度渴望降本的新能源车企来说,吸引力不是一般的大。

当然,这是比较好理解的部分。

毕竟车企降本增效这个事情脖子哥已经说了远不止一次,通过切换供应商来降低生产成本的事情也不是只发生在动力电池上。

作为消费者,车企省不省钱、能挣多少钱说白了关我啥事。

更换供应商会不会对产品的质量产生影响,才是我们最关心的。

这种担忧在动力电池上尤为突出,一方面是因为动力电池是电车上最贵同时也是最危险的系统,只要发生热失控,就只有烧的只剩车壳这一个结局。

电池的质量好不好,可是要命的大事。

而另一方面,作为动力电池领域的 GOAT ,宁德时代的电池不仅是很多人心里的高端车型标配,宁德自己也一直在营销 “ 选车认准宁德电池 ” 这种很好记的口号,口碑和地位这一块确实是实打实的。

车企们的省钱行为背后有没有代价?如果有,又是什么呢?

可以确定的是,这个代价并不是电池的性能。

阿吉是某二线电池品牌的研发工程师,他跟脖子哥说虽然现在和动力电池相关的技术,比如材料、结构、电解液配方等都已经非常成熟,友商相互之间也几乎没有秘密。

特别是磷酸铁锂电池,宁德时代能做出来的性能指标,二三线厂商同样能做得大差不差。即使是中端车型,也能拥有曾经高端车型独享的高电压平台和 5C、6C 的超充倍率。

“ 从技术上面来说,假设宁德是 100 分,比亚迪是 90 分,那其他家至少也能做到 80 分。”

可即使是这样,阿吉却依旧表示, “ 二线平台和宁德时代的差距是没有办法解决的 ” 。

这主要体现在生产工艺和质量管控上。

他说电池企业内部都会有一套质检标准,用来保证生产出来的电池质量够好并且一致性够强。但一些二线品牌有时候为了满足出货速度和出货量的需要,会在交付时偷偷降低标准。

“ 比如说用来超声波焊接电芯极耳的设备,它的焊头和焊座按道理每工作 10 万次就应该更换,但一些电池厂的设备会现场偷偷清零,省下更换的时间和物料成本。”

此外,如果电池整包在下线质检的时候遇到问题,某些厂商还会先评审问题的大小再考虑要不要解决。如果问题不大就有概率放行,甚至还会出现 “ 电池包发现了问题,只要和整车段打个招呼就能正常上车 ” 的情况。

宁德时代这头,画风却完全不一样。

李哥表示,宁德时代在质量控制上的成本远超其他电池厂。

“ 宁德时代不在乎厂内报废率,同样是遇到下线有问题的整包,只要出现异常就是报废,报废率 99% ,其他公司接受不了。”

这源自宁德内部的质量控制体系。

李哥表示,宁德时代的内部质量体系标准已经太过成熟,标准文件几乎已经写死。同时,宁德基本也不会接受客户外部输入( 更低的 )标准,也就导致质量控制的成本根本下不来。”

虽然因为涉密,李哥没法跟我们直接对比宁德和其他电池品牌的内部标准,但他表示质量控制在每个环节的叠加之后,带来的效果差距就是巨大的。

按照宁德的标准,如果每个电芯是 1 PPB( 每 10 亿个电芯有 1 个会失效 ),那用了 300 个电芯的整包总共就是 300 PPB 。

为了管理电芯失效还需要监控系统,宁德的电芯失效概率比较小所以整包只需要 9 套监控,而部分友商则是 20 多套,但监控系统本身也有失效概率。

“ 叠加之后,宁德时代的电池包整包可以做到 1 PPM ( 每百万电池包有 1 个会失效 ),而其他厂家大都在 35 PPM 左右。”

这还只是整包层面,如果单看电芯的话,李哥表示宁德时代已经做到了 1 PPB,而友商们大多在 100~1000 PPB ( 0.1~1 PPM )之间。

“ 从电芯的角度,我会说宁德比有些友商安全一千倍。 ”

这种差距主机厂们当然也都知道,但怎么权衡它和采购成本之间的关系,不同车企的选择却并不相同。

“ (有些车企)电池如果出问题了,造成事故就赔新车,这点钱和换掉宁德时代省下来的钱相比,真的太便宜了。” 李哥对我这么说。

当然,如果只是技术力不足、内部标准比较低的话,友商们只要愿意花钱花时间,还是有可能追近和宁德之间的差距的。

但因为锂电行业新政的关系,这种可能性正在逐渐降低。

根据多家媒体报道,为了解决锂电池行业的结构性产能过剩,从今年五月份开始,各地已经开始暂缓电池企业新建动力电池和储能电池项目,因为新项目的审批权限正在从地方转移到国家层面。

阿吉表示情况确实存在,新政也确实对锂电池行业之前的粗放生长有一定的纠偏作用,却也给二三线品牌追赶宁德加大了难度。

因为在新政之前,二线电池企业还可以靠超前扩产+低定价 —— 也就是先造更多的产线,然后告诉车企 “ 我的产能足够,我的价格便宜,快把订单给我吧 ” 的方式来和宁德时代抢生意。

扩产受限之后,这条路就走不通了。

情况也变成了企业只有本身产能足够,才有机会拿到大单。而论已有和在建的产能,宁德时代和友商的差距几乎是天文数字。

“ 二三线平台想要通过新技术获得新订单,只能用旧的工厂进行改造,但这样效率又太低,成本也会变高。”

只靠自己,几乎不可能追近和宁德时代的差距。

阿吉表示,友商想要替代宁德只有一个可能的方向,那就是出现一种优势很大的电池产品,并且不是传统的绕卷和叠片工艺。

“ 我们其实很早就开始避免跟宁德竞争,因为真的打不过。”

所以很明显,在电池从业者的眼中,宁德时代其实是一个很贵,但贵有贵的道理的电池供应商。

“ 觉得宁德时代贵的,可以不选宁德时代,好东西不愁没人买。” 李哥在谈到宁德时代产品太贵时如是说。

而车企们因为成本考虑转向其他品牌,就需要花费额外的努力来弥补宁王和友商之间各种层面的巨大差距。

这给车企和二三线电池厂们带来了不小的挑战,也一定程度上给宁德带来了压力。

阿吉就表示,在车企深度参与电池研发之后,二三线品牌研发能力不足、拿不到大订单的情况会有一定程度的缓解,进步的速度会加快 —— 因为深度参与的车企往往会承诺未来的定点采购。

“ 但品控的问题是很难解决的,不是锂电池行业深耕的公司,其实很难发现里面的问题。”

怎么追上宁德时代这么多年积累下来的经验,建立起能与之媲美的内部标准,才是人们最需要想清楚的问题。

而从宁德的视角看,虽然自己目前依旧处在事业的上升期,但增加的成本、降低的毛利、以及车企们集体展现出的 “ 并非宁德时代不用 ” 的态度,也已经让自己的股价出现了较大幅度的下跌。

怎么让人们相信自己贵得有道理,并且愿意为其买单,或许也是宁王接下来的重中之重。

不知道在各路英豪的围攻下,宁德时代超过四成的市占率还能维持多久呢。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10