CPU短缺周期下，竞争逻辑正在向供给端倾斜

如果服务器 CPU 市场在 2026 年如预期出现供应趋紧，表面上看，产品力与市占率持续提升的 AMD 似乎是最直接的受益者。但在真正的短缺周期中，行业竞争的评判标准往往会发生位移：市场关注的不再只是“谁的产品更强”，而是“谁能多给、给得稳，以及利润最终落在谁的账上”。

当需求明显超过供给，供给弹性与制造结构的重要性会被迅速放大。在这一框架下，产品优势固然重要，但已不足以决定最终的收益分配。

AMD 的天花板：产能与成本的双重约束

AMD 的优势依然清晰。过去几年，其在数据中心 CPU 市场不断扩大市占率，并成功推动 ASP 上行。但在短缺环境中，这种优势更容易遭遇制造端的天花板。高端服务器 CPU 高度依赖 TSMC 的先进制程，而相关产能在未来数年已被多方客户提前锁定，使 AMD 即便通过产品排序，将晶圆更多投向高端服务器 SKU，也难以在总量层面实现实质性扩张。

更重要的是，代工模式决定了短缺溢价并非完全由 AMD 独享。一旦晶圆代工价格上行，部分收益将被上游吸收，削弱利润的边际改善空间。在供给受限的周期里，AMD 更像是在“做对方向”，但缺乏进一步放大的抓手。

英特尔的优势：制造弹性与选择空间

相比之下，英特尔在短缺情景下的优势更偏向结构性。其拥有更为多元的产能扩张路径，即便部分制程节点承压，仍可通过 Intel 3、18A 等自有节点逐步释放服务器 CPU 产能。此外，英特尔过去多年投入建设的大量晶圆厂基础设施，使其在需求确认后，能够更快完成设备导入并上线产能，在供给紧张阶段具备更强的响应能力。

更重要的是，较高比例的内部制造能力，使英特尔在定价环境改善时，不必与第三方代工厂分享过多溢价，有条件将收益更多留在自身体系内，从而形成利润的叠加效应。

利润留存能力，拉开短缺周期的差距

在短缺环境中，两家公司都会将有限资源从低毛利产品转向高端数据中心市场，以抬升 ASP 和整体利润率。但差异在于，英特尔不仅有机会调整结构，还具备扩大总供给的可能性。更高比例的内部制造能力，也使其无需与第三方代工厂分享过多溢价，从而更容易将价格改善转化为利润叠加。

正因如此，潜在的服务器 CPU 短缺周期，可能并非单纯延续既有竞争格局，而是一次放大制造弹性与利润分配差异的过程。在这一过程中，英特尔的结构性优势，反而更有可能转化为实际的业绩弹性。