只卖1699的红米Turbo 4 Pro 但我却觉得它不太红米了

差评
25 Apr

前段时间托尼收到一个来自小米的神秘包裹,本以为是大家都期待已久的小米 15S Pro ,结果打开一看,嘿,这位同样也是重量级。。。

对的,它就是红米 Turbo 4 Pro ,时隔三个多月,红米的 Turbo 系列又更新了。

新机刚一上手,托尼最直观的感受就是它好宽。这次 Turbo 4 Pro 的宽度来到了 7.8 厘米,非常接近华为 Mate 70 Pro 的 7.95 厘米宽度。

总体尺寸相比于三个月前发布的 Turbo 4 ,不止是宽度更宽,长度也会更长一些。虽然说纸面数据的变动看起来对手感不是很友好,但 Turbo 4 Pro 的背板和中框都做了更加圆润的过渡,拿在手里还是挺舒服的。

而且要我说这大出来的尺寸还有大用,不信咱往后头看。

这个圆润同样也体现在屏幕上, R 角变得更大、屏幕内外的曲率做到了一致、下巴也变得更窄,虽然不是严格意义上的四等宽,但视觉上已经很接近了,单从正面看已经挺有旗舰机那味儿了。。。

用料方面它也吃上了金属边框,这天线注塑、冰凉触感,出现在一台中端机上都让我觉得有些恍惚。。。

背面的设计更像是 Tubo 4 的放大版,上一代被吐槽像燃气灶的发光 Deco 依旧得到了保留,这块好不好看就见仁见智了。

哦对了,外观方面托尼还想提一个小细节。。。Turbo 4 Pro 这次有一个非常干净的额头,只有一颗麦克风开孔。托尼一开始还以为,不会把祖传 ( 褒义 ) 的红外给砍了吧?

结果一问对面,人家说红外这次集成在闪光灯里,顶部扬声器也跟听筒做在一起,才会有这么简洁的顶部设计。

外观方面不知道大家还满意不,相比于 Turbo 4 ,这次上了金属边框和玻璃后盖的 Turbo 4 Pro ,能看出来是想要走精致路线。但托尼也觉得,精致不能光靠堆料,有一个不随大流且有特点的设计也是很有必要的。。。

不过相比于外观,托尼更关心的其实是这次它首发的骁龙 8s Gen 4 的表现。

跟骁龙 8 Elite 不同的是,8s Gen 4 还没有吃上高通自研的 Oryon 架构,还是 1 颗 X4 超大核 + 7 颗 A720 大核的搭配。 GPU 倒是用上了旗舰同款的 Adreno 825 ,不过相比于 8 Elite 上的 830 规模还是小了一点。

所以省流的说法,它本质上是一颗骁龙 8 Gen 3 的改进版。

值得注意的是,这回 8s Gen 4 对比 8 Gen 3 的缓存并没有像去年 8s Gen 3 对比 8 Gen 2 那样砍得太多,游戏性能方面上是可以期待一下的。

那这颗改进的骁龙 8s Gen 4 玩游戏到底能不能打过 8 Gen 3 呢?我们拉了一台一加 Ace 3 Pro 出来,看看谁玩游戏更溜。

没想到刚一上来这帧数就有点不太对劲。。。

根据 PerfDog 的测试,原神须弥城跑图,均衡模式,画质选择高,帧率手动调到 60 帧,红米 Turbo 4 Pro 刚开始帧率波动就非常大,半小时平均帧率只有 41.7 帧。

均衡模式

开了性能模式之后,帧率有所改善跑到了 56.3 帧,但温度也去到了可怕的 55 度。。。

性能模式

这能对吗?我们也马上联系了小米那边,他们说这成绩肯定是不正常的,建议我们把手机重置之后再试试。

果然,系统重置后的测试成绩就正常多了,均衡模式下红米 Turbo 4 Pro 平均帧率 51.7 帧,但对比一加 Ace 3 Pro 的 56.2 帧还是有差距。

而两边都开启性能模式之后,情况就不太一样了。半小时测试下来两台手机都能流畅运行,红米 Turbo 4 Pro 的平均帧率跑到了 59.9 帧,虽然红米 Turbo 4 Pro 帧率还是有些波动,没有一加 Ace 3 Pro 那么稳,但平均帧数相比于一加 Ace 3 Pro 的 59.5 帧,还要更高一点。

而且重置完一次系统之后,红米 Turbo 4 Pro 的温度也没那么离谱了 ——

最高温度出现在背面 Deco 附近的区域,45.7 度;一加 Ace 3 Pro 的最高温度出现在屏幕,46.9 度,都属于微烫但还可以接受的范围。

左:红米Turbo 4 Pro;右:一加 Ace 3 Pro

有了原神测试的经验,更高压力的崩铁的测试我们也就跳过均衡模式,两边都打开性能模式做对比。

崩铁星槎海跑图,同样高画质 + 手动 60 帧,有意思的是红米 Turbo 4 Pro 好像从一开始就没想顶着 60 帧跑,几乎全程贴着 54 帧,最后平均帧率也是 54 帧,非常稳定。而一加 Ace 3 Pro 这边,虽说是顶着 60 帧在跑,但也就前半段能看,后半段就明显顶不住了,最低帧率也就 40 几帧。

测完崩铁的温度上面,俩兄弟大差不差,最高温一个在正面一个在背面,都是 45.9 度。

左:红米Turbo 4 Pro;右:一加 Ace 3 Pro

游戏测到这里,托尼感觉今年的 8s Gen 4 确实要比去年那个 8s Gen 3 有诚意很多,但具体到跟 8 Gen 3 的区别,这两台机器也许是因为调校的不同,打得有来有回各有优势,很难说哪一个绝对强。

但在 120 帧原神这块,红米 Turbo 4 Pro 可以说是完败了。。。

开启 120 帧模式,红米 Turbo 4 Pro 半小时平均帧率 101 帧;一加 Ace 3 Pro 半小时平均帧率 107.6 帧。别看平均帧率差的不多,但这稳定性可是一个天上一个地下。

红米 Turbo 4 Pro 开局就画图,在 15 分钟撞了温控墙后变得相对稳定;而一加 Ace 3 Pro 在 20 分钟撞了温控墙,前后的帧率都稳成一条线。

不过要我说,这颗芯片还不是这台机器唯一的看头 —— 这手机的电池不仅加入了 7000 毫安时俱乐部,容量还达到了 7550 毫安时。这机器相比 Turbo 4 加大的尺寸,很大程度上都给了电池: Turbo 4 Pro 比 Turbo 4 更薄,电池还增大了 1000 毫安时。

这妥妥充电宝一枚了。。。

这里说的充电宝还真不是比喻,红米真给它做了一个有线反向充电的功能。。。以往我们把手机用数据线连起来,电会从高往低走;但连到 Turbo 4 Pro 上面,可以直接选 “ 反向充电 ” 的链接方式,即便是电量比对方低也能反充。

而且这次不光能充,还能快充,最高功率有 22.5w 。不儿,这次的产品经理真的跟酷态科没关系吗?

以后果果用户出门玩,建议最好叫上用 Turbo 4 Pro 的好朋友,这样就不用借共享充电宝了。

在这块 7500 毫安时的电池上整了这么多花活儿,其实也不难看出红米对这手机的续航是很有信心的。咱也不跟它多废话,直接上一套 3 小时续航测试试试咸淡。

视频、购物、信息流外加游戏,每项半小时,最后红米 Turbo 4 Pro 剩余电量 78% ,相比 Turbo 4 多了 14% ,跟我们之前测过 7000 毫安时的真我 Neo7 SE 是一个水平,妥妥两天一充。

不得不说,这大就是好,好就是大。。。

不过这里托尼还是跟大伙儿多解释一嘴,虽然说看起来电池更大的 Turbo 4 Pro 续航成绩跟搭载天玑 8400 的 Neo7 SE 是一样的,但 Turbo 4 Pro 的处理器性能更强,耗电多一点也合理。

而且仔细看两台手机耗电量的差异, Turbo 4 Pro 在刷淘宝 + 网易云的耗电量要低一点,而打游戏的功耗要高一些,也基本验证了我们好朋友云飞前段时间测试 8s Gen 4 时得到的,低负载能效表现更好的结论。

也就是说,如果用户平常不打游戏,红米 Turbo 4 Pro 的续航表现也许会更好。

影像方面咱们简单带过吧,因为这台红米 Turbo 4 Pro 搭载了祖传( 贬义 )的一套的影像系统,主摄还是我们的老朋友 LYT-600 , 5000 万像素、等效光圈 f1.5 ,外加一颗 800 万像素的超广角( 我都会背了 )。

给大家随便放点样张看看,这套系统还是偏向扫码,成像素质中规中矩,主打一个够用。如果下回 Turbo 系列还是这套系统,托尼就考虑不再测影像这一环节了,红米你懂我意思吧。

<

其余的配置红米倒也不含糊该给就给,8090 的 X 轴线性马达、90W 的快充、双扬声器、IP69 级的防尘防水,还补上了 Turbo 4 没有的 WiFi 7,虽说指纹还是短焦光学,但考虑到这个价位超声波指纹普及尚需时日,这倒也无伤大雅。

不过托尼在用的时候发现一个小细节,这次 Turbo 4 Pro 的电源 & 音量键都比较松垮手感一般,不知道是不是首批产品的公差问题。还记得上回托尼试 Turbo 4 的时候也发现了音量调节有延迟的 Bug ,这两代 Turbo 咋就都翻车都翻在同一个地方。。。

聊到价格, 1999 的起售价,叠加国补还能去到 1699 ,妥妥的红米 K80 平替啊。。。但托尼觉得,在 K 系列全面升档的背景下,Turbo 的 Pro 也不能光想着做平替,得拿出更多不一样的东西才能打动消费者。

总的来说,这次 Turbo 4 Pro 除了有不俗的性能、更强的续航之外,也把金属中框和玻璃背板都补上了。你看这注重起外观和用料的红米,确实跟以前那个为了极致性价比去砍用料、砍做工的红米不太一样了。。。

责任编辑:随心

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10