《金融时报》专栏作家Gillian Tett近期撰文对特朗普力推的“美丽大法案”发出警告。她援引30年前自己收到的一条明智建议来说明问题的严重性：每当看到超过100页的政府或企业文件时，要留意其中隐藏的“炸弹”。

特朗普长达千页（以上）的“美丽大法案”正是典型例子。自众议院上周通过以来，这项财政法案因诸多原因（合理地）遭到抨击：它偏袒富人而非穷人；残酷地削减社会保障；不计后果地扩大债务。就连马斯克也感到不满。

但如果投资者关心美国国债状况或作为持有美国资产的非美国实体，还应担忧这部庞大法案深处隐藏的第899条款。该条款将使美国财政部能够通过对来自“歧视性外国”的企业和投资者征收高达20个百分点的美国联邦所得税和预扣税（分档适用）。因此，这可能被视为特朗普在贸易谈判中用来威胁朋友和敌人的新型“报复税”（一些律师如此称呼）。

往好里说，这破坏了此前通过经合组织（OECD）等组织建立协作性全球税收体系的努力（如OECD的利润税规则）。往坏里说，这让特朗普看起来像一位欧洲封建国王，意图将税收作为反复无常的工具来榨取外国贡赋。无论哪种情况，它都削弱了美国作为投资法律稳定之地的理念，并震惊了加拿大等国的律师。

“第899条款毒性极强，可能改变外国投资的游戏规则，”税务咨询集团拉森·格罗斯（Larson Gross）本周对客户表示。正如加拿大律师尼尔·巴斯（Neil Bass）在自己的报告中所写：“美国刚刚宣布了一场税收战争，目标是盟友。”

德意志银行分析师乔治·萨拉韦洛斯（George Saravelos）在客户报告中写道：“第899条款明确将外国持有美国资产的税收作为杠杆来推进美国经济目标，挑战了美国资本市场的开放性。”

条款落地的不确定性

那么，这一条款真的会成为法律吗？唯一诚实的答案是“无人知晓”，就像特朗普的许多政策一样。毕竟，特朗普往往雷声大雨点小，法院有时也会约束他，正如本周对等关税计划遇阻所示。无论如何，围绕第899条款存在许多已知的未知数。参议院可能坚持削弱或删除该条款。或者，如果附加税保持不变，可能会有条款允许受影响的非美投资者和企业将其抵消国内税款。

无人确切知晓“歧视性外国”将如何定义（尽管财政部应定期对此进行报告），也不完全清楚哪些投资者和企业可能受到冲击。乍一看，该法案仅影响已需缴纳美国税的非美投资者和企业。但值得注意的是，白宫最近在一项行政命令中警告称，可能推翻1984年的一项关键裁决，该裁决豁免非美投资者对美国国债等资产缴纳30%的预扣税。正如迈克尔·麦克奈尔（Michael McNair）等分析师所言，如果这样做，这些资本流动也可能受到第899条款的冲击。

白宫内斗与资本外逃风险

另一个不确定性源于特朗普顾问之间的分歧。据悉，其中一些人喜欢对外国人征收复仇税的想法，因为这会取悦“让美国再次伟大”（MAGA）的基本盘。与副总统JD·万斯结盟的智库认为，此类税收可能在未来十年筹集2万亿美元收入。

商务部长卢特尼克等人物则热衷于寻找新武器，用于与欧盟和加拿大的贸易谈判。正如戴维斯·波尔克（Davis Polk）律所指出的，欧盟和加拿大（以及英国）征收数字服务税的事实，可能轻易让它们成为第899条款措施的目标。

但财政部长贝森特可能对援引第899条持谨慎态度，因为他不想导致全球投资者远离美国国债。毕竟，他需要出售大量美国政府债券来为不断扩大的债务融资。况且现在已经出现了一些资本外逃的迹象。

无论如何，关键点在于：该法案中第899条款的存在（无论最终结果如何）可能进一步破坏全球对美国的信任，因为它表明特朗普团队至少在考虑未来将贸易战转化为资本战的想法。

这也难怪从加拿大养老基金到亚洲大型机构的投资集团都透露它们正在秘密地实现资产多元化，远离美国资产。美联储官员最近也担忧，如果美国“避险天堂”的投资地位受到破坏，美国经济可能会受到损害。就立法炸弹而言，这是一种自我毁灭。参议院应该将其剔除。