原文作者：David C，Bankless

原文标题：Demystifying Crypto 'Dark Pools'

原文编译：Ismay，BlockBeats

编者按：本文围绕“暗池”这一看似传统但愈发关键的交易机制，梳理了其在加密领域的发展现状、技术路径与现实困境。从 Renegade 到 Penumbra，从 CZ 的畅想再到隐私与可验证性的博弈，暗池既是对抗链上“猎杀游戏”的护盾，也是一场对加密精神边界的再定义。在公链愈发 PvP 化、机构资金持续进场的当下，或许我们不得不正视一个问题：真正的去中心化，是否也需要一点“看不见”？

上周，币圈知名“degen”玩家 James Wynn 在 Hyperliquid 上遭遇爆仓，损失高达 1 亿美元。

这次损失包括 949 枚比特币（约 9930 万美元）和 9.825 亿枚 kPEPE（约 1160 万美元），起因是比特币跌破 10.5 万美元，触发了他使用 40 倍杠杆建立的多头仓位。但有趣的是，Wynn 并不认为这只是运气差。他坚称自己是被“盯上”的。

“有一件事可以确定，那就是我揭露了这个市场的腐败程度，”Wynn 发文称，他表示，有人故意制造所谓的“清算狩猎”，专门针对他在链上可见的大额仓位，将价格短暂压低以触发爆仓，然后再迅速拉升回去。

无论这一指控是否属实，这起事件都揭示了去中心化交易存在的一项重大漏洞：所有人的仓位都是公开的。就像在打扑克时，所有人都把自己的底牌摊在桌面上。

事件发生后，Binance 创始人 CZ 于 6 月 1 日提出了一个解决方案：建立一个“暗池永续合约 DEX”。

他的逻辑很简单——如果没人能看到别人的仓位，就没人能进行“狩猎”。通过零知识证明隐藏订单簿，可以在保持去中心化的同时，保护大额交易者免受针对性攻击。

以下，我们快速梳理一下暗池的起源、利弊，以及目前在加密领域中已有的暗池项目或正在开发中的方案。

暗池的起点

“暗池”这个词听上去颇具神秘感，但其实它并不是什么新鲜事物，也并不天然等同于“黑幕”。

早在 1980 年代，暗池就在传统金融领域出现，旨在解决一个非常实际的问题：机构如何在不影响市场价格的情况下，完成大额股票交易？

想象一下：你是一个养老金基金，需要抛售 1000 万股苹果公司的股票。如果你直接在公开市场上挂单抛售，价格可能在你卖完一半之前就已经暴跌。市场看到这一巨额卖单，会恐慌性抛售甚至提前抢跑，最终导致你以远低于预期的价格成交。

美国证券交易委员会（SEC）注意到了这一问题，并于 1979 年正式批准了“另类交易系统”（Alternative Trading Systems, ATS）的合法地位。这些私人交易所允许机构投资者在不披露订单的情况下撮合大宗交易，直到交易完成后才向市场公开结果。

到了 2017 年春季，暗池在美国股市交易中所占份额已接近 40%，相比 2010 年的 16% 有大幅增长。

暗池的基本机制包括：

订单簿隐藏，交易在私下撮合

交易价格为双方协商价或买卖价中间值

成交结果在交易完成后才对外披露

仅限机构投资者参与

这些机制保障了大额交易的隐私性与市场稳定性。但在加密货币领域，复制这一模式，既要克服链上透明度带来的挑战，又需在“去中心化”与“交易保护”之间找到平衡。

为什么加密世界更需要“暗池交易”

如果说暗池在传统金融市场中已经非常重要，那么在加密货币市场，它的重要性只会有增无减。区块链的极致透明，在某些场景下反而变成了一种负担——当每一个地址、每一笔交易都暴露在阳光下，而市场越来越呈现“玩家对玩家”（PvP）式竞争，透明就意味着脆弱。

在传统金融中，至少你的经纪商不会把你的持仓公之于众；而在 DeFi 中，你的钱包地址就是你的“资产履历”，公开透明、一览无遗。这种公开性催生出多种“掠夺性”行为：

MEV（最大可提取价值）：这是当前链上交易中最核心的问题之一。机器人监听等待执行的交易，通过“抢跑”（front-run）获取本应属于普通用户的收益。就好比有人偷偷看了你的牌，然后精准下注。

跟单交易：为什么要自己研究策略，当你可以直接复制那些表现亮眼的钱包地址？这类“寄生型”交易行为压缩了高阶交易者的利润空间，不过越来越多的高手学会将跟单者反向利用，作为自己的“退出流动性”。

清算狩猎：正如 Wynn 的案例所示，链上可见的杠杆仓位，很容易成为猎物。交易者可以精准计算清算价格，集体制造波动将其击穿。

报价撤回（Quote Fading）：当做市商发现有大额订单即将进入市场时，往往会撤回挂单、拉宽买卖价差，造成交易者在最不利的时机承担更高成本。

为了应对这些问题，加密暗池正通过一系列隐私保护技术打造“看不见”的交易系统，例如：

零知识证明（ZKPs）：允许用户在不透露具体交易内容的前提下，证明交易是合法有效的。

多方安全计算（MPC）：让多个交易请求在不被任何一方完全掌握的情况下进行撮合，从而保障隐私。

可信执行环境（TEEs）：为交易执行建立一个安全的“黑匣子”。例如，Uniswap 推出的 L2 网络 Unichain 就使用 TEE 构建区块，防止 MEV 机器人获取交易信息。其“Rollup-Boost”系统将交易锁定在加密内存池中，为整个 DeFi 应用提供近似暗池的隐私保护。

最终的结果是：交易既私密又可验证，既匿名又可审计——在保持区块链“无需信任”特性的同时，为交易者带来真正的隐私保障。

链上的“暗池交易”实践

目前，已经有多个项目在实践加密领域的暗池构想：

Renegade：基于 Arbitrum 构建的 MPC（多方安全计算）暗池 DEX，主打隐私保护与零滑点交易。平台通过对等撮合机制，以 Binance 的中间价撮合支持的代币交易，杜绝抢跑和价格操控。这意味着大额交易可以在不影响市场价格的前提下，私密完成。

Silhouette：这是基于 Hyperliquid 构建的隐私交易方案，将隐藏的订单撮合系统接入 Hyperliquid 本身的深度流动性和高性能基础设施。目前仍在开发中，暂无上线时间表，但其一大优势是无需专用钱包，大大降低了使用门槛，让隐私交易更易普及。

Penumbra：这是 Cosmos 生态中的一个专注隐私的全新区块链项目，提供现货市场的暗池交易功能。它使用零知识证明隐藏所有交易、余额、质押行为，甚至是治理过程。其 DEX 采用批量拍卖机制防止抢跑，并通过加密手段实现全面隐私保护。

sFOX：这是一家总部位于美国、面向机构投资者的加密交易服务商，其暗池服务受到 FinCEN 和怀俄明州监管。通过接入超过 30 家交易所的流动性，sFOX 提供隐藏订单功能，帮助机构用户低调完成大额交易。

为什么暗池仍未普及？

虽然暗池有助于抵御 MEV、清算狩猎和抢跑等问题，但它们在加密世界仍属稀缺，原因主要有三：

1. 隐私与可验证性的矛盾

要确保交易是公平的，又不能透露具体内容，这在技术上并不简单。虽然前面提到的 ZKP、MPC 和 TEE 等技术提供了方向，但真正落地远比想象复杂。仅仅“藏住数据”还不够，还要防止通过间接方式推导出交易信息。举例来说，如果任何人都能随时查询某 AMM 的价格，那它就不是一个真正的“隐私市场”。

2. 流动性困境：先有鸡还是先有蛋？

暗池要发挥作用，必须有足够的成交量。但没有初始流动性，交易者又不会进来。这种“冷启动”问题在永续合约市场尤为严重，因为它们对资金深度和实时交易活跃度有更高要求。

3. 信任悖论与价格发现机制风险

暗池的隐私特性带来了天然的不透明性，也因此容易引发信任危机。在加密行业，“信任，但要验证”是根本信条。如果看不到交易细节，如何确认价格公平？更进一步，暗池可能扭曲公开市场的价格发现机制。机构通过暗池获得更优价格，而普通用户只能在流动性更差、波动更大的公开市场交易，形成事实上的“市场双轨制”。

传统金融对此已有前车之鉴。例如，巴克莱因虚假陈述其暗池运营方式被罚款 7000 万美元，瑞信等多家机构也因暗池中的不公平操作面临处罚。

4. 监管障碍尤其复杂

要在链上启动一个支持永续合约的暗池，不仅技术难度高，合规难度更甚。衍生品交易、隐私保护技术、跨境流动三者叠加，使得项目方必须面对一套几乎没有现成路径可循的合规迷宫。

Wynn 事件的反思：透明是信任基础，也可能是武器

不论 Wynn 的爆仓事件是否真的遭到“围猎”，它都揭示了一个核心矛盾：我们为实现“无需信任”而构建了极度透明的系统，但这种透明本身，也可能被恶意利用。

暗池提供了一个修复路径，但它踩在一条细线之上——既要保护隐私，又不能破坏可验证性与公平性。像 Renegade 这样的项目证明，现货市场的暗池是可行的。它通过加密手段，实现了“证明你是诚实的”，而无需透露任何细节。

然而，CZ 所设想的“永续合约暗池 DEX”仍未真正实现，目前只有 Silhouette 正在朝这一方向推进。

随着加密行业逐渐成熟、机构资本涌入链上市场，基础设施也必须随之进化，以保护大额交易者的同时不排挤散户。技术门槛虽然高，但并非不可克服。暗池不是完美解法，但在今天看来，已经越来越必要了。

“原文链接”

点击了解律动BlockBeats 在招岗位

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia