罗永浩带不动百度,AI也带不动电商

蓝鲸财经
Jun 18, 2025

文|高见观潮

一个数字人罗永浩,能补上百度十八年的电商失败吗?

百度又一次“all in 电商”,又一次押注技术。这一次,是靠数字人。

在2024年文心大模型之后,百度加速从“卖技术”转向“讲场景”,试图用AI赋能构建自己的To C闭环。罗永浩真人和数字人出现在百度优选直播间,数字人全程不间断带货7小时,百度说:“我们做到了像真人一样卖货,甚至更高效。”

但问题是:电商不是靠“像”,而是靠“信”。

百度不缺AI,也不缺话题。它缺的是一次真正从用户出发、从交易闭环做起的电商战略。而不是一场又一场的技术秀,一轮又一轮的流量试验。

过去18年,百度做了多次电商,每次都说“这次不一样”,每次都高开低走;这一次,百度用AI复刻了罗永浩,但没人知道,它是不是又一次复刻了自己的失败。

01·数字人直播是AI技术秀,但电商从不是靠“演得像”就能成交

6月15日,“数字人罗永浩”首次亮相直播间,搭档“数字人朱萧木”连续直播7小时。百度宣称这是“业内首个多模态高度融合的数字人”,在多任务复杂场景下,其带货表现已可媲美真人主播,甚至能实现24小时不间断直播。6月17日,百度副总裁、百度电商总经理平晓黎在百度AI Day活动上官宣罗永浩担任“慧播星”首席体验官,正式以“真人+数字人”的双体形态入驻百度优选。

这一次,百度再次把希望押注在AI技术上,试图用“直播+数字人+大模型”构建新的商业闭环。

从数据上看,这场直播的表现似乎足够惊艳:超130万人观看,GMV突破5000万元,调用知识库1.3万次,生成讲解内容近10万字,配合完成超过8300个动作。效率足够高、动作足够多、内容足够AI感,整场直播的确像是一场百度AI能力的集中展示。

一位电商从业者李航真对高见观潮表示:但看上去炫目的组合背后,依然是一个老问题的技术重演。百度不缺技术概念,它缺的是一套真正能把流量转化为交易的商业系统。从“百度有啊”到“度小店”,再到今天的“百度优选”,这家老牌互联网公司多次试图用技术和流量讲好“电商闭环”的故事,结果却始终败给一个基本现实:交易不是算法决定的,而是信任决定的。

产业时评人彭德宇表示:哪怕是罗永浩,也不例外。他的带货成绩背后,是“真还传”式的信任构建,是理工男的人设、语言表达的可信感和用户心智的沉淀。观众信任的从来不是一个“播得像”的人设,而是一个“讲得清”的人。而这恰恰是数字人最难补足的一环。模仿可以接近表达,技术可以调出情绪,但信任无法训练——它必须被看见,被验证,被积累。

李航真直言:平台这次公布的只是表层数据,并未涉及更具说服力的转化链条指标,如复购率、客单价、SKU结构与用户行为路径。在当下电商直播愈发强调长期转化效率的背景下,这场直播更像是一场“AI”的炫技,而非“成交力”的验证。

更值得注意的是,即便在百度投入AI能力“全量赋能”、高密度宣传与平台资源支持的背景下,罗永浩数字人直播的表现,仍未超越他真人带货时的历史峰值。早在2020年抖音首秀,他3小时带货即破1.1亿元;之后在淘宝、京东平台的带货成绩分别达到2.1亿元与3265万元。而在百度优选,罗永浩于5月23日首次真人开播,4小时GMV超过5000万元;数字人直播带货虽同样达到相近规模,但提升幅度有限。

企事界管理有限公司执行董事李睿认为:这一切最终只说明一件事:百度很擅长打造“技术盛况”,但至今没有弄懂——电商不是技术实验室,而是消费决策现场。数字人是工具,不是答案;直播是连接,不是炫技;生意做得像,不等于真的有人买。

02·18年电商复读机:每次换壳不换骨

在百度的商业版图里,电商是一条反复尝试、从未跑通的赛道。

早在2007年,百度成立了电商事业部,次年百度就启动“百度有啊”,直接对标淘宝,喊出“三年超越”的口号,意图凭借搜索优势切入C2C市场。但项目三年未满便以“业务调整”名义关停,百度电商的首次试水草草收场。此后十余年,它几乎每隔三五年就要“重启梦想”,却每次都逃不出“高举高打—中途解散”的模式。

PC时代的“百度有啊”之后,百度又推出与日本乐天合作的“乐酷天”,转战B2C领域,但因用户习惯不兼容、转化率过低,仅存活18个月;2015年的“百度Mall”试图主打中高端定位与正品保障,但依然未能撑过两年。据媒体报道,曾参与百度Mall产品设计的阿里巴巴菜鸟网络高级交互设计专家张华强在知乎爆料,百度在该项目中仍然难逃“卖广告”的窠臼。

期间,百度也曾顺势追逐智能硬件热潮,试水“未来商店”电商模式,销售各类“高科技”消费品,如智能水杯、体质分析仪等,依然雷声大雨点小。之后,“百度VIP”“度小店”等项目陆续上线,却未形成消费者认知度或商家生态。

直到2023年,“百度优选”作为AI驱动的新电商尝试再次上线。这次,百度选择淡化平台标签,强调“能力输出”,通过搜索智能导购、AI数字人主播、全网比价等工具,尝试构建新的效率增长模型,并定下“100个年销过亿商家、1000个千万级GMV爆款商品”的目标。但从路径上看,百度的做法依然没有跳脱此前的组织惯性:项目重运营,轻生态;重技术,轻转化;重概念,轻留存。

归根结底,百度做电商失败,不是因为没人买东西,也不是因为技术差,而是始终存在三个老问题:

首先,是用户心智问题。百度App月活用户虽超7亿,但用户进来是为了搜索信息,不是消费决策。它不是“能逛的地方”。相比淘宝、抖音构建的“逛-看-买”闭环,百度App本质仍是信息工具,难以建立高频次、高转化的内容消费场景。

其次,是商家生态问题。百度优选鼓励“0元入驻”“低抽佣”,又提供数字人等AI工具来降低商家门槛,但其在履约服务、内容分发、商家运营支持等交易链条上的组织能力仍显薄弱,更像是“AI工具平台”而非完整交易场。

最后,是闭环能力缺失。百度优选上线以来确有亮点,例如2023年朱时茂以小品直播带货GMV破千万、罗永浩入驻等节点事件,但这些看上去更像品牌层面的“打点”,而非长期有效的运营成果,缺乏可持续复利能力。

彭德宇直言:“百度电商的“失败复刻”其实早有端倪:它习惯将电商当成一次次试点,而非一次次真正面向消费者的产品运营。在内部语境中,它是战略KPI;但在外部用户眼中,它从未构成真正值得信赖的购物选择。”

“百度的AI确实先进,但电商是系统性组织活儿,不是一次“技术联合秀”。它讲求的是长跑、信任、效率、粘性,而非阶段性热度和噱头。“数字人直播”看似创新,实则仍未改变这家公司“用技术替代生态”的老毛病。”

03·主播不是闭环,技术不是信任,百度To C的真正问题藏在平台能力里

如果说这场“数字人直播”达成了某种程度的传播效果,那么它带来的最大价值,并不是GMV数据或AI技术的炫技能力,而是再次把百度To C战略中的关键矛盾暴露在了聚光灯下。

这场直播里,我们看到了百度AI的内容生成力、执行效率和沉浸表达力。但与此同时,我们也再次看见了它老问题的投影:平台能力不足以承接流量,用户心智尚未建立,商业闭环依旧松散。它更像是一场“集中演示”,而不是一场可复用、可复利的商业实验。

高见观潮认为:百度不是不想做电商,而是从未真正建设一套能支持电商运营的组织体系。它着急补“人”,于是搞数字人;它着急显“强”,于是上AI能力;它着急讲故事,于是请来罗永浩。但“人货场”不是拼图游戏,逻辑错了,零件再贵也拼不出完整闭环。

“更现实的是,今天的直播电商早已从“流量红利期”进入“信任运营期”,平台比拼的早已不是谁能请到大主播,而是谁能给商家更确定的成长路径、更稳定的消费动线、更长期的用户留存。而这些,是算法调不出来的,是模型训不出来的,是“再会说话”的数字人也无法替代的。”李航真说到。

回看这场直播,它当然达成了一定的技术指标与话题热度,但它没有解决任何一个百度电商18年来真正的问题。它没让用户想来百度买东西;也没让商家愿意重仓投放;更没让整个市场相信,百度已经拥有To C的能力。

这也许正是百度电商屡战屡败的根源:它反复押注“技术会解决一切”,却迟迟不愿面对那个最难、最慢、最不炫技的现实——商业信任和用户生态,不靠技术堆砌,而靠体系能力一点点磨出来的。

“数字人罗永浩”可以复制,但信任与生态,百度复制不了。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10