转自:北京日报客户端
当地时间7月5日,美国亿万富翁埃隆·马斯克在社交媒体上发布消息:“今天,‘美国党’的成立还给你们自由。”对此,美国总统特朗普表示,马斯克“可以从中找点乐子”,但这实属“荒谬”。
自2024年大选序幕揭开至今,特朗普和马斯克之间的关系可谓跌宕起伏。收购了推特(改名X)的马斯克在大选中为特朗普提供了难以量化的舆论声浪。然而,自今年4月份起,马斯克与特朗普核心团队逐渐出现明显裂痕。最终二人因为“大而美”法案通过彻底决裂。
与一般的政商关系有所区别的是,马斯克坐拥X这一美国乃至世界范围内举足轻重的社交媒体平台,其孵化的安德鲁·泰特等MAGA派网红在美国青年尤其是男性中极具影响力,如今反目成仇,X的政治立场亦将转变。
因而,这场总统与平台巨头间的对抗,势必导向美国精英阶层内部与舆论场域的进一步分裂。
在美国历史上,总统与媒体巨头间的分分合合并不少见。其中最典型的一组就是19世纪末20世纪初美国海军扩张派代表老罗斯福与报业巨头赫斯特的关系演进。
1897年起,赫斯特通过《纽约新闻报》等旗下媒体,刻意夸大渲染“阿兰戈事件”与“缅因号沉没事件”,捏造假信息煽动民众反西班牙情绪。
这与时任海军部副部长老罗斯福的军事扩张计划形成默契。老罗斯福借代行海军部长权柄之机,擅自下令海军舰队备战,并推动国会向西班牙宣战。
战争期间,赫斯特将老罗斯福包装为圣胡安高地战役英雄,助其积累政治资本,为后续当选纽约州长及副总统铺路。
时任美国总统麦金莱遇刺后,继任总统的老罗斯福推行反垄断政策,直接触犯报业巨头赫斯特的利益。赫斯特利用媒体抨击老罗斯福“煽动黄祸论”和“炫耀帝国主义”,并借民粹话语动员公众反对改革。同时,赫斯特试图延续政党分肥模式,先后竞选纽约州长及总统,被老罗斯福斥为“危险煽动家”。
二人冲突以赫斯特的退却告终,但其所采用的媒体煽动民粹的实践模式,深刻重塑美国舆论场,形成与精英专业主义长期抗衡的另类传统。
这一对立在后世反复重现:如小罗斯福与《芝加哥论坛报》的“独裁者”之争、肯尼迪与《时代》的紧张关系、水门事件中尼克松与《华盛顿邮报》的对抗,乃至特朗普与福克斯新闻的博弈,均折射了美国精英与民粹思潮对舆论场的持续撕裂。
与历史上的美国政媒互动不同,马斯克与特朗普的冲突更具复杂性——两人自身都带有鲜明民粹主义色彩。
特朗普的“MAGA”旗帜吸引了大量蓝领保守派支持者,而马斯克通过成立美国党,塑造“人民对抗腐败精英”的叙事,并用社交媒体投票这种“直接民主”形式赋予自身民意合法性。
因此二人的矛盾不仅体现政治立场分歧,更凸显了不同精英群体对“代表人民”话语权的争夺。
在此过程中,真正的民众诉求难以突破精英编织的信息茧房,遑论推动社会关注与制度改革。更严峻的是,这种环境使民众可能陷入对“民主”的幻觉和错判。
一个典型的表现在于,许多传统民粹主义者着力关注的、真正关乎民生的议题并没有在两派的对抗中得到足够重视。
在分配问题上,二人支持减税、反对工会,对失业问题缺乏重视,客观上加剧了贫富分化;
在气候问题上,都未直面传统能源社区失业者以及极端气候灾害问题;
再如医疗与公共福利制度改革,数千万无医保者的困境则难以得到有效制度保障。
即便是共同批判的“腐败精英”现象,二人也未触及选举资金黑箱化、游说集团干政或选区划分不公等实质性问题。
马克·吐温曾辛辣地讽刺美国政治:“如果投票有任何影响,他们就不会让我们这么做。”暗示了选票政治只是精英统治的合法性包装。
类似地,传统理论中作为民主基石的舆论监督,在现实中业已成为权力合法性的装饰——那些被精心构建的民意符号,最终沦为政治景观中神圣而无害的雕塑。
作者:王汉威 中国人民大学高校思想政治工作创新发展中心研究员
来源:长安街知事微信公众号
作者: 王汉威
Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.