来源|凤凰网财经《公司研究院》

核心提示：

1、南京消费者林先生日前购买合同总价为21.59万元的昊铂HT新车，到手后发现页面记录显示已经充电超过350次，质疑该车曾被门店当作展车在店内长期停放，并非销售人员承诺的新车。林先生称，门店方面迟迟未能提供其要求出具的相应材料。

2、门店销售负责人称，异常充电记录系交付前为新车补能时充电枪问题或电压不稳导致，证据已经出示给客户本人。

3、林先生表示，门店人员同意协商解决，但要求签署保密协议，保证身边亲属不再对此事进行主动讨论，且被动讨论时需要澄清，否则将遭遇三倍索赔，“我无法限制他人言论自由，这种条款不合理”。

--------------------------------------------

“刚掏20多万买的新车，多次确认不是展车，到手居然发现已经充过359次电！”

近日，一位南京消费者林先生（化名）向凤凰网财经《公司研究院》表示，自己于今年5月在广汽昊铂购买了一辆昊铂HT，合同总价为21.59万元。但添新车的喜悦并没有维持太久，不久后他意外发现页面显示该车此前已经充电多达350余次，这让他对汽车的真实使用情况产生怀疑。

据林先生介绍，在买车时曾经多次询问该车是否为展车，均得到明确的否定回答，且门店工作人员表示，“从厂家运到店入库之后，没有充过电”。

一辆号称“从未充过电”的新车，究竟是怎么留下超过350次充电记录的？

01 真假新车

消费者和门店争执的矛盾之一，在于这辆车究竟是不是新车。

按照林先生的说法，门店工作人员曾承认该车于展厅长时间停放。他从页面看到，5月1日到5月10日间有充电记录，推测该车这段时间停放在展厅内，疑似门店将其选购的车辆用作展车。

门店方对此的解释是，交付前门店门口的慢充桩正在检修，为及时将新车充满电交付给用户，工作人员选择将车停放在展厅内，使用便携式充电桩进行补能。

门店销售端负责人告诉凤凰网财经《公司研究院》，“如果是展车的话，只要座椅被试乘过，多少都会留下痕迹。而且展车的座椅套会拆掉，（如果我们用展车冒充新车），各个方面都是能看出来的”。

但林先生对这一说法并不认同。“第一，充电没必要在门店摆放这么久；第二，这家门店的展厅非常狭小，只有两个展位，如果我的车放在展厅充电，其他展车放在哪里，（在空间有限的情况下）把我的汽车长时间放在展厅的用处又是什么？”

林先生希望门店方可以出示后台数据。“根据常识，展车需要开启展车模式，车门的关起次数和通电时长理应明显异于存放在车库内的商品车。只要对方提供数据，就可以证明这辆车究竟是不是展车，但这份数据门店和厂家一直没有提供。”

更让林先生感到意外的是，门店无法提供“五一”假期间展厅内的视频。“他们拒绝出示给我，表示只能展示给警方。”

但对于林先生主张的车辆曾经长时间在店内不合理停放、未能亲自验明证据，门店负责人却给出了完全不同的版本。

上述负责人表示，该车仅于5月2日或5月3日放置在店内补能，相关的后台数据以及监控视频记录已经悉数出具给警方和林先生本人验证。门店方拒绝将这些信息透露给凤凰网财经《公司研究院》。

02 “凭空出现”三百次充电

除了是否新车，林先生在意的点还包括，此前承诺“从厂家运到店入库之后没有充过电”的新车，为何到手变成了记录显示充电超过350次。

根据林先生的说法，他在交付尾款使用大概15天后，发现这款车有359次充电记录。当时自己仅仅进行过三快三慢共计六次充电，相当于超过350次的充电记录并非自己操作得来。

“昊铂是一个很小众的品牌，卖的很少。这款车可能会存在库存较长的情况，因此我一开始就非常注重电力系统的问题，要求检测后才会要车。但在要求检验充电次数、电池健康度时，店员迟迟没有回复。经过销售协调，交付专员表示从他们获车到交付给我从未充过电，我才放心缴纳尾款。”

发现这一情况后，林先生联系店方讨要说法。

第三方数据平台显示，昊铂今年上半年仅销售6 455辆。林先生选购的昊铂HT是品牌的主销车型，过去六个月单月销量在1000辆左右徘徊。他购买的这辆昊铂HT库存接近6个月。

对于超过三百次的充电记录，门店销售负责人的解释为，“交付前店内补能过程中，因为充电枪问题或者电压不稳，导致每次充电在10秒至20秒左右，属于无效充电，我们已经向客户出示后台相关记录，这对车辆电池没有损害，用户正常享受厂家终身整车质保”。

林先生对上述解释并不认可。“门店侵犯的我的知情权，向我隐瞒了重大信息。”

林先生表示，如果自己事先知道该车已经充电超过三百次，根本不会考虑购买。“充电次数是决定我买不买的最重要的因素，任何人都不会买一辆有359次充电记录的新能源车，不管充电是什么原因造成的、有没有损伤，我都不会买，因为电车充电次数直接影响其价值。”

到手新车的电池健康度不是满格也让林先生颇为在意，该车电池健康度显示为99%。“当时销售表示这种情况是长期停放不充电、电池不活跃造成的，只要充上电用两次就好了。但现在看来，可能已经充电多次还没有恢复，证明汽车有问题。”

门店方则对此回应凤凰网财经《公司研究院》，“无法做到百分百确认每辆车都在一个状态，但交付给林先生的车正常出厂时是符合标准的”。

03 协商解决，但要“捂嘴”身边人？

林先生能够接受的解决方案有两个。其一是退车，如果退车，希望门店赔偿保险等费用损失，加起来大致在三至四千元；其二是不退车，但门店需要赔付大致20%的车价，大约在4.3万元。

让林先生无法接受的是，门店协商解决方案时，提出签署协议保密。林先生提供的尚未签署的协议书显示，甲方要求乙方于协议签订之日澄清删除社交媒体相关信息，乙方及乙方亲属不得再主动对此事进行言论传播，如被动问及此事需澄清事实并对协议保密，否则甲方有权追回补偿并三倍索赔。

林先生认为，自己无法承担上述保密要求。“我没法限制身边朋友、同事的人身自由和言论自由，他们这种要求是不合理的。”

门店销售端负责人告诉凤凰网财经《公司研究院》，此前提供给客户的解决方案是价值为1万元的补偿，包含礼品和现金，目前仍在与客户协商。对方拒绝向凤凰网财经《公司研究院》透露进一步解决方案。