三次IPO折戟,麦德龙怎么了?

投资界
Jul 09

原标题:三次IPO折戟,麦德龙怎么了?

2025年6月30日,麦德龙供应链有限公司(下称“麦德龙供应链”)递交给港交所的招股书失效,标志着,麦德龙供应链第三次冲击IPO的努力,再次以铩羽而归告终。

这已是麦德龙供应链在过去五年里,第三次冲击港股上市失败。

几乎每隔一两年,这家从德国远道而来的巨头,都会重新整装待发,满怀希望地递交一份招股书,然后又被现实按下暂停键,悻悻而归。

一连串的上市失利背后,不只是财务报表里的盈亏、负债率与现金流的冷冰冰数字,它更像是一面镜子,映射出外资传统零售巨头在中国市场的起伏、变革和被收购后的阵痛。

1

从“欧洲超市之光”到中国市场的B端王 者

麦德龙(METRO)诞生于1964年德国杜塞尔多夫,首创“现购自运”(Cash & Carry)模式,瞄准企业客户、餐饮酒店和小商户等B端用户,凭借大包装、低价格、高效率的仓储式批发理念,风靡欧洲。

1996年,麦德龙进入中国上海,成为第 一批以“会员制+B2B模式”打开中国市场的外资零售商。

彼时,家乐福沃尔玛刚刚入华,麦德龙凭借对食品安全的高标准和高性价比,很快在北上广深等一线城市打出名声。

2008年,麦德龙中国销售额高达126亿元,单店年均销售额达到3.3亿元,仅次于大润发,超越了当时风头正劲的家乐福和沃尔玛,堪称“欧洲超市之光”在中国市场的成功样本。

然而,巅 峰并没有持续太久。2010年前后,1688等B2B电商平台崛起,餐饮、小商户等B端客户逐渐开始在线采购。

与此同时,C端消费习惯也发生巨大转变,淘宝、京东拼多多等平台迅速崛起,传统零售巨头不得不重新审视自身定位。

面对变化,麦德龙开启了漫长而曲折的转型之路:从只做B端到尝试C端零售,推出“麦德龙之友”会员卡,再到试水O2O和B2C服务,每一步都小心翼翼,但每一步似乎都没能走出困境。

一个巨大的转变是,物美接手了麦德龙。

2019年,物美集团宣布收购麦德龙中国80%的股份,交易价值高达19亿欧元(约148亿元人民币)。对当时的物美来说,拿下麦德龙意味着补足其在高端食品安全标准、供应链整合和B端市场的短板。

从技术上看,这是一场“双赢”操作:麦德龙保留德方主导的食品安全体系,继续坚持高标准,并引入物美旗下的多点Dmall进行数字化改造,以此来补足自身的线上短板;而物美则利用麦德龙在B端市场的优势,实现补链、拓客与品牌溢价。 

然而,现实远比账面上的数字复杂。麦德龙与物美“绑定”得愈加紧密,逐渐形成了高度依赖性的生态链。招股书显示,2021-2023年,麦德龙供应链对物美集团的收入占比稳定在61%以上,前五大客户贡献的收入超过总营收的60%,其中物美一家常年贡献近一半。

这种“依附式成长”在一开始被视作稳健发展的保障,但却成为后来频频折戟资本市场的致命伤。

2

三次IPO折戟:为何一次又一次被拒之门外?

第 一次,是2021年3月,物美科技打包旗下物美超市业务及麦德龙中国资产向港交所提交IPO申请,但因为业务独立性存疑、高额关联交易以及持续经营能力不足,止步于聆讯阶段。

可以说,麦德龙供应链的“前身”即是物美科技。

第二次,是三年后的2024年6月,物美科技剥离了旗下以物美及麦德龙品牌经营的零售业务后,更名为麦德龙供应链,并再次向港交所递表。

这一次尝试更突出供应链解决方案的独立性,但因6个月内未能完成上市流程,到2024年12月,招股书“过期”失效,希望再次落空。 

第三次,是2024年12月30日,麦德龙供应链再次更新招股书,新增2024年上半年业绩,试图打动市场。然而,截至2025年6月30日,招股书再次失效,三度叩门,三度败北。

这不禁让人唏嘘,资本市场并非冷血,它只会为“确定性”买单。麦德龙供供应链缺的就是确定性。

三次IPO折戟背后,是资本市场对其商业模式存在疑虑。

首先,麦德龙供应链过度依赖物美集团的业务模式,使投资者质疑其持续盈利能力与抗风险能力。

根据麦德龙供应链的招股书,2021年至2023年,来自物美集团的收入分别占总收入的61.5%、62.3%及62.0%。这意味着麦德龙前五大客户贡献收入占比超60%,其中最 大客户物美集团占比常年维持在40%-50%之间。

截至2024年7月,麦德龙供应链主要为物美集团的99家麦德龙门店、342家物美超市门店、287家物美便利店提供零售商配送解决方案。

过度对物美的“依赖”是把双刃剑。虽然短期内可以获得物美业务的输血,提供稳定的收入起初,但从长期看,却制约了麦德龙供应链业务的发展。

关联收入高企,不仅意味着议价能力受限,更意味着一旦物美集团收缩、调整策略,麦德龙供应链就将陷入动荡。

其次,除了结构性依赖,麦德龙供应链还面临严峻的盈利困局。2021-2023年,公司净利润分别为3.32亿元、-4.71亿元、2.53亿元;2024年1-7月,经调整净利润仅5880万元,同比下降63%。2024全年,公司预计将录得净亏损。

最后,毛利率更是一路下滑,从20%以上跌至2023年的约10%,净利率长期徘徊在1%上下。在零售供应链这个“苦生意”里,靠“跑量”弥补“低毛利”的打法本就风险极高,更何况大客户自我收缩的背景。

从客户结构看,虽然麦德龙供应链宣称已开始为中国17家区域零售商提供配送解决方案,但截至2024年7月,独立第三方客户的收入仅230万元,占比不足0.2%,几乎可以忽略不计。

此外,再看行业大势。2024年,线上零售额占社会零售总额比重已达31.8%,较2010年提升了28.5个百分点。以山姆、Costco为代表的会员制超市正加速跑马圈地,山姆中国多家门店年销售额已突破5亿美元;零食量贩、社区团购、新零售前置仓,也在不断蚕食传统商超和供应链市场的份额。

同时,传统线下门店自2023年以来持续收缩。2024年前7个月,物美集团减少24家超市门店、17家便利店。对麦德龙供应链来说,这意味着基础盘的流失与未来订单的不确定性加剧。

3

寄望于“礼品生意”与数字化转型,能否突围?

面对巨大的结构性风险,麦德龙供应链也进行了一系列调整和变革。

早在2004年,麦德龙就启动了福利礼品业务,2017年推出“麦福礼系统”,提供线上线下一体化解决方案。2021-2023年,福利礼品业务年收入稳定在30-39亿元之间,占总收入约14%,2024年1-7月收入为22.82亿元,继续保持增长。

“麦福礼”在企业食堂、政府机关、金融机构等B端市场逐渐积累了规模效应,客户的年购买频率从2021年的6.5次增长到2023年的11.4次。随着中国商业福利和礼品市场规模预计到2028年达到2469亿元,这块业务被视为麦德龙未来的一线生机。

除此之外,麦德龙还尝试通过食品服务及配送、团餐、商品批发等多元化业务布局来降低对物美的依赖。2023年,食品服务及配送业务收入为35.2亿元,占总营收的14.2%;商品批发业务收入为19.37亿元,占7.8%。

然而,这些“增量”业务仍未能弥补“存量”萎缩带来的冲击。数字化转型虽被反复提及,但截至2023年,线上到家服务占比仅约5%,自有品牌渗透率低、差异化不足,线下门店数字化改造也处于缓慢爬坡阶段。

如果把麦德龙供应链放在更大的行业背景中来看,会发现它并不是一个孤例,而是中国传统零售企业转型困境的一个典型缩影。

过去十年,中国零售市场经历了剧烈的洗牌:线上零售的极速崛起、消费需求的多样化、即时零售与前置仓模式的普及、社区团购的野蛮生长,每一次新趋势都是一轮血雨腥风。

在这样的市场逻辑下,传统零售企业如果无法快速自我革命、从货架思维切换到供应链科技思维、从单一利润依赖切换到多元增长曲线,很快就会被卷入衰退的漩涡。

麦德龙供应链之所以三战IPO皆败,根本原因不在于一次招股书的失效或一个季度利润的盈亏,而在于它所代表的传统模式尚未找到能让资本市场信服的“未来故事”。

一方面,过度依赖大股东、关联交易密集,意味着其独立性与抗风险能力被严重质疑;另一方面,面对线上化、会员制、数字化等新模式,它的推进速度、战略稳定性和业务创新力度都不足以赢得市场信任。

未来,麦德龙供应链的出路,首先要解决的就是摆脱对物美的高度依赖。2024年开始的“独立第三方客户”战略是第 一步,但从目前收入体量来看,这条路仍然任重道远。

其次,必须大力发展高毛利、可持续增长的业务,比如福利礼品、团餐、以及更有差异化竞争力的自有品牌产品。通过更灵活的供应链管理与数字化选品系统,形成对企业客户和小B端用户的核心粘性。

再次,要持续优化现金流和资本结构。公司资产负债率自2021年以来始终超过100%,长期资不抵债,新增的优先股赎回负债、物业折旧和高昂的财务成本,都让麦德龙供应链几乎没有喘息空间。想要赢得资本市场认可,健康的财务状况是基础。

最后,如何与整个“物美系”协同发展,也是一把双刃剑:一方面可以共享资源、技术和客户,另一方面也使得外界对其独立性的疑虑持续加深。

张文中和多点Dmall的成功上市,或许能给麦德龙提供一些外部背书,但从根本上看,供应链本身的自我造血能力才是决定成败的核心。

在资本市场,最终能让人掏钱下注的,只有确定性和未来可见的增长逻辑。

麦德龙要做的,并不仅仅是“讲好故事”,而是要把故事落到实处,变成真实可感的用户体验、可持续的财务表现和可以验证的市场拓展能力。

毕竟,第四次IPO也许很快就会来。但如果不真正解决核心问题,递再多次表,迎来的也将会是另一次折戟。

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10