文｜节点财经

一场漫长的“争辩”，对于爱康国宾而言，无论真假，已经“输了”消费者的信任。

7月17日，“女子在爱康国宾体检10年没问题，之后在国外确诊癌症”，让爱康国宾陷入“真假体检”沼泽。

当天，爱康国宾在微信公众号上公开表态，爱康将与张女士进行沟通，并邀请第三方权威机构以及专家来进行论证分析，最终以第三方权威机构以及专家建议为准。如果出现爱康有责，爱康集团一定会承担责任，绝不会逃避。

很快，故事迎来了反转。

仅仅一天后，爱康国宾就否认了检查有问题。

7月18日，爱康国宾在微信公众号上二次回应称，爱康医疗团队已完成对张女士的历年体检报告与档案的核查，并聘请外部专家协助进行数据分析和评估，确认爱康对张女士的肾脏检查不存在瑕疵。

爱康国宾否认了误诊、漏诊的情况，但当事人并不买账，并称爱康国宾“不要脸”。一场关于“真假体检”的讨论战仍在升级中。

01 爱康国宾二次发声明：否认漏检、误诊

7月18日晚9点左右，爱康国宾再一次发布了有关近期“真假体检”投诉一事的声明，在这份声明中，爱康国宾表示：爱康经过内部医疗团队紧急调查及外聘专家的第三方核查，确认爱康在对张女士的肾脏的检查中，不存在漏诊或误诊情况，更不存在张女士所称“假体检”。爱康完整保留了张女士肾脏超声检查的影像图片文件，只要张女士同意，爱康可以马上公开张女士的超声检查影像图片，公开透明，接受医疗专业人士以及公众的审核。

在这份声明中，爱康国宾指出：如果张女士向媒体公布的上述 2024 年 11 月的《病理检查报告单》和 2025 年 2 月的检查报告属实，以及其有关转移至腰椎、骨癌四期（晚期）的声明属实，则张女士的肾癌从 2024 年 11 月被诊断为“肾癌早期阶段”发展到 2025 年 2 月的“肾细胞癌转移至腰椎、致骨癌晚期”仅用了 3、4 个月的时间，证明张女士所患的肾癌发展速度极快。

这就不难理解为什么 2023 年 10 月在爱康体检，报告提示张女士“右肾钙化灶” ，也就是超声检测时并无癌症迹象，到 2024 年 11 月，张女士在北京某医院手术，病理确诊为早期肾癌（分期为“pT1aNxMx” ）。而参考发表在学术期刊上的肾癌样本的生长速度范围从0.2厘米/年到6.5厘米/年，张女士在爱康体检时没有肾癌迹象到一年后初次发现早期肾癌大小为3.3cmx3cmx3cm，属于肾癌的生长速度范围内。再次明确，体检后初次发现的是早期肾癌，并非晚期。

02 当事人回应：不要脸

针对爱康国宾的否认，当事人张女士表示：“先让我不厚道地骂一句不要脸”。然后她发出了7大灵魂拷问：

1、你截至目前未对我的律师函内容作出回应，通过自己发布视为我看到，这是对体检者的极为不尊重的行为，就是为了敷衍公众的质疑，保护你的资本“品牌”，不是对生命的敬畏！

2、你通篇的声明，一半是在为自己做广告，一半是为自己开脱责任，把举证责任推给体检者，推给时间、设备、方法、检测人员，极为可耻，你应该要求所有的体检者都应该先学医学、先懂设备！

3、你用一篇10年前的杂志论文来阐述癌症的成长发展，该标准是否为中国患者确诊肾癌疾病的官方“金标准”，必须明确，不要糊弄公众。

4、你不要用一堆看不懂的数字“理论”来说我的疾病，长在我身上的肿瘤就是这个样子的，这是客观结果，常识告诉我们，肿瘤不是突然就长到3.5厘米，体检者们可以不懂医学，但公众不是弱智！

5、只参考北京医院的肾癌早期误诊病历为自己开脱，回避我肾癌骨转移，晚期四期的日本诊断结果，生长和转移都需要很长时间！

6、癌症标志物，当体内有肿瘤的时候，数值会出现偏高，即便有不被检测出来的风险，但也不会一直出现正常值，就是在混淆视听。

7、体检者的体检目的是为了早发现疾病，早治疗，既然体检中心设备、检测方法、甚至医生水平等有多重不可控因素，我们体检的意义何在？体检中心的职责意义何在？

值得一提的是，爱康国宾的法律顾问联系了当事人，并表示血液标本一般是1～7天的保存，因为不能提供十年的血液检测标本，但可以提供相关数据。

此外，第三方机构专家个人信息不方便提供，但可以和当事人共同指定第三方机构，爱康国宾方面愿意配合一起去做相关的鉴定。

03 核心：技术局限与服务责任的边界争议

这场争议的背后，还有关于体检机构诊断、癌症早筛准确性的讨论。

一位业内的专家告诉《节点财经》，肾癌的早期症状通常较为隐秘，因此定期进行常规体检，对于早期发现肾癌具有重要意义。不过，不同类型的肾癌在病情发展速度上，确实存在明显的差异。

“早期诊断肾癌主要依赖影像学检查，辅以实验室和病理学手段。常用方法包括超声检查、CT扫描、MRI、尿液分析和血液检查，必要时需通过穿刺活检或手术标本病理检查明确诊断。”上述人士表示，“一般而言，定期进行规范的体检，合理选用超声、CT 等检查方法，能够有效筛查出早期肾癌，为及时治疗争取时间，提高患者的生存率和生活质量。”这也意味着，如果连续进行合理方式的体检，一般可以筛查出早期肾癌的风险。

节点财经看来，事件核心矛盾是技术局限与服务责任的边界争议。

首先，医学技术的客观限制。

肾癌早期缺乏特异性症状，且目前尚无公认的血清肿瘤标志物（如癌胚抗原 CEA）可用于早期辅助诊断。这也是爱康国宾在回应中不断强调的。

其次，服务流程的规范性争议。

当事人的律师函指出，爱康国宾未对钙化灶进行进一步检查建议，且未提供血液标本及检测依据。黑猫投诉平台显示，类似问题并非个案，过去在爱康国宾1300 余条投诉中，超四成涉及检测准确性争议，包括癌症漏检、HPV 误诊等。部分体检机构为压缩成本，存在 “流水线作业” 现象，如超声检查时间不足、技师代医生阅片等，导致漏诊风险增加。

第三，责任认定的法律困境。

现行《健康体检管理暂行规定》对漏检行为处罚较轻（最高罚款 1000 元），且消费者需举证体检机构存在重大过失及因果关系。例如，北京某消费者因体检漏检导致入职损失索赔 15 万元，最终仅获部分支持。法律界人士指出，若爱康国宾无法提供原始影像资料，可能被推定存在过错，但本案中爱康已表示愿公开超声影像，使责任认定更趋复杂。

第四，服务边界的探索。

大多数体检机构提供的都是一揽子检查方案即打包销售，消费者完成体检后，从手机上即可获取体检报告，缺乏后期一对一的检查结果分析。

多数消费者对医疗专属名词并不了解，也只能通过体检报告上的箭头得知某一数值偏高，或者偏低，这导致了，他们大多数对自己的体检情况并不十分了解。

比如，当事人称自己长期关注“癌胚抗原”（CEA），10年结果正常便以为没有患癌风险。但实际上，CEA是结直肠癌、胃癌等腺癌的参考指标，对肾癌无效。

《节点财经》看来，体检机构想要提供更好的服务和体验，需要关注“体检后”的报告解读，这才是不断提升服务、产品创新的核心，也是消费者真正的需求痛点所在。

04 舆论背后：一场已经输了的信任战

“真假体检”事件后，爱康国宾连续两天发布声明，但《节点财经》看来，在和消费者不断的“扯皮”之中，这场舆论战，爱康国宾已经输了一大半。

对于民营体检赛道，透支消费者的信任，就是输掉了市场。

《节点财经》看来，爱康国宾需要从三方面着手，重建信任，度过这场危机。

第一，透明化第三方鉴定流程

爱康国宾虽表示将委托第三方机构论证，但未公布鉴定机构资质、时间表及争议解决机制。参考司法实践，可引入司法鉴定中心或医学会参与，确保结果公信力。

第二，优化服务流程与质量管控

爱康国宾想要重新获得消费者信任，需要加强服务流程的管理。例如，对钙化灶等异常结果强制启动二次复核，由副主任医师以上级别专家出具报告；将增强 CT 纳入中高端套餐，并在报告中明确提示 “建议进一步检查”。

第三，承担社会责任，推动行业标准建设。

作为行业头部企业，爱康国宾可细化设备维护、人员培训、报告规范等标准，并主动公开合规检查结果。例如，深圳已试点体检数据联网工程，实现报告可追溯。

此次事件不仅是爱康国宾的个案，更是民营体检行业 “规模扩张与质量控制失衡” 的缩影。

对消费者而言，需理性认识体检的局限性，主动参与健康管理；对企业而言，唯有回归医疗本质，以技术创新与规范服务重建信任，方能避免 “假体检” 的质疑；对监管部门而言，加快立法进程、明确责任边界，是推动行业良性发展的关键。

健康筛查的终极目标，是让每一份体检报告都成为守护生命的 “预警器”，而非埋下隐患的 “安慰剂”。

*题图由AI生成