美国正面临一个关键抉择：维护美联储独立性，还是让货币政策沦为政治工具？本文分析显示，若特朗普执意解雇美联储主席鲍威尔，美国经济抵御通胀的核心防线将面临崩塌风险。

过去几年，美国接连遭遇一系列通胀冲击：疫情打乱供应链、大规模财政刺激、俄乌冲突、移民政策收紧、关税壁垒以及国债规模预估飙升。然而投资者始终预期通胀将在数年内回归2%水平。这种信心的根源在于：人们本能地相信无论遭遇何种冲击，美联储都能像汽车刹车系统那样确保通胀受控。

如果特朗普成功迫使美联储主席鲍威尔去职，这一根本假设将彻底崩塌。美联储将不再是对政府的制衡力量，而会沦为行政分支的附庸，使通胀目标让位于债务成本等政治优先事项。

届时会发生什么？市场必然剧烈反应，但预测崩盘可能过度悲观。即便在特朗普可能撤换鲍威尔的预期下，美股仍创出新高。毕竟货币政策对通胀的影响存在漫长且多变的滞后期。

真正风险在于：当通胀压力显现时，畏于触怒总统的美联储若不敢采取行动，其臣服后果将逐渐显现。投资者和公众将不再相信长期低通胀的承诺。而由于预期具有自我实现特性，通胀本身就会因此持续攀升。

独立性如何终结？

上周，鲍威尔潜在继任者、前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）自信宣称下任主席将保持独立性：“货币政策独立性至关重要。”

另一位竞争者、特朗普的顾问凯文·哈塞特（Kevin Hassett）也表示：“白宫所有人都明白美联储独立性的极端重要性。”

但美联储能否保持独立并不取决于下任主席。如果特朗普能解雇鲍威尔，同样可以解雇其继任者。

5月最高法院曾示意总统无权无故撤换包括主席在内的美联储理事。特朗普上周三虽表示不太可能解雇鲍威尔，但留下“若涉欺诈则需离职”的话柄。其团队正试图以美联储总部装修超标为由构建解职依据。

特朗普对工程成本的关切颇具选择性。以美墨边境墙为例：2016年竞选时他宣称造价80-120亿美元且由墨西哥支付。国土安全部数据显示，特朗普首个任期实际耗资170亿美元纳税人资金，工程未完工且墨西哥未出一分钱。近期国会共和党人又追加465亿美元拨款。

显然，总部装修只是特朗普真实意图的幌子：他想换上愿主动降息的人选。若借装修问题逼退鲍威尔得逞，总统将认定自己可以任意撤换任何美联储主席。

需明确的是，主席在制定利率的联邦公开市场委员会（由7名理事和12位地区联储主席中的5位组成）仅有一票。但若特朗普能更换鲍威尔，就能陆续安插亲信替换其他理事，进而撤换不配合的地区联储主席。白宫预算主任拉斯·沃特（Russ Vought）等顾问长期主张货币政策应由总统掌控。

投行Piper Sandler分析师指出，无论鲍威尔是被迫离职或任满至明年5月，其继任者都将被视为“瑕疵品”。“无论谁接任，市场都会质疑其独立性。我们正在见证的美联储政治化是划时代变局。”

这真的很重要吗？

怀疑论者或许认为美联储从未真正独立。哈里·杜鲁门（Harry Truman）、林登·约翰逊（Lyndon Johnson）、理查德·尼克松（Richard Nixon）和罗纳德·里根（Ronald Reagan）都曾施压美联储维持低利率。

但与特朗普不同，他们多在幕后操作，深知保持独立性表象的重要性。即便如此，美联储当年的妥协仍助推了1960-70年代的通胀。

1993年至今，历任总统避免干预货币政策，使通胀稳定在2%左右直至2021年。

批评者将2021-22年通胀飙破7%视为“独立美联储”的失败证据。实则疫情对供应链和劳动力市场的冲击本就注定推高通胀。鲍威尔与大多数人一样，未能预见这些冲击与刺激政策催生的需求碰撞会产生多大能量。但当他意识到问题后，便果断大幅加息甚至不惜引发衰退。

难能可贵的是，通胀回落并未伴随衰退——因为当供需恢复正常时，工资和定价机制也随之回归。劳动者和企业始终未形成长期高通胀预期。这恰恰是1993年后货币政策框架的胜利而非失败。

当然胜利并不彻底。美联储核心通胀指标仍处2.7%高位，超出2%目标。不过理事沃勒（另一位潜在继任者）上周四称剔除关税影响后已接近2%。

鲍威尔若遭解职后果如何？

高盛5月研究显示，全球央行突发领导层更迭后，两年内通胀率通常额外上升1-2个百分点，且无益于经济增长。

此类事件在新兴市场更常见。2021年土耳其总统埃尔多安撤换央行行长，继任者在通胀已达15%时仍执意降息，导致里拉暴跌，次年通胀飙至85%。

美国虽非土耳其，其金融体系信誉很大程度上正源自美联储独立性。但美元贬值、金价上涨等迹象已显示这种信任正在流失。更危险的是，市场通胀预期正在抬头。

摩根大通利率策略师指出，基于通胀保值债券的三至四年期预期通胀率（剔除关税影响后）已从6月底的2.15%升至2.36%，这很可能反映对鲍威尔去职的担忧。

短期内通胀大概率继续回落，因为疲软的劳动力市场抑制了薪资压力。真正的考验将在经济过热、物价压力重现时到来——届时美联储能否不顾总统好恶自主决定利率，将产生深远影响。

就像汽车刹车失灵总是到需要制动时才被发现，这个系统的失效风险往往在危机降临前被低估。