原文编辑| 吴说区块链

在本次吴说进行访谈中，Deribit 首席执行官 Luuk Strijers 分享了公司从一个专注于加密期权的小众平台成长为机构交易领导者的历程。Deribit 是目前最大的加密货币期权交易所，其 BTC 期权交易量占市场总交易量的 80% 以上，ETH 期权交易量占市场总交易量的90%以上。

Luuk 指出，Deribit 的早期入场、始终如一的产品专注，以及基础设施优势，是其击败 Binance 等多产品竞争对手的关键所在。Luuk 阐述了被 Coinbase 收购背后的原因，包括战略理念一致以及全球化扩张的协同效应。他也回应了关于合规流程特别是 KYC 的挑战，并强调平台仍将专注服务专业机构投资者。

此外，Luuk 还谈及了对 DeFi 期权平台的看法、未来的市场拓展计划、产品演进方向（包括推出更小合约单位和更长期限的期权产品），以及 Deribit 作为 Coinbase 国际期权业务核心组成的角色与定位。

音频转录由 GPT 完成，可能存在错误。请在小宇宙、YT 等收听完整的播客，作者观点不代表吴说观点，请读者严格遵守所在地法律法规。

小宇宙：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/68eb796e224325ea70d4151a

YouTube：https://youtu.be/SrY5LtKonOE

Luuk 的个人背景与进入加密行业的契机

Maodi: 下午好，Luuk。感谢你抽出时间接受我们的采访。我们关注 Deribit 的发展已经有一段时间了，今天非常高兴能和你深入交流。首先，能否请你简单介绍一下你的个人背景和职业经历？在加入 Deribit 之前，你的职业路径是怎样的？又是什么契机让你进入加密行业的？

Luuk: 谢谢你的邀请。首先，说到我为什么进入加密行业 — — 我是在 2019 年加入 Deribit 的，担任首席商务官。在那之前，我在新加坡证券交易所工作了大约五年。再往前，我在一家荷兰的期权交易所工作了五六年。最早的职业经历是在阿姆斯特丹的资本市场，也做了大概五年，这是我的第一份工作，是在 2004 年。到现在已经 21 年了，其中大概有 15 到 16 年的时间都在做交易所相关的工作。

我一直在关注传统交易所、期权交易和期货交易，差不多有十五年的时间。加密热潮开始的时候，大概是 2016 到 2017 年，我当时也在做一些现货交易。那时我意识到这个领域蕴含着巨大的机会和潜力，我非常想进一步探索。也正是这样的想法，最终把我带到了 Deribit。我是在 2019 年 9 月正式加入的，目前担任 CEO 差不多已经有两年了。

为什么 Deribit 能在期权市场中领先于其他大型交易所

Maodi: Deribit 是一个比较特别的交易所，它不像很多其他平台那样由中国团队创立。在你看来，为什么 Deribit 能在这个领域中生存下来并取得成功？我们知道，像 Binance、Bybit、OKX 等很多交易所也都尝试推出期权产品，但从来没能从 Deribit 手中抢到市场份额。我觉得这很有意思，他们几乎什么都做了，唯独没能在加密期权上突破。你认为这是为什么？

Luuk: 我认为原因有几点。我们在 2016 年就启动了，这个时间点非常早。当时基本没人关心加密期权。比特币当时的波动性比现在大得多，所以期权的溢价也非常高。而当时市场上还没有专门做期权的做市商，所以订单簿的质量也比较差。

但随着时间推移，这个市场逐渐成长。到了 2018 年，我们看到专业的做市商开始入场，一些团队是从传统大型期权做市机构中分拆出来的，专门为加密期权建立了交易团队。随着他们的加入，买卖价差越来越小，订单簿的深度也越来越好，我们也逐步建立起了良好的口碑。第一批对冲基金和中小型机构开始入场，我们也就这样一点点成长起来。这个“先发优势”对我们至今仍然帮助巨大。很多用户选择 Deribit，就是因为我们是最早一批专注于期权的严肃玩家，同时我们始终坚持对这个赛道的高度投入。

我们做的所有事情都围绕着期权。我们所有的资源 — — 包括团队、基础设施 — — 全部专注在期权交易上。举个例子，我们不使用云服务，而是自己部署专用硬件，这让我们的交易执行更快。我们还提供类似 multicast 的功能，这是一个超低延迟的二进制数据流服务，目前没有其他平台能做到这么快。我们还有做市保护机制以及一系列其他功能，这些都是别人没有开发的，因为他们也不需要 — — 他们的产品范围太广了。

你可以把那些大平台看作“加密超市”，他们什么都做：现货、合约、Token、NFT……产品经理每天都在为资源竞争：今天开发现货，明天开发永续合约，偶尔才轮到期权。

而对我们来说，永远都是期权。不管是今天、明天、后天，我们始终只专注于期权。

这种专注的心态给了我们优势，也让我们能够打造出一个高质量的产品。我们做了所有能做的事，去保证这个产品是高品质的，这就是我们的独特之处。当然，我不是说其他平台没有做好，有些平台确实做得很大，但我们是有意选择走垂直路线。我们放弃了一些业务，比如我们没有做大现货市场，但我们在期权这一块，做到了极致。

产品深度、流动性还是机构信任？是什么驱动了 Deribit 的市场领先地位

Maodi: 你认为 Deribit 在加密期权领域的领先地位，更多是来自于产品的深度、市场流动性，还是来自机构和专业交易者的信任？

Luuk: 就像我之前提到的，我们的核心优势其实来自于我们打造高质量产品的心态。这包括引入顶级的做市商、设计有效的激励机制、确保市场有足够的流动性，并且提供一些像做市保护这样的功能。我们一直在努力压缩买卖价差、保持订单簿的深度和质量。

但我们做得远不止于交易层面。在合规和运营层面，我们同样很有优势。我们在多个司法辖区接受监管，并且我们的平台架构专门为机构用户设计。比如，我们拥有 SOC 2 Type II 的认证，这标志着我们的运营安全体系是经过审计验证的。我们也有 ISO 等认证，符合多个行业的合规标准。我相信你提到的其他一些交易所，很多都没有做过财务审计，而我们已经连续五年做了审计。

这些质量指标都让我们在竞争中脱颖而出。尤其是在 FTX 崩盘之后，市场对“质量”的关注变得前所未有的重要。投资者开始真正去比较平台，如果你要把一亿美元的资产放在某个平台上，你必须确保它是安全、可靠、专业运作的。也正因如此，很多人选择了我们。

确实，我们在零售用户或某些偏简单的产品上，可能失去了一点份额。但在机构端，我们的增长非常显著。目前我们平台上大约 85% 的交易量来自机构投资者，我认为这一比例还会持续保持。因为我们提供的是一个高度专业的产品，吸引的是那些真正懂行的专业用户。

如果你来自传统金融领域，现在想要创办一个资产管理机构、券商或者其他面向加密的金融业务，那么你最熟悉、最想交易的仍然是几十年来你一直在做的东西 — — 期权和期货。你一定会问：“谁在这个领域做得最好？”而答案就是我们。机构客户追求的是质量和流动性，而这正是我们所擅长的。

被 Coinbase 收购：Deribit 为何选择出售及未来的协同发展

Maodi: 我们知道 Coinbase 今年收购了 Deribit。除了 Coinbase，还有其他潜在买家吗？我听说币安、Bybit 和 GSR 也表达了兴趣。你能透露更多信息吗？Deribit 做出这个决定的原因是什么？核心动因是什么？为什么不选择保持独立？从战略角度看，Deribit 用户在并入 Coinbase 之后应该预期会有哪些变化？

Luuk: 这个问题包含了很多层面。让我从头开始说起。我们的创始人最初是希望套现一部分股份，因此我们引入了一家投行、德勤和其他一些顾问，来协助我们推动这个流程。

但随着时间推移，市场情况发生了变化，部分是因为特朗普当选等政治因素的影响。于是，从最初只计划出售一部分股份，逐渐变成了出售整个公司的兴趣。确实有多个潜在买家，包括你提到的其中一些。但我无法确认具体是谁，因为我们签署了保密协议，但可以说，确实存在其他选项。

那我们为什么最终选择了 Coinbase 呢？首先，Coinbase 是一家上市公司，这使得交易流程更加简单透明。他们可以用有明确现值的股票来支付 — — 这不是一个模糊的未来承诺，而是现在就能变现的真实流动性。

但也许更重要的，是我们之间有相同的理念。Coinbase 本身就有一套很出色的产品，在现货交易市场上占据主导地位。他们的产品构建方式是高质量导向的 — — 不走捷径，合规为先，财务稳健。他们想要实现全球扩张，而我们也是。

Deribit 的产品本身很强，但它是一个“利基”产品，我们不是那种“一站式超市型”的交易平台。而 Coinbase 的产品线更全面。当两者结合，我们就能提供完整的产品架构，在质量和广度上都能对行业头部玩家形成冲击力。同时，我们也能开始服务一些此前无法触及的用户群体，比如零售市场。

所以，当你把 Coinbase 的品牌、信任度、合规资质和财务实力，与 Deribit 在期权领域的专业能力结合起来，就形成了一个非常强大的组合。这也是我们最终选择 Coinbase 的主要原因 — — 当然，财务因素也是其中的重要一环。

Coinbase 收购后，KYC 会更复杂吗？Deribit 如何回应用户的合规抱怨

Maodi: 接下来这个问题可能有点棘手。我们看到不少用户抱怨 Deribit 的 KYC 流程太复杂，甚至可以说是“痛苦”的。你如何回应这些批评？在 Coinbase 收购之后，KYC 和合规会变得更严格吗？

Luuk: 首先，我想对所有用户说声抱歉 — — 合规确实是一个“糟糕”的流程。我们真的很难把它变成一件愉快的事情。虽然我们尽力让它尽可能顺畅、自动化，但现实是，全球的监管标准正在不断提高，而且未来只会变得更加严格。

挑战在于，平台要如何遵循这些规则。比如说，针对资金来源的“加强版尽职调查”已经成为强制要求。我们必须要求用户提供资金来源证明、居住证明等各类文件。同时也存在语言障碍。对中国用户来说尤其困难，因为很多政府账单上并没有地址，很多账单是通过微信等平台支付的，这与全球通行的做法不同。其他地区通常是通过银行账单来验证地址的，而这在中国并不常见。因此，虽然这是一个全球性的问题，但中国确实面临一些特别的挑战。

那么并入 Coinbase 之后会有什么改变吗？其实不会有太大变化 — — Coinbase 遵循的规则和我们是一致的，所有受监管的平台都必须遵循这些规则。平台越全球化，合规的复杂度也就越高。Coinbase 本身就是一家全球公司，因此面临的合规难题和我们是一样的。

过去，Coinbase 收到的用户抱怨比我们更多，为此他们专门组建了一个工作小组来解决这些问题。我虽然没有确切的统计数据，但据我了解，他们已经解决了大约 90% 的积压问题，整个流程也变得顺畅了很多。现在，用户的等待时间从一周减少到了可能只有一小时。虽然我没法给出精确的数字，但大方向是对的。

所以，是的，这个流程依然会让人觉得烦。但与此同时，我们会更快地回应用户的问题。我们会尽最大努力优化流程、减少不必要的阻力。当然，还是会有一些障碍存在，但只要你通过邮件、Telegram、推特或者其他常见渠道联系我们或 Coinbase，我们都会及时跟进并解决问题。

用户也需要理解，监管标准只会越来越严格，这是有其合理性的。如果我们希望区块链和加密货币真正成为全球认可的支付系统，那就必须保证每一笔转账都是合规的 — — 无论是中国用户往欧洲转账，还是反过来。为此，像我们这样的 VASP（虚拟资产服务提供商）必须验证用户身份、资金来源、转账目的地，并确保整条路径都有记录。

这确实在操作层面上很繁琐，但随着越来越多的 VASP — — 全球有上百家 — — 逐步采纳相同的标准，这一切都会变得更顺畅。这样一来，当我们需要向另一家平台核实用户身份或交易信息时，流程会更快。真正的问题出现在对方平台没有回应的情况下，我们就不得不手动调查，那就会耗费大量时间。

并入 Coinbase 后是否会封禁中国或香港用户？

Maodi: 在并入 Coinbase 后，你们会不会封禁一些国家或地区的用户，比如中国大陆或香港？你们会如何平衡执行监管、交易速度和用户体验之间的关系？

Luuk: 这是个好问题。我们不会封禁更多地区。我们只会维持当前已经被封禁的国家名单，那些是全球许多交易所普遍遵守的“标准封禁国家名单”。中国大陆和香港不会被封禁。

去中心化平台是否会挑战中心化交易所地位？

Maodi: 最近我们看到一些链上期货平台表现强劲，比如 Hyperliquid。你怎么看待这个趋势？你认为未来去中心化的期权平台是否有可能挑战 Deribit 这类中心化交易所的主导地位？

Luuk: 答案是“是也不是”。我认为 Hyperliquid 和类似的平台在用户界面、交易体验和流动性方面确实做得非常出色，这令人印象深刻。但问题在于，这类平台今天可能服务了 1 万个用户，明天另一家平台发空投，这些用户就转移过去了。后天又是另一家新平台。这种不断迁移的行为使得用户忠诚度极低，也使得机构 adoption 非常困难。

对于一家机构来说，要开始在一个平台上交易，必须先做全面的 KYC 和尽职调查。如果用户频繁跳平台，那机构根本没法承受反复入驻的成本与流程。这是机构不愿意深入参与 DeFi 的一个主要原因。

第二个，也是也许最重要的原因是 KYC 的缺失。如果你不知道对手是谁，那么在当今全球监管日益严格的环境下，你就无法合规。大型机构根本无法承担这样的风险。

那么 DeFi 有没有未来？当然有。它是一个非常了不起的概念，将会以某种形式持续存在并成功。但它会被机构广泛采纳吗？以目前的形式来看，我不这么认为。不过，我也不认为 DeFi 会消失，它会不断演进，会有更多新项目出现。我也衷心祝愿 Hyperliquid 和类似平台一切顺利，他们确实做得很好。

更大的问题是：用户是否会对某一个平台保持忠诚？未来是否会出现标准化的模型和更完善的 KYC 流程？也许会，但现在还没有。

DeFi 是否对中心化交易所构成威胁？某种程度上是的。因为这些活跃在 DeFi 上的交易者本可以在 Deribit、Binance 等中心化平台交易。也许我们无法服务他们，可能是因为监管限制，或者是产品不匹配，也可能是他们当前更喜欢 DeFi 提供的东西，比如流动性或某些功能。

现实很可能是两者混合的结果。是的，我们的确失去了一部分市场份额给 DeFi，但这并不是坏事。这是市场自然演化的一部分。这些平台做的事情是很有意义的，但他们服务的是完全不同的用户群体。我们的机构客户短期内不会去 DeFi。

所以我不认为未来只会存在 DeFi 或只会存在 CeFi，两者会继续并存并共同成长。

战略重点：Deribit 并入 Coinbase 后的发展路线

Maodi：展望未来，Deribit 的下一个战略重点是什么？你们会继续专注于中心化交易所中的期权业务，还是计划进行更广泛的创新？Deribit 会完全并入 Coinbase 吗？还是会保持一定程度的独立性？

Luuk：这两方面都会有。我们将成为 Coinbase 的国际业务部门。Coinbase 的目标是实现全球扩张，而我们就是他们工具箱中的一部分 — — 或者更准确地说，现在是我们的工具箱，因为我们已经基本成为一个平台了。尽管从操作上来说，我们目前还是独立运营，但这一点将会逐步改变。

我们正在逐步并入更广泛的 Coinbase 组织中 — — 但并不是美国业务那一部分。你需要将 Coinbase 看作是由美国和非美国两个部分组成的架构，而我们将代表非美国部分。当然，未来我们也有可能进入美国市场，但目前我们的定位就是 Coinbase 的国际业务臂膀。

这意味着我们仍将专注于期权业务，但也会扩展到更多产品上。我们正在拓展产品线，并计划与 Coinbase 现有的产品相结合，共同提供一套完整而全面的交易产品组合。

实际表现形式上，比如我们将为用户引入 Coinbase 的高流动性现货市场。我们自己的现货市场目前规模非常小，所以整合 Coinbase 的现货流动性将是一个重大提升。作为交换，我们也将向 Coinbase 提供我们在期权流动性和技术基础设施方面的优势。

这些整合正在计划中 — — 目前字面意义上正在白板上规划。具体的时间表还未确定，但我们的目标是在接下来的一年内陆续推出这些整合项目。

亚洲市场在 Deribit 未来增长中的角色

Maodi：你认为亚洲，特别是香港或新加坡，会在 Deribit 的扩张中扮演更重要的角色吗？

Luuk：我认为亚洲在加密货币领域是一个非常有前景的市场。不仅仅是散户用户，还有很多家族办公室和对冲基金也表现出浓厚的兴趣。整体而言，亚洲地区在投资和交易高风险资产方面的风险偏好似乎高于世界其他地区。所以是的，我确实认为亚洲蕴藏着更多机会。

不过，我们也必须从合规和牌照的角度来看待这个问题。我们需要明确我们在各个地区可以做什么、不能做什么，哪些地方我们能设立业务，哪些地方则受限。目前我们正在评估如何最好地应对这些挑战。

团队规模与企业文化：Deribit 与 Coinbase 的对比

Maodi：Deribit 的工作文化是怎样的？你们目前有多少名员工？

Luuk：我们目前大约有 175 名员工。Coinbase 的具体人数我不太确定，但我们合并后大约有 4000 名员工。也就是说，Deribit 占这 4000 人中的 175 人。

Coinbase 的大多数员工在美国，但他们在新加坡、印度和伦敦也设有团队，涵盖了美国的东西海岸。而 Deribit 是一个规模更小的团队，我们在阿姆斯特丹有一个相对较大的办公室，主要负责技术工作，包括开发、服务器、系统和安全等。

我们将继续把阿姆斯特丹作为一个重要的技术中心，但相对于 Coinbase 在美国的规模而言，我们这部分的占比会小得多。未来我们会在合适的地方进行协作，同时在必要的领域保持独立运作。

作为 CEO 面临的最大挑战与 Deribit 的核心竞争力

Maodi：作为 CEO，你个人在领导 Deribit 的过程中遇到的最大挑战是什么？如果让你用一句话总结 Deribit 的核心竞争优势，你会怎么说？

Luuk：我自 2019 年加入 Deribit，这些年来最大挑战就是应对各种危机。我们经历过一些技术问题，最具代表性的事件是我们曾有 Three Arrows Capital（3AC）作为股东，后来他们破产了。这带来了很多复杂的问题 — — 财务上的、法律上的、监管上的、运营上的。我们不得不走法律程序，也对团队造成了极大的压力。可以说，这一路走来并不平坦。

但我们从中吸取了教训。我认为早期我们对客户过于宽容，给予的信用额度也超出了应有的范围。这是一次痛苦但宝贵的教训。我们因此变得更强大，内部政策也随之改变，整体标准得到了提升。你可以说，如果没有这些挑战，我们今天可能不会有这么严格的运营纪律 — — 比如每年审计财报、取得各类认证、建立合规体系等等。

所以，尽管我们经历了不少波折，但这些“压力测试”让我们变得更成熟。

Deribit 的强大不仅来自于我们的产品，还在于我们如何对待客户。当然，我们并不完美，曾经也有技术问题。但我们始终会善后、赔偿客户，从未让用户因我们的内部问题而蒙受损失。

如果让我总结，我会说：我们的优势在于兼具高质量的产品和一支可信、敬业、始终与客户保持良好关系的团队。这就是 Deribit 的核心价值。

展望未来，产品可能会不断进化，但我们的服务方式不会变 — — 我们会持续提供高质量的产品体验，并始终将用户放在第一位。

额外问答环节

Deribit 是否有应对市场份额挑战的策略？

Luuk：首先，我们最近几个月创下了历史新高，是 Deribit 成立以来最好的几个月。如果你看 2024 和 2025 年，我们一个又一个地打破记录。所以 IBIT 的增长其实是件好事。他们面向的是美国散户的加密期权交易，而这恰恰是我们目前无法提供的服务。所以我们真心祝福他们一切顺利，因为我们共同推动了这个行业的发展，扩大了市场需求，也让期权产品更普及。他们确实在服务一个之前未被覆盖的市场方面做得非常出色。

确实有很多人想交易，但我们当时无法接纳他们。现在他们终于有了机会，这是好事。但这并不是以我们的市场份额为代价发生的 — — 我们自己的业务也在持续创新高。

所以我们目前的市场份额依然稳固。我们仍然掌握着大约 75% 到 80% 的期权未平仓量。是的，市场上竞争对手很多 — — Binance、OKX、CME 等等 — — 但我们仍是毋庸置疑的第一。

这其实是不同的产品之间的对比。比如说，ETF 是基于美元的衍生产品，而我们的产品是以比特币计价的。所以虽然在同一个大类里，但并不是一模一样的东西。

现在市场上有两个主流选择：一个是我们所服务的离岸市场，另一个是像 IBIT 那样面向本土用户的市场。这两个市场同时成长，说明整个行业的机会都在变大。比特币正在创下新高，我相信它还会继续上涨。市场在扩大，需求在增长，自然也需要更多的参与者。过去，美国用户是被阻挡在外的，现在他们回来了。

所以他们的成功对我们来说是好事。他们做得好，我们也会受益。我们之间有很多共同的做市商，定价也基本相近。你可以在 IBIT 上交易，然后在 Deribit 对冲，或者反过来。这就创造了套利机会和新的交易策略，从而吸引更多新参与者加入这个生态系统。

虽然 Bloomberg 的文章暗示这是在蚕食我们的份额，但事实并非如此。我甚至认为这反而在帮助我们。如果 IBIT 继续扩张，我会非常高兴 — — 因为他们的增长也在带动我们一起成长。相反，如果他们突然崩盘、损失一半的市场份额，对我们来说也会是负面影响。所以，他们的成功其实是整个生态系统的利好。

Deribit 是否计划上线更多传统资产如黄金、白银等商品类衍生品？

Luuk：其实我们尝试过上线黄金 — — 但后来下线了。我们大概上线了一年时间，期间市场还处在高点，但活跃需求还是没能做起来。所以目前来看，我们认为最大的机会还是在数字资产上。

我们现在已经支持 SOL，也在计划上线更多 crypto-native 的资产。如果把我们和传统交易所类比，可以看到类似的层级结构 — — 传统交易所会有一线蓝筹指数，然后是一些次一级的产品。对我们来说，比特币和以太坊就是一线产品，但还有很多其他的代币是值得交易的。我们可能在初期需要通过激励措施来提高流动性质量，比如前六个月做一些激励，之后再观察市场反馈。

如果市场反应好，我们甚至可以推出指数型产品 — — 比如覆盖前五、前十、前二十个加密资产的一篮子指数产品，让用户可以一次性获得更广泛的市场敞口。

但核心问题是：我们究竟是应该把传统市场的产品（如股票、黄金、大宗商品）引入到加密世界？还是继续专注于打造最好的 crypto-native 产品？传统金融机构正在往他们的产品里加进加密资产，但我们是否也需要反向引入他们的资产？这个问题值得深思。

至少从目前来看，我们第一次尝试上线黄金的结果并不理想。你可以说未来也许可以尝试上线特斯拉这样的股票期权，允许用户用 BTC 或 ETH 作为抵押品来交易这些资产，但这个还不确定。此外，传统市场每周有两天是不开市的，这也会在周末造成流动性限制，是我们需要考虑的另一大挑战。

话虽如此，我们确实正在探索更多新产品。例如，我们最近上线了 BTC 和 ETH 的线性合约。在这之前我们只有反向合约 — — 即用 BTC 或 ETH 计价的产品，现在我们也提供以美元计价的期权，方便用户定价和结算。

更重要的是，这些新产品还能解锁额外的客户收益。目前用户持有这些仓位可以获得年化 3.85% 左右的收益率，这是非常吸引人的，也启发了一些新的交易策略。

未来的计划？我们希望是“两者都要” — — 既有更多的加密资产，也有更多类型的产品创新。

随着比特币价格上涨，Deribit 是否考虑降低合约最小交易单位以提高用户可及性？

Luuk：你说得非常对。这也是我们推出线性合约，并配备更小合约单位的初衷。是的，我们现在也在考虑是否对反向合约做类似的调整。

Deribit 是否有计划推出超过一年期限的长期期权（LEAPs）？

Luuk：我们确实偶尔会收到这类询问。但如果你看实际的交易量和流动性，它们是非常集中在短期期限的 — — 主要集中在当月和下个季度。机构在结构化产品中有时会用到六个月的期限，但即便是一年期的期权，其占比在整体成交量中也是非常小的。两年期的期权就更小众了。

所以我认为我们不会把它作为常规挂单的产品来做。不过我们在考虑的一个方案是通过 RFQ（Request-for-Quote，询价机制）的方式来提供。

这样一来，做市商不需要全天候报这种期限的价格，但如果你有交易需求，你可以发出一个询价请求，我们就会给出一个报价。如果你对价格满意，就可以成交。

这样用户就可以获得长期敞口的交易机会，而无需依赖全天候的订单簿流动性 — — 因为大多数做市商并不愿意全天候为 2 年这种期限报 20% 的价差，尤其是在几乎没人交易的情况下。

所以我们现在在研究的方向是打造一个 RFQ 交易区，有点类似 CME 针对一些流动性较差或定制化产品的做法。

Deribit 为何能吸引 Coinbase — — 是否因为其更强的机构导向文化？

Luuk：是的，这确实是我们合作的主要原因之一。就像我之前提到的，这归根结底是关于理念的契合。Deribit 和 Coinbase 都希望以机构化的方式来发展。这意味着我们优先考虑的是质量，建立完善的客户风险管理体系，对系统进行压力测试，确保全面合规，并做好所有的 KYC 检查。

即使我们为交易者提供的是灵活的交易工具，我们依然坚持以最专业、最合规的方式来提供服务。

这种理念体现在方方面面 — — 我们的硬件架构、软件系统、产品设计、KOL合作策略以及针对零售的产品设置，所有这些都展现出我们与以零售为核心的平台截然不同的路径。

我认为 Coinbase 同样有这种思维方式。他们也有很多机构背景的人才 — — 一些来自银行或券商。我并不是说我们只招这类背景的人才，但拥有传统金融的经验与加密原生的认知相结合，正是我们能够做得好的原因之一。

我们的团队是由真正做过这些事情、懂得如何搭建和运营金融基础设施的人组成的。这也是我们选择与 Coinbase 合作的关键所在。