Mike Scarcella

路透华盛顿10月20日 - 美国最高法院（(link)）周一拒绝审理一群医生和医疗服务提供者提出的重启反垄断诉讼的请求，这起诉讼指控制药商默克公司（Merck MRK.N）误导联邦监管机构，以维持对腮腺炎疫苗市场长达数十年的垄断。

大法官驳回了原告对下级法院驳回诉讼的裁决提出的上诉，理由是制药商受到一项法律原则的保护，该原则使公司免于因旨在左右政府决策的行为而遭到反垄断索赔。

来自新泽西州和纽约州的家庭医生和医生团体于 2012 年向费城联邦法院提起诉讼，要求赔偿损失。

在这场旷日持久的诉讼中，剩余的诉讼请求涉及对原告的指控，即默克公司违反联邦反垄断法以及新泽西州和纽约州法律，垄断了腮腺炎疫苗市场，导致原告被多收了腮腺炎疫苗的费用。

原告称，默克公司向美国食品和药物管理局提交的材料中包含虚假陈述，这实际上将葛兰素史克GSK.L等竞争对手排除在外，并使竞争对手的疫苗推迟了十多年进入市场。

默克公司从 1967 年到 2022 年一直生产美国唯一的腮腺炎疫苗。该疫苗作为流行性腮腺炎、麻疹和风疹联合疫苗（即 MMR-II）的一部分出售。

诉讼称，美国食品和药物管理局在 20 世纪 90 年代曾担心腮腺炎疫苗在 24 个月的保质期结束时会失去效力。诉讼指控默克公司在 2000 年代就腮腺炎疫苗的效力和有效性误导了 FDA。默克公司提高了疫苗最初的效力，并向 FDA 提交了一份补充申请，要求在不修改效力声明的情况下继续销售该疫苗。

本案中涉及的所谓诺尔-彭宁顿原则是根据 20 世纪 60 年代最高法院的两项判决确立的。

默克公司否认有任何不当行为，并辩称其与 FDA 的沟通是合法的监管呈件，受到 Noerr-Pennington 豁免权的保护。

总部位于费城的美国第三巡回上诉法院认为 (link)，Noerr-Pennington 豁免权虽然不是绝对的，但范围很广。法院称，如果旨在影响政府决策的行为被视为 "虚假"，则不能免责。但法院裁定，即使默克公司向 FDA 提交的请愿书包含虚假内容，也不属于 "虚假 "请愿书，因为它们成功获得了该机构的批准。

在请求最高法院 (link) 审理他们的上诉时，原告敦促大法官解决他们所说的联邦上诉法院在所谓的蓄意欺骗是否可以不受 Noerr-Pennington 保护的问题上存在的分歧。

默克公司反驳说，所谓的虚假陈述并没有对疫苗标签上的任何声明造成实质性影响。默克公司还表示，尽管早在数年前就已知晓这些指控，但美国食品及药物管理局并未采取任何行动来修改标签。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)