IP产品被吐槽价格贵、质量差,名创优品成了“潮玩刺客”?

公司研究院
Oct 29, 2025

来源丨凤凰网财经《公司研究院》

“北有泡泡玛特,南有名创优品”,在《罗永浩十字路口》节目里,叶国富借网友之口如此形容两家公司的关系。

潮玩生意还没有做大,先将名创优品与泡泡玛特相提并论,这似乎是叶国富的一贯策略——从优衣库到小米,名创优品的发家史里,这位CEO也曾多次借势其他知名品牌进行营销。

今年以来,名创优品对标“泡泡玛特”的野心愈发明显:将旗下潮玩业务TOP TOY拆分赴港上市,在财报中定位自己为“以IP设计为特色的潮流生活产品全球价值零售商”。同时,其新推出的MINISO LAND,动辄上千平米,在全国已经开设十余家门店,售卖的大部分为IP产品,近期名创优品对这类店销售额的宣传可谓“铺天盖地”,称升级后部分门店的月销售额为之前的8-10倍。

不过,到底有多少人已经对这个“故事”买单还存疑,在看完叶国富这期节目后,有网友在雪球上写下感受,“和泡泡玛特就不是一个维度的竞争,没有‘尊重时间,尊重经营’的感觉。” 直观表达了不看好。

那么,名创优品为何要大举押注IP?如此高调宣传的背后逻辑是什么?它真的有可能成为下一个泡泡玛特吗?

01

实探名创优品潮玩店:IP联名后产品价格翻倍,审美参差不齐

名创优品专门针对潮玩做的MINISO LAND,到底怎么样?

凤凰网财经《公司研究院》在10月底探访了其北京首店。亮黄色的金属门头营造出复古又新潮的氛围,走进店里,便瞬间被各色毛绒玩具所包围,从经典的小马宝莉、三丽鸥到时下大热的《黑神话:悟空》、Chiikawa,IP填满两层空间,种类的确丰富。不过或许是工作日的缘故,店内客流不算多。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

和泡泡玛特的产品注重观赏性不同,名创优品明显更注重实用性。手办、搪胶娃娃只占小部分区域,更多产品为IP联名日用品,如袜子、手套、饭盒、围巾等,堪称“IP联名版的名创优品”。

凤凰网财经《公司研究院》发现,有的产品在客单价上,较以往的名创优品高出不少。

一双此前卖价在15元左右的居家袜,联名米老鼠后售价29.9元,直接翻倍,一个Chiikawa联名公交卡包售价39.9元,一款蜡笔小新联名布袋售价89.9元。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

“这好贵的”,有年轻女孩拿起一款Chiikawa“讨伐笔棒”,看到39.9元价格后立刻放回,扭头和同行伙伴感慨,都怪“之前看惯了9块9”,明显对价格感到意外。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

在社交媒体平台上,不少消费者吐槽名创优品价格涨幅过大。有消费者提到,“普通发带,换个IP,价格就从29.9涨到59.9”,“以前提起它是便宜又好看,10块钱的发夹、20块的香薰随便拿。现在彻底变了,60cm的联名毛绒公仔敢卖399元,对比之前80cm才99元的草莓熊联名,落差大到离谱。”

来源/小红书截图

凤凰网财经《公司研究院》还发现,名创优品推出的联名产品在审美表现上良莠不齐。尽管部分设计获得消费者认可,但也有不少产品因造型粗糙、质感欠佳而引发消费者吐槽。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

例如,一款以《海贼王》角色“乔巴”为原型的坐姿公仔,一眼难以辨认,被粉丝吐槽“丑”;还有蜡笔小新吊饰,形象也略为怪异;部分潮玩产品难看出IP来源,做工很难和“潮”挂钩。

在社交媒体上,有消费者直接发帖提醒:“名创优品的‘娃’不建议线上购买,品控真的不行。”

来源/小红书截图

02

“收购IP一年浪费一个亿”?叶国富大搞“赛马”

尽管叶国富做潮玩把泡泡玛特挂在嘴边,但名创优品实际走上的,是一条以供应链效率和渠道规模驱动的IP零售路径。与其说它现在是在做潮玩,不如说它是在销售带有IP联名的日用消费品。

泡泡玛特创始人王宁曾提出“无用之物才更永恒”的理念。他举例说,如果将其标志性IP“MOLLY”的头部设计成U盘,消费者很可能不会重复购买,因为人们不需要多个功能相同的U盘,这也揭示了其核心逻辑:IP的价值在于情感连接,而非实用功能。

而叶国富的打法,显然更偏向实用主义。据凤凰网财经《公司研究院》观察,这一倾向也反映在消费者的行为上,即便店内有区域陈列有手办、盲盒等潮玩,顾客驻足细看的多为梳子、袜子、围巾等IP联名的实用型产品,对盲盒的关注反而有限。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

这种局面背后,或许是名创优品自有IP储备不足,也可能是一种市场测试。在此模式下,其IP价值的成长空间存疑。

某种程度上,叶国富或许也并不适应泡泡玛特那套模式。

王宁将IP创作者称为“艺术家”,而原创领域对抄袭天然敏感。名创优品此前曾多次陷入“山寨”争议。2018年11月,家具品牌PIY创始人发文《大象从不席地而坐!致叶国富先生的一封公开信》,直指名创优品旗下家居品牌抄袭其产品;更早之前,诺米创始人陈浩也曾公开指责叶国富抢注其商标。

而对PIY的指控,叶国富对媒体回应,“该款衣架在国外早有了,属于碰瓷营销”;关于商标争议,他视之为“正常的商业竞争”。在被问及“山寨”问题时,他援引特朗普女儿的一句话来回应媒体,提出“在设计界,从来只是互相借鉴,没有模仿”。

在IP联名产品的策略上,名创优品延续了“广撒网、快迭代”的粗放思路。叶国富也在罗永浩的节目里,阐述了他的“赛马机制”——“就像签约艺人,表现好就迅速包装推广,不行就下去”。他认为的IP从量变到质变的过程,就是不断试错、快速上新、优胜劣汰。他甚至提到,“收购原创IP一年可以浪费一个亿”。

来源/B站视频截图

有网友在观看节目后于雪球平台上感慨:“让我想起当年看手游的时候,那种同时开30个项目的公司。”

这一策略本质上是将快消品的运营逻辑,复制到了IP产品领域,强调效率与数量。然而,IP产品不同于一般快消品,其价值与工艺精度和审美高度紧密相连。就如有网友表示,“审美是有门槛的,绝非靠二元店供应链就能简单打造,该花钱的地方省了,自然也赚不到那份溢价”。

在这样的机制下,像Labubu那样沉寂十年才爆红的IP,很可能在早期就被淘汰。而这,或正是名创优品IP战略所面临的问题。

03

IP是名创优品的解药吗?

在不同节目里,叶国富都表现出同一个特点,一个充满热情,表达还带有煽动性的商人。节目里,他称门店平均1年到1年半回本,很快把罗永浩聊兴奋了,问工作人员“哎?我们为什么不开个店”,有网友在视频评论区表示,“听的我都想加盟一家店了,但金钱和能力让我冷静了下来”。

来源/B站视频截图

他也善于借势知名品牌进行营销。此次他提出“北有泡泡玛特,南有名创优品”的口号,也并非首例。早在几年前的一次公开演讲中,他就宣称全球只有三个LOGO最为出色——苹果耐克,以及名创优品(MINISO)。他将小米与名创优品并称为中国唯二真正实现“一分价钱一分货”的企业,强调“没有第三家”。

这次,他之所以如此急切地对标泡泡玛特,答案正藏在名创优品的财报中。

今年,名创优品盈利能力承压。据2025年半年报,其收入为93.9亿元,同比增长21.1%,但净利润为9亿元,同比下滑了23.1%。在2025年Q1季报上,其净利润为4.2亿,同比下滑了28.8%。

门店数量也出现波动。2025年上半年,国内直营店从期初的25家减少至期末的20家,缩减5家;名创合伙人门店(即加盟店)也从期初的4335家减少77家,至期末的4258家。

更值得关注的是,尽管国内门店平均客单价保持平稳,同店GMV增长率却呈下降趋势。财报未披露具体降幅,只表示为“下降低个位数”。

海外市场同样面临挑战。海外门店同店GMV“下降中个位数”。

来源/财报截图

即便是被视作新增长引擎的TO TOY业务,也出现客单价与售价的双双下滑:平均客单价从111.2元降至109.8元,平均售价从58.8元降至56.1元,同店GMV同样“下降低个位数”。

整体来看,公司陷入“增收不增利”的困境,同店GMV下滑,暴露了其传统零售模式面临的瓶颈。

叶国富曾多次阐释名创优品的“低成本、低毛利、低价格”策略,然而现实是,公司毛利率已从2021年的26.79%一路攀升至2025年上半年的44.26%,“低毛利”的故事难以为继。更重要的是,对比2024年44.94%的毛利率,见顶迹象已现。

加码IP,本质上或想通过IP提升品牌的溢价能力,再次拉动增长。

IP周边生意确实潜力巨大。凤凰网财经《公司研究院》在探店中发现,有顾客手持清单,一次性购买了五个《第五人格》角色的棉花娃娃,单价达89.9元。

来源/凤凰网财经《公司研究院》摄

条条大路通罗马,我们难以断言何种模式必然成功,因此也不应简单否定名创优品的探索。然而,这种追求快速反应的打法,已开始显现负面效应。

除了部分联名产品被吐槽“丑”之外,产品质量也成为消费者投诉的焦点。小红书上涌现大量对名创优品IP联名产品质量的吐槽。有消费者出示购买小票,称花费30元购买的史迪仔钥匙扣,仅使用10天便呈现“战损版”状态。大众点评上,北京首家MINISO LAND也收到差评,消费者反映购买的史迪仔挂件盲盒,第二天就坏了。

来源/小红书、大众点评截图

尽管如此,在整体商业环境趋于审慎的背景下,像叶国富这样依然雄心勃勃、充满热情并敢于改变的创业者颇为难得。精神值得肯定,但至于他的潮玩之路最终能走多远,唯有拭目以待。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10