“带刺”的小马,不服的文远

听潮TI
Yesterday

提起Robotaxi,小马智行和文远知行都是代表性玩家,两家公司的创始人早些年还在百度做过同事,但双方似乎总是互相看不上。

10月30日晚,文远知行CFO李璇在某分析师群里发布长信息,称小马智行在香港路演投资人材料中,对文远知行存在数项虚假指控,主要涉及运营区域造假、运营数据造假等等。

其提到,“小马的行为已超出正常竞争范畴。小马在路演和材料中有诸多片面不实,刻意贬低我司的表述......”

此次风波,正值双方齐赴港股IPO的关键节点。

11月6日,小马智行和文远知行同时在港交所上市,小马智行股票最终发售价为139港元,募资67.1亿港元,绿鞋后集资额达77亿港元;文远知行股票最终发售价为27.1港元,募资23.9亿港元。

不过,与去年底接连登陆纳斯达克时类似,上市首日双方股票均破发。

文远智行的开盘价为每股24.98港元,低于27.10港元的发行价;小马智行的开盘价为每股124.00港元,同样低于139.00港元的发行价。

往前回顾,去年底两家公司登陆美股时市值表现相当。小马智行在纳斯达克挂牌首日,股价收报12美元/ADS,市值约为42亿美元;文远智行挂牌首日,股价收报16.55美元/ADS,市值约为44.9亿美元。

但如今一年过去,差距开始显现。现在小马智行美股市值已经是文远知行两倍左右,此次双方齐齐登陆港交所,这种差距也体现了出来。

当然,短期内的市值波动无法说明所有。当前,在自动驾驶赛道,或许一则利好消息就能促动某家公司股价大涨,反之亦然。

今年4月份小马公布第七代车规级自动驾驶软硬件系统方案时,称自动驾驶套件总成本较前代下降70%,当天其股价涨幅超过了30.53%;前段时间香港自动驾驶产业释放出新一轮政策利好消息当天,百度的股价还单日暴涨了16%。

唯一可以确定的是,明争也好,暗战也罢,小马和文远,火药味只会越来越浓。

01

一份路演材料,“激怒”两个竞争对手?

对小马智行香港路演材料不满的,还有百度。

文远知行李璇下场发声当天,百度IRD人员也发文称,“过往,面对某友商在资本市场罔顾事实的诋毁,我们不屑回应。如今,不实之词愈演愈烈,我方已依法维权。”暗指小马智行。

用一份路演材料,同时让文远知行和百度感到膈应,为何至此?

在李璇的视角里,小马智行香港路演的投资人材料中,涉及友商对比的内容时,所呈现的关于文远知行运营情况的内容失实。

提及在中国市场的商业化运营区域时,小马智行提供的对比内容显示,四大超一线城市中,小马智行覆盖了北、上、广、深,百度只有北京和上海,文远知行则只有北京。

图源网络,侵删

“我方App已公开在北京、广州提供纯无人Robotaxi服务,‘小马’所谓‘仅有北京1个地区’的说法,是对投资者的公然欺骗和误导。”李璇如此提到。

客观上,李璇所说有一定依据。今年2月,文远知行新一代量产Robotaxi“GXR”正式获批在北京开展“车内无人”自动驾驶出行收费服务,服务范围囊括北京经开区核心区域,包括室内高铁站等站点;

再到今年5月,文远知行宣布在广州市中心开通8条自动驾驶出行服务示范运营专线,官方当时还称“率先落成中国首个覆盖超一线城市核心城区的“全天时”24小时自动驾驶出行服务网络。”

现在在社交媒体上,你还能看到不少在广州体验过文远知行Robotaxi的用户反馈,大家也确实没怎么花钱,因为对新用户提供优惠券,打车几乎是免单的,只象征性收取一块钱。

不过李璇说的倒也不全对,文远在广州的Robotaxi并非“纯无人”服务。“由于地方当局制定的监管规定不同,我们已在广州配备车内安全驾驶员,在北京则无需配备。”这是文远知行招股书里的原文。

百度的萝卜快跑显然也不只是北京和上海,在小红书上你能看到,在深圳坪山,每天打萝卜快跑6代车上下班的用户已经不在少数。国海证券在一则研报中也提到,萝卜快跑目前已在北京、上海、广州、长沙、沧州等11个城市开放常态化运营。

11月3日,萝卜快跑公布的最新运营数据显示,截至10月31日,其每周订单量超25万单,且100%为全无人订单,全球累计服务单量超过1700万单。

又如李璇提到,小马智行在路演材料中“运营数据造假”——“我方700+Robotaxi车队、超过2200天的公共运营记录,以及在北京、广州、中东等多地的商业化Robotaxi运营,在招股书中清晰可查。‘已完成单数为0的指控,是毫无事实基础的捏造’。”

质疑小马智行在路演材料内容中,针对友商在运营区域、运营数据上造假之外,在技术实力、全球布局上,李璇也对这份路演材料中呈现的内容表达了质疑。

图源网络,侵删

事实上,百度或只是这场风波的边缘角色,很大程度上属于被误伤。过去相对较长的一段时间里,小马智行和文远知行或明或暗的交锋一直存在。

几个月前,小马智行联合创始人、CTO楼天城接受腾讯汽车专访时提到,自动驾驶L4牌桌有清晰的门槛和标准,即无人化和规模化,这一标准下现在全球范围内只有Waymo、百度和小马智行三家在牌桌上。

他还说,“除了牌桌上的这三家公司,其他公司没有达到这三家公司两年半前的状态,差距已经落后两年半时间了。这才是真正行业发展的状态。”

未被楼天城提及的文远知行显然不痛快,CFO李璇很快下场发声,网传的一份朋友圈聊天截图里,她言辞激烈,针锋相对:

“好奇一个撞车到美国牌照被吊销,在北京撞马路牙子到起火的公司,怎么好意思去diss车队数量远比它大、落地比它多得多的公司,怎么好意思说自己比别人强两年半?给友商个建议,别世界各地签一堆mou说自己‘全球公司’,想学文远就做到位,至少真正落地跑几十辆车再说。”

如今双方上市前夕再次隔空交锋,火药味已经越来越浓。

02

不确定的商业化,和一个共性难题

去年12月,通用汽车宣布不再为旗下Robotaxi公司Cruise提供研发资金后,小马智行副总裁张宁在接受媒体访谈时提到,通用汽车决定退出Robotaxi赛道,证明了Robotaxi的高门槛。

“如果再多投10亿或是20亿美元就能成功,通用也不会放弃。”张宁如此说道。

制约自动驾驶公司更快做大规模的因素,显然不止高门槛——

技术成熟度、安全性、强政策依赖性、车队规模化商业化运营的可行性,以及广度和深度都决定了,至少现阶段,确定性的高投入和不确定性的商业回报,是摆在自动驾驶企业尤其是押注L4路线企业面前的局面。

直到现在,还没有任何一家Robotaxi企业能从Robotaxi服务上赚到钱。

小马智行和文远知行去年底先去美股,现在又纷纷跑到港股二次上市,客观上也是在自身难以实现自我造血的情况下,替公司“找钱”。

整体两家公司业绩表现上:

文远知行2022年以来营收持续下滑,2022-2024分别为5.18亿元、4.02亿元、3.61亿元,对应的亏损则持续扩大,三年分别为12.98亿元、19.49亿元、25.17亿元。

再到今年上半年,文远知行营收2.00亿元,但亏掉了7.92亿元。

小马智行2022年以来在营收上相对稳定,实现小幅增长,2022-2024年分别为6838.6万美元、7189.9万美元、7502.5万美元,同样处于亏损阶段,同期非公认会计准则下经调整亏损净额分别为1.34亿美元、1.19亿美元、1.54亿美元。

今年上半年,小马智行营收3543.4万美元,亏损净额也来到了7442.3万美元,同比扩大了33.06%。

简单来说,一来,双方的赚钱速度远远赶不上花钱速度,通过融资活动补充资金,几乎是必然。

截至2025年6月30日,文远知行现金及现金等价物为38.36亿元,小马智行共有6.08亿美元的现金及现金等价物及短期投资,双方都在招股书中提到,这些钱足以满足公司至少未来12个月的预期营运资金需求及资本开支。

当然,此次港股上市,小马募资67亿港元、文远募资23.9亿港元的背景下,双方都能暂时松一口气了。

二来,小马和文远的收入增长趋势、盈利时间表也高度不确定。

一方面,双方押注的Robotaxi业务目前还未产生可观收入,中长远视角里都将处于高度投入期。

目前小马智行还在以自动驾驶卡车服务、技术授权与应用服务养家,今年上半年合计为公司贡献了90.8%的营收。

图/小马智行招股书

文远知行整体上也还在以“卖车”养家,今年上半年其自动驾驶出租车业务表现抢眼,对公司总营收的贡献为31.1%,但核心是卖出了更多的自动驾驶出租车——这也是这几年文远整体营收的晴雨表,公司营收涨不涨,关键是看车卖得够不够多。

其也在招股书中提到,2020年起公司通过文远出行提供自动驾驶出租车载客服务,2023年起通过自动驾驶货运车向客户提供自动驾驶或与即服务,不过该等服务产生的收入数额不大,2022-2024年,为公司总收入的贡献比例均不到1%。

另一方面,尽管当前阶段,全球范围内Robotaxi产业还远未进入到零和博弈,但离规模化、商业化落地拐点越近,小马智行和文远知行们面临的挑战,也会更多、更复杂。

03

拐点快来了,博弈也更激烈了

全球范围内,最先开始宣布实现无人驾驶出租车商业化的公司是Waymo,时间是在2018年12月。

但当时的“无人驾驶”是假的,因为车里还坐着安全员。

同一时期里,Waymo对自动驾驶的普及预期,也在从乐观变得极其理性。Waymo的前负责人Chirs Urmson一度认为无人驾驶汽车在2020年前就会普及,但到2019年时他又说,无人驾驶汽车将在未来的30年-50年内慢慢上路。

也是在2018年,Uber自动驾驶测试车的致死事故、Drive.ai在2019年的清盘、RoadStar.ai的分崩离析,等等,都加速了自动驾驶热的退潮。到2019年时,全球范围内,自动驾驶赛道的投融资数量降到了62起,投融资金额也大幅下降至184.2亿元。

资本适度回调对自动驾驶期待的同时,整个行业开始从理想回归现实。

理想设想下,Robotaxi的降本路径清晰,因为无人驾驶且能提供全天候服务,能大幅降低人力成本,同时硬件成本的优化空间也不小。

但起初似乎所有人都低估了自动驾驶的落地难度——技术之外,政策监管、成本、运营及服务、市场接受度等要素,都是Robotaxi落地过程中的重要变量。

直到2019年前后,特斯拉循序渐进的技术路径渐入佳境,很多自动驾驶企业开始转向,他们不再执着于要像Waymo那样一步到位,而是希望通过更低级别的量产的辅助驾驶,先落地到场景中去验证技术、跑通商业模式。

比如文远知行在押注L4技术路线的同时,也在“沿途下蛋”,2022年将业务延伸到了L2级辅助驾驶领域,与博世等合作伙伴合作,向汽车原始设备制造商(OEM)提供高级驾驶辅助系统(ADAS)。

11月5日,文远智行官宣,其与博世联合研发的一段式端到端组合辅助驾驶解决方案顺利达成SOP(Start of Production,量产启动)。

图/文远知行官微

相比之下,小马智行是L4路线的忠实拥趸,联合创始人兼CTO楼天城关于L2和L4路线的看法都很激进,去年他就曾说“L2做得越厉害,离L4越远,一个越好的L4公司,离L2也会越远。”

楼天城当时还做过这样一个类比:“一个是足球,一个是篮球。一个顶尖足球运动员更难成为顶尖篮球运动员,因为很多做得太极致了。足球运动员非常优秀,弯腰能力强,人都有点驼背,篮球运动员一定不能这样。当他很极致,做另一件事反而很难。”

对自动驾驶技术路线的思考不同、认知不同也好,对Robotaxi商业化路径的思考不同也罢,现实情况是,现阶段盯上Robotaxi的新晋挑战者越来越多了。

比如11月5日的“小鹏科技日”上,小鹏汽车官宣2026年将推出三款全栈自研的量产Robotaxi,并开启试运营。

乃至再拉长时间线看,Robotaxi的入局名单里这两年写进了一个又一个名字,滴滴、享道、曹操出行、T3出行、哈啰出行、Momenta,等等。

更多玩家入局,源于市场上的一个共识性判断——自动驾驶正加速发展到规模化落地的临界点。

3月底中国工程院院士、清华大学智能产业研究院院长张亚勤判断,2025年内,自动驾驶汽车将迎来“ChatGPT时刻”,即行业走到技术关键转折点。到2030年,市场上约10%的新车型会具备L4级自动驾驶能力,届时行业将迎来“DeepSeek”时刻。

硬件成本的持续下探,是另一个拐点。小马智行今天上线运营的第七代Robotaxi,自动驾驶套件总成本较上代下降了70%;百度萝卜快跑第六代无人车的单车成本早已降至20万元左右。

这一定程度上意味着,自动驾驶规模化量产和运营落地的障碍也在越来越小,当前押注L4路线、处于Robotaxi靠前梯队的的萝卜快跑、小马智行、文远知行们需要更快。

客观上,从扩车队到加速出海,他们确实也是这么做的。

小马智行和文远知行此次港股上市募集的资金中,几乎超过一半都将用在市场拓展和L4自动驾驶的大规模商业化上,也再明显不过了。

但长远视角里,竞争局面的复杂性、竞争态势的不确定性都决定了,他们需要提防的竞争对手并非只有彼此。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10