文｜财经作者陈琦

当星巴克以40亿美元出售中国业务60%股权、与博裕资本成立合资公司的消息落地，这个深耕中国26年的咖啡巨头再次站在舆论焦点。

有人将其解读为外资品牌在中国市场的“溃败”，但从交易结构与行业逻辑看，这更像是成熟企业面对市场剧变的理性抉择——以股权换资源，用“全球品牌+本土操盘”的模式，为自己补上“本地化”这堂必修课。

星巴克选择博裕资本作为合作伙伴，绝非偶然。这家深耕中国市场的投资机构，曾参投阿里巴巴、美团、蜜雪冰城等企业，其投资版图覆盖从高端商业地产到下沉市场消费品牌的完整链条。博裕的稀缺资源在于其全场景整合能力：既能在北京SKP等高端商场运营星巴克旗舰店，又能通过蜜雪冰城的下沉经验复制县域市场成功模式。

然而，双方设定的2万家门店扩张目标，暴露出星巴克转型的深层矛盾。当前8011家门店中，一线城市市场容量已趋饱和，下沉市场开发程度不足30%。而瑞幸、库迪通过“县城全覆盖”计划，在县级市场门店占比已达42%。星巴克若想追赶，必须突破“业态重构、供应链优化、数字化短板”三大瓶颈。单店盈利、供应链效率和会员运营深度将成为各方新的角力点。

当下，中国咖啡市场已从星巴克主导的“一超多强”格局，演变为本土品牌与外资品牌激烈竞争的“战国时代”。星巴克在中国市场的相对衰退并非偶然，而是多重结构性因素共同作用的结果。

首先，本土品牌的创新速度与灵活度远超跨国巨头。瑞幸通过“互联网+咖啡”模式重构消费场景，以低价策略和精准营销迅速打开市场。库迪等新锐品牌则进一步将价格战推向极致，9.9元咖啡已成为行业新常态。反观星巴克，长期以来坚持“第三空间”的高成本运营模式，在数字化体验和价格弹性上反应迟缓。

其次，中国消费者偏好发生根本性转变。年轻一代消费者不再将咖啡视为小资生活的象征，而是更注重性价比与功能性需求。现磨咖啡正快速从“社交货币”转变为“日常饮品”，这种需求变化直接冲击了星巴克依赖的空间溢价模式。

再者，中国咖啡产业链的成熟大幅降低了行业门槛。云南咖啡豆品质的提升与供应链效率的提高，使得本土品牌能够以更低成本获得优质原料，进一步削弱了星巴克的传统优势。这些结构性变化共同构成了星巴克难以逆转的竞争劣势。

中国作为星巴克第二大市场，持续的低增长甚至负增长已对集团整体业绩形成拖累。通过引入更具本土洞察力的战略投资者或合作伙伴，星巴克可以迅速调整在华策略，降低运营风险。从战略层面分析，这一举措使星巴克能够聚焦于其核心优势领域——品牌价值与产品标准的输出，而将复杂的本地化运营交给更接地气的合作伙伴。

星巴克与博裕资本的交易结构，设计暗藏精妙平衡。星巴克保留40%股权及品牌控制权，确保“第三空间”标准与咖啡品质的全球统一性。博裕则通过60%控股权获得运营主导权，加速决策流程并注入本土化资源。这种“品牌+资本”的联盟模式，或许能帮助星巴克在保持全球一致性的同时，更好适应中国市场的特殊需求。

更重要的是，这一事件标志着中国消费市场已从单纯的“外资品牌引进来”阶段，发展到“本土品牌走出去”与“外资品牌本土化重构”并行的新阶段。

2025年以来，迪卡侬、哈根达斯、汉堡王等外资品牌纷纷传出出售在华股权的消息。汉堡王中国部分股权正被红杉中国与CPE源峰竞购，迪卡侬拟出售中国子公司三成股权，估值约百亿元人民币。

未来，我们可能会看到更多跨国消费品牌采取类似轻资产运营模式，即保留品牌价值与全球标准，而将具体运营更大程度地本地化。

放在更宏观的视角下观察，星巴克出售中国业务，实际上是全球化退潮时代跨国公司战略收缩的典型案例。这一趋势背后反映的是全球经济权力结构的深刻调整——新兴市场本土企业快速崛起，消费者偏好日益本土化，而跨国公司的标准化模式在应对这些变化时显得日益僵化。

当然，挑战依然存在。合资模式下的品牌调性如何统一？高速增长是否会牺牲服务品质？“第三空间”的理念在下沉市场能否延续？这些都是星巴克和博裕需要共同解答的难题。

但无论如何，通过这次战略重组，星巴克成功地将一个增长受限的“存量业务”，转化为了一个潜力无限的“增长期权”。在这场没有终点的本土化竞赛中，星巴克的抉择为所有跨国企业提供了样本：当“国际品牌”的光环逐渐消退，唯有放下身段、深度融入本地生态，才能在新消费时代的浪潮中站稳脚跟。