理想、保时捷接连起火,但关注不该停留于三元锂

爱范儿
Nov 10

最近似乎时不时就能在社媒上看到新能源车自燃的视频。

10 月 23 日,上海一辆理想 MEGA 在行驶中底盘爆出火花,数秒内整车爆燃;

10 月 24 日,西安一辆保时捷 Taycan 在无碰撞情况下起火,烧成空架;

更早前的 10 月 5 日,福建宁德一辆阿维塔 06 在停车场静止状态下副驾冒烟,引燃周边 7 辆车,损失超百万元。

尽管后续调查陆续排除车辆电池热失控可能——理想 MEGA 则因冷却液腐蚀导致热失控,属特定批次缺陷,目前已经开启了召回;阿维塔 06 起火并非电池自燃,官方已排除三电系统故障。

但公众对新能源车“电池安全”的关注再一次被激起,“买车到底选三元锂还是磷酸铁锂电池”的讨论也不断发酵。

三元锂“败走麦城”

三元锂电池曾经是“高端新能源”的代名词之一。

在今年之前,20 万元以上的新能源车型几乎都使用三元锂电池,其市占率最高时曾达 60% 以上。社区内甚至一度形成了鄙视链,24 年理想 L6 更换为磷酸铁锂电池之后,一度被当作是为了省成本偷工减料。

▲ 理想官方回应质疑

然而,今年下半年以来,三元锂电池的市场份额正在被磷酸铁锂不断挤压,目前磷酸铁锂电池的装机占比已稳定突破 70%,车企宣传时也不再将三元锂电池作为一个卖点进行大肆营销。

磷酸铁锂电池后来居上,最直接的原因是——成本。

在中国新能源技术发展的早期,国家的新能源补贴是很多车企重要的收入来源,最开始的政策将补贴额度与电池的能量密度强挂钩。

于是三元锂电池凭借 200–300Wh/kg 的能量密度,天然碾压当时仅 120–140Wh/kg 的磷酸铁锂,在政策激励下,车企纷纷转向三元锂。

更何况在当时补能设施尚不完善,新能源车主普遍有严重续航焦虑的现状下,三元锂电池“续航更长”的标签,也促使其市场份额进一步上升。

▲ “三元锂电池”与“长续航”往往被关联在一起

但随着国家补贴慢慢退坡,车企之间的价格战愈发激烈,三元锂愈发高昂的成本劣势开始在此时显露无疑。

结合高工锂电等机构的数据,三元锂电池一度电成本约 450 元,而磷酸铁锂仅为 300 元左右。以一台搭载 100kWh 电池包的车型计算,采用三元锂将多出 1.5 万元成本.

此时,磷酸铁锂电池在技术上也取得了不少突破。

2020 年,比亚迪推出“刀片电池”,采用 CTP 无模组技术,取消传统模组,直接将长条形电芯集成进电池包,使体积利用率从 40% 跃升至 60% 以上。同样尺寸的电池包,可容纳更多电芯,“空间换续航”策略让磷酸铁锂车型续航轻松突破 600 公里,直逼三元锂水平。

宁德时代的神行超充电池、极氪的金砖电池等新一代产品,也纷纷采用磷酸铁锂路线。

续航差不多,成本却低了不少,于是自 2021 年 6 月装机量首次反超后,磷酸铁锂市场份额一路狂飙,逐渐成为了市场主流。

材料只是安全的起点

除了在成本上的优势,磷酸铁锂电池是否真的比三元锂电池更安全呢?

答案是,确实更安全,但并不绝对。

从电化学本质看,磷酸铁锂材料(LiFePO₄,简称 LFP)与三元锂材料(如 NCM811、NCA 等)在安全性上确实存在显著差异,这种差异根植于它们的材料结构与热力学特性。

简单来讲,磷酸铁锂采用橄榄石型晶体结构,其中磷(P)与氧(O)通过强共价键结合,性质更稳定,在高温、过充或内部短路等极端条件下,其化学键极难断裂,不会释放氧气助燃。

正因如此,磷酸铁锂电池在针刺测试中通常仅出现局部温升、冒烟,极少发生明火或爆炸。

▲ 磷酸铁锂长这样

此外,磷酸铁锂电池热失控起始温度普遍在 500℃以上,部分高纯度改性产品甚至可达 700–800℃,远超日常用车可能遭遇的任何环境温度。

相比之下,三元锂电池的正极材料由镍(Ni)、钴(Co)、锰(Mn)或铝(Al)组成层状氧化物结构。

这类材料虽能提供较高的能量密度,但但其金属-氧键在约 200 度左右的高温下极易断裂,释放出活性氧触发热失控。在多家机构的标准针刺测试中,高镍三元电池往往在 10 秒内温度飙升至 400–600℃,伴随喷焰、爆燃甚至壳体破裂。

此外,磷酸铁锂失效通常是“渐进式”的,热失控前有较长预警窗口;而三元锂,尤其是高镍体系,一旦越过临界点,热失控发展迅猛,BMS(电池管理系统)往往来不及干预。这也是为何早期电动车起火事故中,三元锂车型占比偏高。

比亚迪做的电池穿刺对照实验

所以公众普遍认为“磷酸铁锂更安全” 并无问题,但另一个被忽视的问题是,电芯层面的化学性质安全性,能否直接等同于整车系统的实际安全表现?

当然不能。

真实世界的车辆安全,从来不是单一电芯性能的简单外推。一辆车是否起火,不仅取决于电芯是否“耐烧”,更取决于它是否遭遇机械损伤(如托底、碰撞)、电气故障(如绝缘失效、继电器粘连)、热管理失效(如冷却液泄漏)、外部引燃(如车内打火机暴晒),乃至软件策略缺陷(如 SOC 估算错误导致过充)。

即便使用最稳定的磷酸铁锂电芯,若电池包缺乏底部防护、隔热设计薄弱、BMS 响应迟缓,仍可能在复杂工况下失守;反之,一套设计精良的三元锂系统完全可以在单体热失控后有效阻断蔓延,实现“5 分钟不起火”的国标要求。

▲ 阿维塔 06 的电池安全结构

换言之,材料是安全的起点,系统才是安全的终点。将整车安全简化为“选对电芯”,既低估了工程的复杂性,也可能掩盖真正的风险源头。

事实上,近期几起事故的调查结果恰恰印证了这一点。

阿维塔 06 火灾被消防部门定性为“外源性失火”,起火点不在电池包;理想 MEGA 问题源于冷却液设计缺陷。

这些都不是“换种材料就能避免”的问题,而是对整车系统集成与品控,乃至日常用车习惯的考验。

而在电池系统安全这点上,国家或许比你更在意。

虽然被称为“史上最严电池国标”的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》(GB 38031-2025)要到一年后的 2026 年 7 月 1 日才正式实施,但几乎所有主流主机厂几乎均已宣布,旗下车型正在使用的动力电池产品,已经通过了新国标的检验。

吉利神盾电池安全系统

在公众最为关注的“热失控”部分,新国标要求整个电池包的部分电芯,起火短路以后不会引爆其他电池。

也就是说,主机厂要要做好电芯和电芯之间的隔热和散热,不能一部分电芯出故障,导致整块电池都烧起来。

并且在动力电池出现“热失控”情况后,2 小时内“不起火、不爆炸”,依然要在 5 分钟内发出报警,发出报警后的 5 分钟内,电池烟气不能侵入乘员舱。

所以在大部分情况下,通过“新国标”的动力电池,几乎在大多数意外情况中都不会出现剧烈的起火、燃爆现象;再差的情况,也能够为乘员的逃离留足时间。

▲ 新国标认证书

最后回到消费者最关心的问题:我该怎么选?

答案不是“避开三元锂”,而是选择通过新国标认证、具备完整热失控防护设计的车型,且在日常使用中规避高温暴晒、私改电路等高风险行为。

如果非要一个答案,从使用场景出发,建议北方用户选低温性能更好的三元锂,南方用户选磷酸铁锂。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10