虽然目前仍处于庭审后的静默阶段，但曾牵动中概股私有化市场的51job估值争议案似乎将迎来终局。
相关消息显示，开曼群岛大法院于今年6月24日至7月29日按计划完成“51job估值争议”的相关庭审后，尚未披露补充裁定或判决修订。
值得注意的是，此次庭审的进程并非毫无波折，51job方曾于今年5月申请推迟庭审，但最终被法院驳回。当时其以“案件复杂度上升、需额外时间准备证据与陈述”为由，提议将庭审延后至2025年底或2026年，或额外增加6天庭审时间，但审理该案的DavidDoyle法官以“2024年6月双方已确认庭审安排，无重大情势变化”及“需保障异议股东公平听证权利”为由，否决了该延期申请。
回溯争议根源，该案核心是部分异议股东依据《开曼公司法》第238条，向法院诉求重新认定51job私有化时的股权公允价值，双方专家给出的估值差异高达17亿美元，分歧焦点集中在“每股估值金额”与“估值方法合理性”两大维度。
从异议股东主张来看，其认为2022年51job以每股61美元完成私有化时，该价格严重低估公司价值。支撑这一观点的核心依据是：通过DCF（现金流折现）模型测算，股权公允价值应为每股111.06美元，显著高于61美元的交易对价。
具体而言，该DCF估值参考了51job核心招聘业务的关键数据——2021年营收44.2亿元、注册用户超2亿、金融与互联网行业招聘市场份额超40%；同时，异议股东指出，61美元的最终对价较2020年9月买方团初始要约价79.05美元，降幅近23%，未能充分反映公司资产价值。
但上述主张，早在2022年12月就已经由法官DavidDoyle否定。当时，法院裁定，公司采用“市场价格回溯法”与“行业可比倍数法”测算，认为股权公允价值应为每股31.11美元，甚至大幅低于买方团给出的61美元的最终对价。
对于异议股东依赖的DCF估值，DavidDoyle法官明确否决其合理性，理由是该估值所依据的财务预测（如2022年预测营收44.54亿元），与2022年私有化估值日（当年5月）的市场实际环境脱节——彼时招聘行业面临监管收紧、需求波动等变化，导致预测数据缺乏时效性与客观性。
如今，DavidDoyle即将做出第二次裁决，这场争议也有望迎来终局。
梳理整个私有化进程，对价调整是争议的重要导火索：
2020年9月，以德弘资本、鸥翎投资为首的买方团，首次提出每股79.05美元的私有化要约，对应公司估值约57亿美元；
2021年6月，51job与买方团签署正式协议，确认该对价；
2022年1月12日，买方团以“市场环境恶化、行业监管收紧”为由，将报价降至每股57.25美元，这一调整引发部分股东不满；经多轮协商，双方于2022年3月1日修订协议，确定最终对价为每股61美元（对应估值43亿美元），该价格较2022年1月11日（买方团提出降价前最后一个交易日）的收盘价45.83美元，仍有33.1%的溢价；
2022年5月6日，私有化交易正式完成，51job从纳斯达克退市，此后异议股东启动估值争议诉讼。
责任编辑：刘明亮